Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. jún 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16Er/4135/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112226852
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1112226852.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: J. L. J. S. T. A. V., V. XX, A. XXXX, Y. XXXX
R., Š. G., právne zastúpený: Advokátska kancelária Škamla, s.r.o., Makovického 15, 010 01 Žilina, IČO:
36 799 688, v mene ktorej koná advokát a konateľ Martin Škamla, proti povinnému: L.. S. M. - T., W. X,
XXX XX N., IČO: 17 528 470, pre vymoženie pohľadávky vo výške 162,58 euro istiny s príslušenstvom
a trovy exekúcie vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Jozefom Kapronczaiom, so sídlom exekútorského

úradu Švermova 273, 924 01 Galanta, v zmysle poverenia zo dňa 10.09.2012 takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 69,26 euro, to všetko
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Oprávnený a povinný n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.09.2012 súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č.

5104 087307 pod sp. zn. 16Er/4135/2012 na základe rozsudku Okresného súdu Bratislava I sp. zn.
26Cb/202/2009 zo dňa 09.02.2011.

Dňa 27.11.2012 súdny exekútor postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie exekúcie,
v ktorom uviedol, že oprávneným predložený rozsudok sa nestal vykonateľný, nakoľko nebol povinnému
doručený v súlade s § 48 ods. 3 O.s.p. Okresný súd Bratislava I nedoručoval totiž rozsudok predložený
oprávneným ako exekučný titul na inú adresu, ktorá bola súdu známa.

Na základe dopytu oznámil Okresný súd Bratislava I podaním zo dňa 10.01.2014, že v konaní
vedenom pod sp. zn. 26Cb/202/2009 sa koná a rozsudok pre zmeškanie vydaný dňa 09.02.2011 nie
je právoplatný. Okresný súd Bratislava I zároveň doložil aj uznesenie Krajského súdu v Bratislave č.k.
8Cob/110/2013-53 zo dňa 19.09.2013, ktorým odvolací súd odpustil odporcovi (v exekučnom konaní
povinnému) zmeškanie lehoty na podanie odvolania proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k.
26Cb/202/2009-23 zo dňa 09.02.2011.

Podľa § 57 ods. 1 písm. a) E. P., exekúciu súd zastaví, ak sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo

vykonateľným.

Podľa § 58 ods. 2 E.P., exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 200 ods. 1 E. P., trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na
účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 1 E. P., ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“), ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 23 ods. 1 Vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch

vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť.

Podľa § 23 ods. 2 Vyhlášky, náhrada podľa odseku 1 je 0, 66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Exekučný súd uvádza, že pri skúmaní vykonateľnosti exekučného titulu nie je viazaný vyznačenou
doložkou vykonateľnosti, ktorou je rozhodnutie predložené ako exekučný titul opatrené, ale v prípadoch,

kedy je vykonateľnosť exekučného titulu sporná, je viazaný skutkovým stavom, ktorý na základe
preukázaných tvrdení zistil.

Z oznámenia Okresného súdu Bratislava I má exekučný súd jednoznačne preukázané, že predložený
exekučný titul nenadobudol právoplatnosť. Z uvedeného dôvodu nemohol exekučný titul nadobudnúť
vykonateľnosť (§ 161 ods. 1 O.s.p.). Preto oprávneným predložený rozsudok Okresného súdu Bratislava

I č.k. 26Cb/202/2009-23 zo dňa 09.02.2011 nie je spôsobilým exekučným titulom, na podklade ktorého
možno viesť exekúciu.

Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu exekučný súd podľa § 57 ods. 1 písm. a) E.
P. exekúciu zastavil.

Súd môže pri zastavení exekúcie priznať súdnemu exekútorovi len tie trovy exekúcie, ktoré boli účelne

vynaložené a zároveň boli trovy zo strany súdneho exekútora preukázané. Súdny exekútor preukazuje
trovy exekúcie predložením exekútorského spisu exekučnému súdu.

Z vyčíslenia trov exekúcie súdnym exekútorom zo dňa 30.05.2014 (č.l. 38 spisu) vyplýva, že súdny
exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 94,59 euro. Uplatnené trovy pozostávali z odmeny
za výkon exekučnej činnosti 33,19 euro, poštovného 25,10 euro spotrebného materiálu 0,15 euro,

telekomunikačných náhrad 3 eurá, cestovného 9,24 euro, náhrady za stratu času 7,92 euro, blokácie
motorového vozidla 0,20 euro a 20 % DPH 15,76 euro. Po preštudovaní exekútorského spisu EX
2250/2012 a spisu tunajšieho súdu sp. zn. 16Er/4135/2012 dospel k záveru, že súdny exekútor má nárok
na náhradu trov exekúcie vo výške 69,26 euro.Priznané trovy exekúcie pozostávajú z nasledujúcich položiek:

1. Odmena za výkon exekučnej činnosti ............................................... 33,19 euro,

2. Poštovné za doručenie žiadosti o udelenie poverenia ......................... 0,47 euro,

3. Poštovné za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému . 1,40 euro,

4. Poštovné za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
oprávnenému .............................................................................................................. 1,40 euro,

5. Poštovné za doručenie návrhu povinného na súd ................................ 1,30 euro,

6. Poštovné za doručenie exekútorského spisu na základe výzvy súdu .. 1,40 euro,

7. Poštovné za doručenie poverenia súdu po skončení exekúcie ............ 1,40 euro,

8. Cestovné (2 x 127 km) ........................................................................ 9,24 euro,

9. Náhrada za stratu času (12 x 0,66 euro) .............................................. 7,92 euro,

10. 20% DPH ........................................................................................... 11,54 euro.

SPOLU ..................................................................................................................... 69,26 euro.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za poštovné za doručenie príkazu na začatie exekúcie

v celkovej výške 7 euro (5 x 1,40 euro), nakoľko obsahom exekútorského spisu nie sú doručenky
preukazujúce ich doručenie. Z rovnakého dôvodu súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu
poštovného príkazu na odblokovanie účtov v celkovej výške 7 euro, nakoľko keď súdny exekútor
nepreukázal vznik týchto výdavkov pri zablokovaní účtov, nemožno očakávať, že tieto výdavky mu môžu
vzniknúť v súvislosti s doručovaním príkazu na odblokovanie účtov.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani poštovné za zaslanie uznesenia na vyznačenie doložky
právoplatnosti vo výške 1,40 euro, nakoľko nejde o výkon exekučnej činnosti. Taktiež exekučný súd
považuje za potrebné uviesť, že žiadosť o vyznačenie doložky právoplatnosti na uznesenie o zastavení
exekúcie môže súdny exekútor zaslať exekučnému súdu spolu s vrátením poverenia po skončení
exekúcie, za ktoré bolo súdnemu exekútorovi priznané poštovné, nakoľko ide o jeho zákonnú povinnosť

v zmysle § 60 ods. 1 písm. c) E. P. Zároveň v zmysle uvedeného zákonného ustanovenia je súdny
exekútor povinný vrátiť poverenie súdu bezodkladne po zastavení exekúcie a nie až následne, keď mu
je zaslané rozhodnutie s vyznačenou doložkou právoplatnosti.

Pokiaľ ide o trovy exekúcie vo výške 1,60 euro v súvislosti s blokáciou motorového vozidla (0,20 euro)
a príkazom na odblokovanie motorového vozidla (1,40 euro), exekučný súd uvádza, že na tieto trovy

nemá súdny exekútor právny nárok. Podstata blokácie motorových vozidiel spočíva v tom, aby povinný
nepreviedol na tretiu osobu hnuteľnú vec (motorové vozidlo), na ktorú súdny exekútor vedie exekúciu.
Z upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 12.10.2012 však vyplýva, že súdny exekútor nevedie
exekúciu predajom hnuteľných vecí („Upovedomujem povinného, že exekúciu vykonám prikázaním
pohľadávky z účtu.“). Zákaz nakladať s vecami uvedenými v upovedomení o začatí exekúcie sa pritom

výslovne vzťahuje na majetok, ktorý určil súdny exekútor v upovedomení o spôsobe exekúcie. Povinný
v danom prípade nemôže v zmysle upovedomenia o začatí exekúcie nakladať s pohľadávkami na
účte v banke. Na iné veci povinného sa zákaz nakladať nevzťahuje. Ak súdny exekútor požiadal v
danom prípade o blokáciu motorového vozidla, ide o výkon exekúcie v rozpore so zákonom, nakoľko o
spôsobe vykonávania exekúcie predajom hnuteľných vecí povinného v súlade so zákonom (§ 47 E. P.)

neupovedomilanariadenáblokáciamotorovýchvozidielpredstavujeneprimeranýzásahdomajetkových
práv povinného. Z tohto dôvodu nemôže znášať náhradu týchto nákladov povinný a tieto náklady je
povinný znášať súdny exekútor. Zároveň je súdny exekútor povinný na svoje náklady bezodkladne
odblokovať motorové vozidlo povinného.Súdnemu exekútorovi súd nepriznal ani náhradu telekomunikačných výdavkov vo výške 3 eurá, nakoľko
ich vznik súdny exekútor žiadnym spôsobom nepreukázal.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za spotrebný materiál vo výške 0,15 euro za spisový obal,

nakoľko tieto výdavky sú zahrnuté už v odmene za výkon exekučnej činnosti v zmysle § 25 Vyhlášky.

Pokiaľ ide o posúdenie otázky zavinenia zastavenia exekúcie, exekučný súd dospel k záveru,
že zastavenie exekúcie zavinil oprávnený predložením nevykonateľného exekučného titulu. V tejto
súvislosti poukazuje exekučný súd aj na uznesenie Ústavného súdu SR č.k. IV. ÚS 278/2014-10z
13.05.2014, podľa ktorého „oprávnenému je možné pričítať procesné zavinenie zastavenia exekúcie
ak podal návrh na vykonanie exekúcie napriek tomu, že nebol splnený základný materiálny predpoklad

exekúcie, ktorým je vykonateľné rozhodnutie, v situácii, keď na rozhodnutí súdu bola vyznačená doložka
právoplatnosti a vykonateľnosti.“

Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie
v celkovej výške 69,26 euro a na ich náhradu zaviazal oprávneného.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že oprávnený a povinný

nemajú právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a oprávnenému ani povinnému
v priebehu konania žiadne trovy nevznikli.

Na záver exekučný súd považuje za potrebné dodať, že týmto rozhodnutím nie je dotknuté prípadné
právo oprávneného na náhradu škody spôsobenej súdom konajúcim v základnom konaní v súvislosti s
jeho nesprávnym úradným postupom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od

dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV na

Krajský súd v Bratislave.