Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. december 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10C/24/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914213744

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914213744.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Csankom v právnej veci navrhovateľa:
QuantumCredita.s.,sosídlomBratislava,Tomášikova23/C,IČO:47248980,zast.PERSPECTALegal,
s.r.o., so sídlom Bratislava, Tomášikova 23/C, IČO: 36 668 745 proti odporcovi: F. F., O.. XX.XX.XXXX,

V. Z., F. XXX o zaplatenie sumy 467,34 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľa sa zamieta.

Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal na odporcovi zaplatenia sumy 467,34 Eur s príslušenstvom.
V návrhu poukázal na zmluvu, ktorú uzavrel odporca so Slovak Telecom, a.s. Na základe tejto zmluvy
poskytoval Slovak Telecom odporcovi plnenia, odporca však faktúry neuhradil, čím porušil svoju zmluvnú
povinnosť. Vzhľadom na skutočnosť, že Slovak Telecom a navrhovateľ uzavreli medzi sebou zmluvu o
postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2013, predmetné pohľadávky sa stali vlastníctvom navrhovateľa.
Na základe uvedeného došlo zo strany Slovak Telecomu k oznámeniu o postúpení pohľadávky voči
odporcovi.

Odporca sa k podanému návrhu nevyjadril.

Nakoľko vo veci ide o zaplatenie sumy nižšej ako 1000,- Eur, ide o drobný spor, nebolo preto potrebné
vo veci nariadiť pojednávanie. S poukazom na uvedené súd vo veci dňa 30.12.2014 vyhlásil verejne

rozsudok bez nariadenia pojednávania.

Do spisu doložil navrhovateľ oznámenie o postúpení pohľadávky, z ktorej vyplýva, že Slovak Telecom,
a.s. oznámil odporcovi, že pohľadávku, ktorú má voči nemu, postúpil na navrhovateľa.

Zo zmluvy o poskytovaní služby Magio-Sat vyplýva, že tá bola uzavretá medzi Slovak Telecom, a.s. a
odporcom.

Taktiež navrhovateľ súdu doložil faktúry, ktorými Slovak Telekom, a.s. účtoval odporcovi
telekomunikačné služby a zmluvné pokuty.Na výzvu súdu navrhovateľ nedoložil zmluvu o postúpení pohľadávky, na základe ktorej bola na neho
postúpená pohľadávka, ktorá je predmetom tohto konania.

Po preskúmaní spisového materiálu súd návrh navrhovateľa zamietol pre nedostatok vecnej legitimácie

na strane navrhovateľa, ktorý napriek výzve súdu nedoložil zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe
ktorej bola pohľadávka, ktorá je predmetom tohto konania postúpená na navrhovateľa.

Vo všeobecnosti vecnou legitimáciou treba rozumieť stav vyplývajúci z hmotného práva, podľa ktorého
fyzická či právnická osoba je subjektom práva alebo povinnosti, ktoré sú predmetom konania. Pokiaľ
ide o dvojstranné právne pomery, v ktorých účastníci konania stoja svojimi návrhmi proti sebe, môžeme
hovoriť buď o vecnej legitimácii aktívnej (na strane žalobcu), alebo o vecnej legitimácii pasívnej (na

strane žalovaného). Nedostatok vecnej legitimácie znamená, že ten, kto tvrdí svoje hmotnoprávne
oprávnenie, alebo o kom sa tvrdí, že je nositeľom hmotnoprávnej povinnosti, v skutočnosti toto
oprávnenie nemá, alebo nie je nositeľom tvrdenej povinnosti, o ktorú v konaní ide.

V predmetnej právnej veci navrhovateľ tvrdil, že Slovak Telekom a navrhovateľ uzavreli zmluvu o
postúpení pohľadávok a predmetné pohľadávky sa stali vlastníctvom navrhovateľa.

Súd konštatuje, že veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou
inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené (§
524 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka). Postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného
odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ
postupníkpostúpeniepohľadávkydlžníkovinepreukáže,zbavísadlžníkzáväzkuplnenímpostupcovi.Ak

postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania
zmluvy o postúpení (§ 526 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka).

Postúpenie pohľadávky znamená trvalú zmenu veriteľa a má za následok, že postúpením prechádza
na postupníka pohľadávka s príslušenstvom a všetkými právami s ňou spojenými, a to v stave, v
akom sa nachádzala v dobe postúpenia (t.j. v okamžiku účinnosti zmluvy o postúpení). Na postupníka

s pohľadávkou okrem iných prechádza tiež právo na súdne uplatnenie (nárok) vrátane oprávnenia
na jej vymoženie v exekučnom konaní, ako aj práva nadobudnutú pohľadávku postúpiť ďalej inému.
Skutočnosťou, s ktorou právne predpisy spájajú prechod práva je zmluva o postúpení pohľadávky.
Procesnoprávnym dôsledkom postúpenia pohľadávky je, že postupník stáva sa aktívne legitimovaným
na vymáhanie pohľadávky v momente, kedy došlo k postúpeniu pohľadávky postupcu na neho.

V predmetnej právnej veci si navrhovateľ napriek výzve zo strany súdu nesplnil svoju povinnosť
preukázať prechod práva doložením písomnej zmluvy o postúpení pohľadávky.

Aktívna vecná legitimácia navrhovateľa v konaní na vymáhanie nároku, ktorý je predmetom tohto
konania nebola preukázaná zmluvou o postúpení pohľadávky, lebo len na jej základe dochádza k zmene
v osobe veriteľa, súd preto návrh navrhovateľa zamietol.

Čo sa týka navrhovateľom predloženého oznámenia postúpenia pohľadávky dlžníkovi zo strany
postupcu, k tomu súd uvádza, že oznámenie postúpenia pohľadávky zo strany postupcu dlžníkovi
nepreukazuje samo osebe aktívnu vecnú legitimáciu postupníka na vymáhanie pohľadávky v súdnom
konaní.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že v spore úspešnému odporcovi

náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si ich náhradu neuplatnil a zo spisu mu žiadne trovy ani
nevyplývajú.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odôvodnení sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O. s. p. - musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované,
je potrebné ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastníkov dostal jeden rovnopis ) uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, a v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.