Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/274/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414216261

Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414216261.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Mariánom Hatalom v právnej veci navrhovateľa: PROFI
CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zastúpený: Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 47 233 516 proti odporcovi: E. Y.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. B. o zaplatenie 2 307,58 eur s príslušenstvom a zmluvnú pokutu takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 2 307,58 eur, zmluvnú pokutu vo výške 0,065 % denne
zo sumy:

- 80,37 eur od 12.12.2010 do 20.12.2010

- 80,37 eur od 28.02.2011 do 28.02.2011

- 80,37 eur od 28.03.2011 do 11.04.2011

- 80,37 eur od 28.04.2011 do 28.06.2011

- 80,37 eur od 28.05.2011 do 25.08.2011

- 80,37 eur od 28.06.2011 do 269.03.2012

- 20,37 eur od 27.03.2012 do 06.08.2012

- 80,37 eur od 28.07.2011 do 06.08.2012

- 40,74 eur od 07.08.2012 do 25.09.2012

- 80,37 eur od 28.08.2011 do 25.09.2012

- 71,11 eur od 26.09.2012 do 01.11.2012

- 11,11 eur od 02.11.2012 do 28.11.2012

- 80,37 eur od 28.09.2011 do 28.11.2012

- 21,48 eur od 29.11.2012 do 27.12.2012

- 2 491,47 eur od 03.10.2011 do 27.12.2012

- 2 472,58 eur od 28.12.2012 do 27.01.2013

- 2 412,58 eur od 28.01.2013 do 27.02.2013

- 2 372,58 eur od 28.02.2013 do 29.04.2013- 2 362,58 eur od 30.04.2013 do 26.05.2013,

úrok z omeškania vo výške 4,775 % ročne zo sumy:

- 80,37 eur od 12.12.2010 do 20.12.2010

- 80,37 eur od 28.02.2011 do 28.02.2011

- 80,37 eur od 28.03.2011 do 11.04.2011

- 80,37 eur od 28.04.2011 do 28.06.2011

- 80,37 eur od 28.05.2011 do 25.08.2011

- 80,37 eur od 28.06.2011 do 269.03.2012

- 20,37 eur od 27.03.2012 do 06.08.2012

- 80,37 eur od 28.07.2011 do 06.08.2012

- 40,74 eur od 07.08.2012 do 25.09.2012

- 80,37 eur od 28.08.2011 do 25.09.2012

- 71,11 eur od 26.09.2012 do 01.11.2012

- 11,11 eur od 02.11.2012 do 28.11.2012

- 80,37 eur od 28.09.2011 do 28.11.2012

- 21,48 eur od 29.11.2012 do 27.12.2012

- 2 491,47 eur od 03.10.2011 do 27.12.2012

- 2 472,58 eur od 28.12.2012 do 27.01.2013

- 2 412,58 eur od 28.01.2013 do 27.02.2013

- 2 372,58 eur od 28.02.2013 do 29.04.2013

- 2 362,58 eur od 30.04.2013 do 26.05.2013,

úrok z omeškania vo výške 9,50% ročne zo sumy 2 307,58 eur od 27.05.2013 do zaplatenia a titulom
náhrady trov konania na účet právnej zástupkyne navrhovateľa sumu 438,92 eur, ktoré pozostávajú zo
súdneho poplatku za návrh vo výške 201,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 237,42 eur,

všetko v splátkach po 40,- eur mesačne, zročných vždy do 25. dňa, toho ktorého mesiaca, pod hrozbou
straty výhody splátok, počnúc dňom 01.05.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 2 307,58 eur s príslušenstvom
a zmluvnej pokuty.

Odporca pred súdom dňa 12.02.2015 nárok navrhovateľa uznal čo do základu i výšky, požadoval však
plnenie v splátkach po 40,- eur mesačne, čo odôvodňoval nasledovnými skutočnosťami. Je slobodný a
bezdetný, žije v podnájme za čo platí 150,- eur mesačne. Je zamestnaný a dosahuje čistý príjem 600,-
eur mesačne. Má však množstvo dlhov a aktuálne sú voči nemu vedené štyri exekúcie. Celkový súčet
jeho dlhov sa pohybuje na úrovni 15 000,- eur. Už v terajšom období sa mu vykonávajú zrážky zo mzdy,

ktorých celkový súčet je 230,- eur mesačne.Podľa § 153a ods. l O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom, na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods. 3 O.s.p. rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť
spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Uznanie nároku je procesným úkonom žalovaného, z obsahu ktorého jednoznačne vyplýva, že uznáva
nárok uplatnený v žalobe. Ak dôjde k uznaniu nároku a rozsudok pre uznanie je prípustný, je súd povinný
rozhodnúť podľa uznávacieho prejavu žalovaného, bez toho, aby vyhodnocoval predložené dôkazy
( uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 3 Obo 38/2009 zo dňa 25. marca 2010 ).

Pretože počas konania odporca pred súdom uznal nárok navrhovateľa, čo do základu a do výšky
a rozsudok pre uznanie je prípustný, súd rozhodol rozsudkom z uznania podľa vyššie citovaného
ustanovenia bez toho, aby vo veci vyhodnocoval predložené dôkazy.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi úspešnému v konaní priznal
plnú náhradu trov konania. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh vo

výške 201,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 237,42 eur za 2 celé úkony právnej služby:
príprava a prevzatie veci, podanie návrhu. Hodnota l celého úkonu právnej služby predstavuje 91,29
eur podľa § 10 ods. l vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (ďalej len citovanej vyhlášky). Súčasťou trov právneho zastúpenia je aj režijný paušál
2 x 8,04 eur. Odmena a režijný paušál vo výške 198,66 eur bola navýšená o 20 % DPH na výsledných

238,39 eur, navrhovateľ však požadoval v rámci náhrady trov právneho zastúpenia menej a to 237,42
eur a preto mu boli priznané trovy právneho zastúpenia v požadovanom rozsahu (§ 18 ods. 3 citovanej
vyhlášky).

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže

vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Ustanovenie § 160 ods. 1 O.s.p. upravuje lehotu na plnenie povinností, ktorú súd v rozsudku uložil.
Bude sa týkať iba sporových konaní o uloženie určitej povinnosti. V zásade platí, že ak je v rozsudku
uložená povinnosť plniť, je účastník, ktorému bola táto povinnosť uložená, povinný splniť ju do troch

dní od právoplatnosti rozsudku. Len v odôvodnených prípadoch môže súd určiť lehotu dlhšiu, kratšia
lehota prípustná nebude. Dlhšiu lehotu súd stanoví podľa okolností daného prípadu. Peňažné plnenie
sa môže vykonať aj v splátkach. Odôvodnenosť týchto prípadov sa bude posudzovať podobne ako pri
určení dlhšej lehoty. Hľadiskami pre úvahu súdu, či má odporcovi, ktorého platobnú povinnosť určil,
priznať výhodu splátok, bude najmä výška priznaného plnenia, platobná schopnosť odporcu, aj v konaní

prejavená snaha o plnenie záväzku, možnosť navrhovateľa domáhať sa plnenia jednotlivých splátok v
prípade ich nedodržania a skutočnosť, či by prípadné zdržanie v plnení súdom ustanovenej povinnosti
nedodržaním jednotlivých splátok nebolo v riešenom prípade vzhľadom na pomery navrhovateľa príliš
ťaživé.

Súd sa zaoberal žiadosťou odporcu o plnenie v splátkach. Dôvody jeho žiadosti sú uvedené v

predchádzajúcej časti odôvodnenia a rovnako aj jeho pomery sú konkretizované vyššie. Pri zohľadnení
predpokladov uvedených v § 160 ods. 1 O.s.p. a za situácie, keď odporca je na jednej strane
zamestnaný, no na druhej strane má množstvom záväzkov v nezanedbateľnej výške, ktoré vyústili do
exekúcií, ako aj jeho snahy postupne riešiť svoj dlh voči navrhovateľovi a v neposlednom rade aj na
skutočnosť, aby medzi dlhom odporcu a výškou určených splátok nebola neprimeranosť, dospel súd k

záveru, že mesačnou splátkou, ktorú odporca musí byť schopný aj splácať je vo výške 40,- eur mesačne.Poučenie:

Proti výrokovej časti tohto rozsudku, ktorým bola odporcovi uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 2
307,58 eur, zmluvnú pokutu vo výške 0,065 % denne zo sumy:

- 80,37 eur od 12.12.2010 do 20.12.2010

- 80,37 eur od 28.02.2011 do 28.02.2011

- 80,37 eur od 28.03.2011 do 11.04.2011

- 80,37 eur od 28.04.2011 do 28.06.2011

- 80,37 eur od 28.05.2011 do 25.08.2011

- 80,37 eur od 28.06.2011 do 269.03.2012

- 20,37 eur od 27.03.2012 do 06.08.2012

- 80,37 eur od 28.07.2011 do 06.08.2012

- 40,74 eur od 07.08.2012 do 25.09.2012

- 80,37 eur od 28.08.2011 do 25.09.2012

- 71,11 eur od 26.09.2012 do 01.11.2012

- 11,11 eur od 02.11.2012 do 28.11.2012

- 80,37 eur od 28.09.2011 do 28.11.2012

- 21,48 eur od 29.11.2012 do 27.12.2012

- 2 491,47 eur od 03.10.2011 do 27.12.2012

- 2 472,58 eur od 28.12.2012 do 27.01.2013

- 2 412,58 eur od 28.01.2013 do 27.02.2013

- 2 372,58 eur od 28.02.2013 do 29.04.2013

- 2 362,58 eur od 30.04.2013 do 26.05.2013,

úrok z omeškania vo výške 4,775 % ročne zo sumy:

- 80,37 eur od 12.12.2010 do 20.12.2010

- 80,37 eur od 28.02.2011 do 28.02.2011

- 80,37 eur od 28.03.2011 do 11.04.2011

- 80,37 eur od 28.04.2011 do 28.06.2011

- 80,37 eur od 28.05.2011 do 25.08.2011

- 80,37 eur od 28.06.2011 do 269.03.2012

- 20,37 eur od 27.03.2012 do 06.08.2012

- 80,37 eur od 28.07.2011 do 06.08.2012- 40,74 eur od 07.08.2012 do 25.09.2012

- 80,37 eur od 28.08.2011 do 25.09.2012

- 71,11 eur od 26.09.2012 do 01.11.2012

- 11,11 eur od 02.11.2012 do 28.11.2012

- 80,37 eur od 28.09.2011 do 28.11.2012

- 21,48 eur od 29.11.2012 do 27.12.2012

- 2 491,47 eur od 03.10.2011 do 27.12.2012

- 2 472,58 eur od 28.12.2012 do 27.01.2013

- 2 412,58 eur od 28.01.2013 do 27.02.2013

- 2 372,58 eur od 28.02.2013 do 29.04.2013

- 2 362,58 eur od 30.04.2013 do 26.05.2013,

úrok z omeškania vo výške 9,50% ročne zo sumy 2 307,58 eur od 27.05.2013 do zaplatenia, nie je
prípustné odvolanie.

Proti zostávajúcej výrokovej časti tohto rozsudku a proti jeho zročnosti možno podať odvolanie do 15

odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súdu v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní

došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a

O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.