Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. máj 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/632/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412210616
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1412210616.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: BL Telecom debt, s. r. o., Šoltésovej ul. č. 14, Bratislava,
zast. advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., Šoltésovej ul. č. 14, Bratislava, proti
žalovanému: Z.. H. X., nar. XX.XX.XXXX, U. A. I.. Č.. XX, U., o zaplatenie 170,40 eur s prísl., na
odvolanie H. X., Q.. XX.XX.XXXX, proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV z 11. decembra 2013,
č. k. 25C/83/2013-68, pomerom hlasov 3:0, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 170,40
eur s prísl. a povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania 16,50 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku. Zároveň súd prvého stupňa uložil žalovanému povinnosť nahradiť žalobcovi trovy právneho

zastúpenia 62,14 eur na účet právneho zástupcu žalobcu do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd prvého stupňa vykonaným dokazovaním zistil, že medzi účastníkmi konania vznikol na základe
zmluvy o pripojení záväzkový vzťah, ktorého predmetom bol záväzok právneho predchodcu žalobcu
(spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s., resp. neskôr Slovak Telecom, a.s.) poskytovať žalovanému
pripojenie alebo umožniť pripojenie na verejnú telefónnu sieť a poskytovať s tým súvisiace služby a
záväzok žalovaného platiť cenu za pripojenie a poskytovanie dohodnutých služieb. Právny predchodca
žalobcu poskytol žalovanému hlasové služby v čase od 01.07.2009 do 31.07.2009 v cene 43,35 eur, v

čase od 01.08.2009 do 31.08.2009 v cene 60,46 eur, v čase od 01.09.2009 do 30.09.2009 v cene 45,33
eur, v čase od 01.10.2009 do 31.10.2009 v cene 10,63 eur a v čase od 01.11.2009 do 31.11.2009 v cene
10,63 eur, t. j. spolu v cene 170,40 eur. Z tohto skutkového stavu a s poukazom na ust. § 43 ods. 1, 2
a ods. 5 písm. b/ zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách a § 52 ods. 1 až 4 Obč. zák.
súd prvého stupňa dospel k záveru, že žaloba je dôvodná, a preto jej v celom rozsahu vyhovel. Keďže
žalovaný nesplnil riadne a včas svoj záväzok zaplatiť cenu poskytnutých telekomunikačných služieb v

lehote splatnosti vyššie uvedených faktúr, súd prvého stupňa s poukazom na ust. § 517 ods. 2 Obč.
zák. a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. priznal žalobcovi aj úroky z omeškania. O trovách konania
rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.

Proti tomuto rozsudku súdu prvého stupňa podal odvolanie (označené ako odpor) H. X., nar.
XX.XX.XXXX,bytomA.I..Č..XX,U..Navrhol,abyodvolacísúdnapadnutýrozsudoksúduprvéhostupňa
zrušil. Mal za to, že žaloba žalobcu je nedôvodná, pretože faktúry, z ktorých žalobca odvodzoval svoj

nárok, zaplatil a túto skutočnosť mienil dokázať na pojednávaní na súde.Žalobca vo vyjadrení k odvolaniu žiadal rozhodnúť v zmysle podanej žaloby.

Odvolací súd prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k
záveru, že odvolacie konanie treba zastaviť.

Zo spisu vyplýva, že žalovaným v predmetnej právnej veci je Z.. H. X., nar. XX.XX.XXXX. Odvolanie proti
rozsudku súdu prvého stupňa podal H. X., nar. XX.XX.XXXX - syn žalovaného (viď odpoveď na lustráciu
v Registri obyvateľov na č. l. 82). V zmysle § 24 O.s.p. sa účastník môže dať v konaní zastupovať
zástupcom, ktorého si zvolí. Zástupcovi pritom udelí plnomocenstvo písomne alebo ústne do zápisnice
buď pre celé konanie, alebo len pre určité úkony (§ 28 ods. 1 O.s.p.). V prejednávanej veci sa však v
spise nenachádza plná moc, ktorou by žalovaný splnomocnil svojho syna na zastupovanie v odvolacom

konaní, prípadne na podanie odvolania proti rozsudku súdu prvého stupňa.

Podanie urobené osobou, ktorá sa označila ako zástupca účastníka bez preukázania jej oprávnenia
k zastupovaniu účastníka spôsobom uvedeným v § 28 ods. 1 O.s.p. (t. j. predložením písomného
plnomocenstva alebo udelením plnomocenstva ústne do zápisnice), predstavuje nedostatok podmienky
konania na strane účastníka (nedostatok plnomocenstva), ktorý možno odstrániť. Odvolací súd preto v

súlade s § 104 ods. 2 prvá veta O.s.p. vyzval žalovaného výzvou zo 06.11.2014 (č. l. 81), aby v lehote 10
dní do spisu doložil plnú moc, ktorou splnomocnil H. X., Q.. XX.XX.XXXX, na svoje zastupovanie. Výzva
bola žalovanému doručená dňa 15.11.2014. Žalovaný na túto výzvu nereagoval. Z toho je zrejmé, že
napriek opatreniu urobenému odvolacím súdom za účelom odstránenia nedostatku podmienky konania
spočívajúcej v nedostatku plnomocenstva udeleného na zastupovanie v konaní, sa tento nedostatok

podmienky konania odstrániť nepodarilo. Žalovaný nepredložil odvolaciemu súdu plnú moc, ktorou by
splnomocnil svojho syna na zastupovanie v odvolacom konaní, resp. aspoň na podanie odvolania
proti predmetnému rozsudku súdu prvého stupňa. Bez odstránenia uvedeného nedostatku podmienky
konania pritom nebolo možné pokračovať v odvolacom konaní.

Odvolací súd z týchto dôvodov odvolacie konanie zastavil v zmysle § 104 ods. 2 posledná veta O.s.p.,

v spojení s § 211 ods. 2 O.s.p.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., v
spojení s § 224 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.