Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. január 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815200056
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815200056.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci maloletého O. W. nar. XX.XX. XXXX, dieťaťa matky B. W. nar. XX.XX.
XXXX, bytom O. T. D. X, za účasti starej matky B. W. nar. XX.XX. XXXX, bytom O.H. T. D. X, na návrh
Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, o vydanie
predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava u k l a d á matke B. W. nar. XX.XX. XXXX odovzdať maloletého O. W.

nar. XX.XX. XXXX do dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti starej matky B. W. nar. XX.XX. XXXX
najmenej na dobu 3 mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia.

Toto uznesenie je predbežne vykonateľné dňom vyhlásenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny , Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava svojím návrhom
žiadal, aby súd predbežným opatrením nariadil matke, aby maloletého syna odovzdala do dočasnej

starostlivosti starej matky najmenej na dobu troch mesiacov od vykonateľnosti uznesenia. Svoj návrh
odôvodnil tým, že maloletý pochádza z mimomanželského vzťahu matky. Otcovstvo k dieťaťu nie je
určené. Maloletý sa narodil počas umiestnenia matky v ústavnej starostlivosti v Detskom domove Lienka
Veľké Kapušany a ústavná starostlivosť bola nariadená aj nad maloletým. Zrušená bola rozsudkom
tunajšieho súdu v septembri 2012 a nakoľko matka bola maloletá, boli jej priznané rodičovské práva a
povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého a za poručníka maloletému súd ustanovil starú

matku. Matka starostlivosť o maloletého zabezpečovala do 20.10. 2014 a bývala s ním v spoločnej
domácnosti so starou matkou a jej druhom. V uvedený deň matka s maloletým odišla do H. a ich
pobyt nebol známy až do 24.10. 2014, kedy doniesla dieťa svojej matke a jeho starostlivosť od vtedy
zabezpečuje ona. Po matke a maloletom na podnet matkinej matky pátrala aj polícia, ktorá zistila, že
sa zdržiava v H. a matka požívala alkoholické nápoje. Od 24.10. 2014 sa matka maloletého zdržiava
v H., svoj pobyt nechce uviesť a dieťa sporadicky navštevuje . V mieste bydliska rodiny boli vykonané

opakované návštevy. Stará matka dieťaťa nezvládala odchod svojej dcéry a opakovane sa stalo, že
počas návštevy bola aj ona pod vplyvom alkoholu. Stará matka so svojím druhom a maloletým bývajú v
maringotke, kde je zavedená elektrina, je tam lokálne kúrenie a každý má svoje lôžko. Dieťa bolo vždy
vhodne oblečené. Je zapísané do materskej školy v obci a do tohto zariadenia by malo nastúpiť od
januára. S dieťaťom je potrebné absolvovať odborné vyšetrenie, lebo sa stáva, že sa pomočuje. Stará
matka uviedla, že sa to stáva po kontakte dieťaťa s matkou. Matka bola telefonicky kontaktovaná 18.12.

2014, ale na úrad sa nedostavila. Rodine pomáha aj poslanec obecného zastupiteľstva Obecného úradu
Krásnohorská Dlhá Lúka pán U. A. , ktorý im pomáha materiálne a pôsobí aj podporne. Spoločne s
ním bola vykonaná návšteva v rodine 19.12. 2014. Stará matka bola informovaná o podaní návrhu na
dočasné zverenie dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti za predpokladu, že sa bude o dieťanáležite starať a zabezpečí aj lekárske vyšetrenie dieťaťa a jeho nástup do predškolského zariadenia a
zdrží sa požívania alkoholických nápojov. V opačnom prípade dieťa bude vyňaté z rodiny a umiestnené
do ústavnej starostlivosti. 05.01. 2015 bolo zistené, že stará matka absolvovala s dieťaťom lekárske

vyšetrenie, dieťa má byť ešte vyšetrené psychológom a následne zaradené do materskej školy. Ich úrad
spracúvava návrh na ustanovenie kolízneho opatrovníka pre podanie žaloby o určenie otcovstva voči
maloletému.Jepredpoklad,žebiologickýmotcomdieťaťajesyndruhastarejmatkyU.X..Pokiaľbysato
potvrdilo, jeho rodina je ochotná pomôcť pri riešení bývania. Matka o dieťa neprejavuje skutočný záujem,
dieťa iba sporadicky navštevuje a po týchto návštevách je dieťa napäté a stáva sa, že sa pomočuje.

Matka svoj pobyt odmieta uviesť a s úradom nespolupracuje. Nakoľko náhradná osobná starostlivosť
má prednosť pred ústavnou starostlivosťou a s prihliadnutím na to, že medzi starou matkou a maloletým
je vytvorená citová väzba, návrh na jeho dočasné zverenie do starostlivosti starej matky je v záujme
dieťaťa. Rodine naďalej bude poskytovaná sociálna pomoc a podpora v záujme dieťaťa.

Skutočnosti uvedené v návrhu vyplývajú aj z úradných záznamov zo šetrenia v domácnosti starej matky
zo dňa 24.10. 2014, 30.10. 2014, 07.11. 2014, ako aj z úradného záznamu zo sociálneho zisťovania

miesta bydliska maloletého zo dňa 15.12. 2014 a z úradného záznamu z rozhovoru s poslancom
obecného zastupiteľstva Obecného úradu Krásnohorská Dlhá Lúka pánom U. A. zo dňa 17.12. 2014.

Podľa správy od Obvodného oddelenia PZ Rožňava zo dňa 23.10. 2014 súd zistil, že uvedeného
dňa stará matka oznámila nezvestnosť maloletého a jeho matky. Šetrením bolo zistené, že matka s
maloletým synom odišla z domu 20.10. 2014 a od tej doby nepodala svojej matke o sebe žiadnu správu.

Previerkami sa nepodarilo zistiť pobyt matky. Matka oznámila na linku 158 že je pri svojej matke v obci.
Hliadka na mieste vykonala vyťaženie matky, ktorá uviedla, že so synom bola u svojej známej W. U. v
H.. Od uvedenej osoby sa zistilo, že matka u nej spala so synom jednu noc a previerkou v Pohostinstve
Rákoš v Rožňave bolo zistené, že matka tam bola videná pod vplyvom alkoholu bez svojho syna. Bolo
zistené aj to, že stará matka s druhom býva v unimobunke a v čase previerky javila známky požitia

alkoholu, čo aj sama potvrdila a uviedla, že štyri dni nespala, lebo sa bála a tak si vypila. Maloletý bol
v poriadku a uviedol, že bol s mamou v H..

Z úradného záznamu zo dňa 09.01. 2015 súd zistil, že stará matka súhlasila s tým, aby maloletý bol
zverený do jej náhradnej osobnej starostlivosti a uviedla, že starostlivosť o vnuka bude zabezpečovať
na dobrej úrovni.

Zo spisu tunajšieho súdu 7P/274/2012 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 07.09. 2012 súd zrušil ústavnú
starostlivosť nad maloletým a jeho v tom čase ešte maloletou matkou. Súd maloletú matku zveril do
osobnej starostlivosti matky, jej otca zaviazal k vyživovacej povinnosti v minimálnej výške, priznal jej
rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého syna a maloletému za
poručníka ustanovil starú matku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 27.09. 2012.

V zmysle ustanovenia § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je
potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

V zmysle ustanovenia § 74 ods. 2 O.s.p., príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý
je príslušný na konanie o veci. Ak nie je príslušný súd známy, alebo ak príslušný súd nemôže včas
zakročiť, zakročí a nariadi predbežné opatrenie podľa § 75a súd v ktorého obvode sa maloletý zdržuje.

Len čo je to však možné, postúpi vec príslušnému súdu. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli,
keby šlo o vec samú.

V zmysle ustanovenia § 76 ods. 1 písm. b/ O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi,
najmä aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov, alebo do starostlivosti toho, koho označí
súd.Je preukázané, že maloletý pochádza z mimomanželského vzťahu matky a otcovstvo voči nemu nie
je určené. Po zrušení ústavnej starostlivosti nad maloletým a jeho ešte v tom čase maloletou matkou,
maloletá matka bola zverená do osobnej starostlivosti svojej matky, súd jej priznal rodičovské práva a

povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého a za poručníka maloletému ustanovil starú
matku. Matka so svojím maloletým synom bývala u starej matky a do 20.10. 2014 zabezpečovala
starostlivosť o maloletého. Uvedeného dňa z tejto domácnosti odišla, svoj pobyt neoznámila, zdržiavala
sa s maloletým v H., pričom z prevedeného dokazovania vyplýva, že bola u kamarátky a požívala aj
alkoholické nápoje. 24.10. 2014 maloletá syna odovzdala starej matke, ktorá od tej doby zabezpečuje

jeho starostlivosť. Matka aj naďalej sa zdržiava na neznámom mieste v H.. O syna prejavuje iba
sporadicky záujem. Starostlivosť starej matky o maloletého je na primeranej úrovni napriek tomu, že jej
bytové a sociálne pomery nie sú najlepšie. O dieťa sa však stará, zabezpečila mu aj lekárske vyšetrenie
a od januára 2015 má maloletý zabezpečený nástup do predškolského zariadenia. Stará matka uviedla,
že sa o dieťa bude riadne starať. Vychádzajúc z týchto skutočností, aj podľa názoru súdu je v záujme
maloletého, aby aspoň dočasne jeho starostlivosť zabezpečovala stará matka a preto návrh na vydanie

predbežného opatrenia súd považoval za dôvodný a v celom rozsahu mu vyhovel.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných

záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. / uviesťproti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných

dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú

tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli

uplatnené / § 250a /,f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /