Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/240/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914211435
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914211435.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Margitou Žilkovou v právnej veci navrhovateľa K.. Š.

Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom v N. XX, zast. AK Bitalová & Demeterová, s.r.o., so sídlom v Rimavskej
Sobote, Žánovská 5183/2A proti odporkyni N.H. Y. C.. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom v N. XX, zast.
JUDr. Andreou Andrášiovou, advokátkou so sídlom v Rimavskej Sobote, Hlavné námestie 14 o rozvod
manželstva takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov konania uzavreté dňa 27. 10. 1979 pred bývalým Mestským národným výborom
v V. sa r o z v á d z a .

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal návrh na rozvod manželstva, z ktorého pochádzajúce dve deti sú už dospelé. Návrh

odôvodnil tým, že odkedy deti s nimi nebývajú, dochádza medzi nimi k hádkam, úplne sa odcudzili a
žijú síce v jednom dome, ale oddelene. Na pojednávaní ďalej vypovedal, že ich manželstvo možno
považovať za "talianske". Často sa hádali, odporkyňa bola veľmi žiarlivá (uznal, že jej bol neverný) a už
žijú oddelene a ani sa intímne nestýkajú.

Odporkyňa s rozvodom súhlasila. Uznala, že naozaj bola žiarlivá, ale navrhovateľ jej na to dával dôvod.
Je len prirodzené, že psychicky to nezvládala a mala "hysáky" a došlo medzi nimi aj fyzickým potýčkam.

Súd vykonaným dokazovaním má za preukázané, že vzťahy medzi účastníkmi sú tak vážne narušené a
trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia, ktoré prerušili asi pred rokom pre nezhody, vyplývajúce zo žiarlivosti

ale aj rozdielnych názorov, o obnovenie spolužitia nemá záujem ani jeden z účastníkov, a preto súd toto
manželstvo podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine rozviedol. Prihliadol pritom k tomu, že deti pochádzajúce
z manželstva sú už dospelé.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 ods. 1 O. s. p.

Rozsudok bol vyhlásený za prítomnosti oboch účastníkov a ich zástupcov, títo sa vzdali odvolania proti
nemu, preto súd vyhotovil rozsudok podľa § 157 ods. 3 O. s. p.Súd vykonaným dokazovaním má za preukázané, že vzťahy medzi účastníkmi sú tak vážne narušené a
trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia, ktoré prerušili asi pred rokom pre nezhody, vyplývajúce zo žiarlivosti

ale aj rozdielnych názorov, o obnovenie spolužitia nemá záujem ani jeden z účastníkov, a preto súd toto
manželstvo podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine rozviedol. Prihliadol pritom k tomu, že deti pochádzajúce
z manželstva sú už dospelé.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, lebo po jeho vyhlásení sa oprávnené osoby vzdali
odvolania proti nemu.

Navrhovateľka môže do 3 mesiacov po právoplatnosti tohto rozsudku oznámiť matričnému úradu v
Kežmarku, že opäť prijíma priezvisko, ktoré mala pred uzavretím manželstva.