Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3Cb/63/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914205390
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Boros

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914205390.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Zoltánom Borosom v právnej veci navrhovateľa

ant s.r.o. so sídlom Staré grunty 17/A, Bratislava, IČO: 36 363 090 zastúpený AK Mikolaj s.r.o. so
sídlom Košická 56, Bratislava, IČO: 36 855 049 proti odporcovi M.M.stav-Slovakia s.r.o. so sídlom Nižná
Pokoradz 32, Rimavská Sobota, IČO: 47 180 137 o zaplatenie 482,20 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 482,20 eura s 9,50 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 70,02 eura od 12. 07. 2013 do zaplatenia, zo sumy 319,92 eura od 23. 07. 2013 do zaplatenia,
zo sumy 34,32 eura od 25. 07. 2013 do zaplatenia, zo sumy 57,94 eura od 31. 07. 2013 do zaplatenia a
nahradil trovy konania vo výške 28,50 eura a trovy právneho zastúpenia vo výške 98,98 eura právnemu

zástupcovi navrhovateľa na jeho účet vedený v I. číslo: XXX XXX XXXX/XXXX,. všetko v lehote troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd dňa 05. 05. 2014 návrh, ktorým sa na odporcovi domáhal zaplatenia
sumy 482,20 eura s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporcovi dodal tovar, za ktorý vystavil
odporcovi faktúry č. 201331963, splatná 11. 07. 2013 na sumu 70,02 eura, č. 201332064, splatná 22.
07. 2013 na sumu 319,92 eura, č. 201332090, splatná 24. 07. 2013 na sumu 34,32 eura, č. 201332156,
splatná 30. 07. 2013 na sumu 57,94 eura. Tieto v lehote splatnosti odporca nezaplatil a nereagoval
ani na výzvu na zaplatenie dlhu. Navrhovateľ si uplatnil tiež nárok na zaplatenie úrokov z omeškania

v zákonnej výške ako aj náhradu trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku a trovách
právneho zastúpenia.

Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý bol však zrušený, lebo ho nebolo možné
doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Súd v súlade s ustanovením § 114 ods. 3 O. s. p. uložil odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne
vyjadril v lehote 10 dní. Zároveň ho poučil, že v prípade, ak sa v určenej lehote bez vážneho dôvodu
písomne nevyjadrí k podanému návrhu, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p. Doručenie uznesenia spolu s návrhom mal odporca

vykázané podľa § 48 ods. 2 O. s. p. dňa 18. 12. 2014. Odporca sa však k návrhu v stanovenej lehote
podľa uznesenia súdu nevyjadril.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo
k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.Podľa ustanovenia § 369 ods. 1 Obch. zákonníka v platnom znení ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažnéhozáväzkualebojehočasti,vznikáveriteľovi,ktorýsisplnilsvojezákonnéazmluvnépovinnosti,
právopožadovaťznezaplatenejsumyúrokyzomeškaniavovýškedohodnutejvzmluve,atobezpotreby

osobitného upozornenia.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je
povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodnéhozákonníkavzneníúčinnomdo31.12.2014sadzbaúrokovzomeškaniasarovnázákladnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného

záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas
celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

Súd podľa § 153b ods. 3 O. s. p. mal za to, že žalobcom tvrdený skutkový stav možno považovať za
nesporný a zakladajúci žalovaný nárok v plnej výške. Predloženými listinnými dôkazmi bolo preukázané,
že medzi účastníkmi bola platne uzavretá kúpna zmluva podľa § 409 a nasl. Obchodného zákonníka,

ktorej predmetom bola dodávka tovaru, navrhovateľ dodal odporcovi tovar v celkovej cene 482,20
eura, pričom kúpnu cenu odporca navrhovateľovi neuhradil ani čiastočne. Keďže odporca si bez
vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú uznesením Okresného súdu v Rimavskej Sobote č. k.
3Cb/63/2014-24 zo dňa 20. 11. 2014 vydaným podľa § 114 ods. 3 O. s. p., súd rozhodol s poukazom
na ustanovenie § 114 ods. 5 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p, ktorým návrhu

vyhovel v celom rozsahu.

Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal úspešnému navrhovateľovi
právo na náhradu trov konania vo výške 127,48 eura, čo predstavuje navrhovateľom zaplatený súdny
poplatok za podaný návrh vo výške 28,50 eur a trovy právneho zastúpenia 98,98 eura za dva úkony
právnej služby po 33,20 eura (prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom a písomné

podanie na súd vo veci samej) + 2x režijný paušál 8,04 eura + 20% DPH.

Poučenie:

Odvolanie vo veci samej nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania
sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie vo veci samej z vyššie uvedených dôvodov, ako aj odvolanie proti výroku o trovách konania a
lehote na plnenie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.