Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. október 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 5C/127/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814208333
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814208333.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci navrhovateľky: I.
H., M.. I., T.. XX.XX.XXXX, U. H. G. C. XXX, proti odporcovi: N. H., T.. XX.XX.XXXX, U. H. G. C. XXX,
o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo navrhovateľky a odporcu s účinnosťou od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Navrhovateľke nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala dňa 19.09.2014 návrh, ktorým žiadala o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva z dôvodu, že odporca podniká, pričom
navrhovateľka oprávnenie na výkon podnikateľskej činnosti nemá.

Spolu s návrhom súdu doručila informatívny výpis zo živnostenského registra, aj fotokópiu sobášneho
listu účastníkov konania, spolu s kópiou rodných listov detí pochádzajúcich z manželstva.

Súd na pojednávanie predvolal účastníkov konania, ktorí predvolanie na pojednávanie prevzali, a keďže
súd nepožiadali o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu, súd vec prejednal a rozhodol v ich
neprítomnosti, v súlade s ust. § 101 ods. 2 OSP.

Podľa predloženého sobášneho listu bolo preukázané, že účastníci konania sú manželmi. Manželstvo
uzatvorili dňa XX.XX.XXXX D. G. C., ktoré je zapísané v knihe manželstiev vo zväzku X, ročník XXXX,
na strane XX, pod poradovým číslom XX.

Z výpisu zo živnostenského listu Okresného úradu Vranov nad Topľou vyplynulo, že odporca podniká
pod obchodným menom: N. H., s miestom podnikania G. C.

XXX. Predmety podnikania - oprava hydrauliky, nákup a predaj stavebných a poľnohospodárskych
strojov so začiatkom oprávnenia dňa 15.10.1992, preklad nákladov a manipulácia s nákladom,
sprostredkovanie obchodu, služieb a výroby so začiatkom oprávnenia dňa 12.10.2001, demolácie,
búracie práce a zemné práce, výroba a predaj hadíc, nákup a predaj štrkov a pieskov so začiatkom
oprávnenia dňa 6.11.2002.

Súd vykonané dokazovanie takto právne hodnotí :

Podľa § 148a ods. 2 OZ, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že
jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý
nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh
podať ktorýkoľvek z nich.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že podaný návrh je dôvodný, lebo účastníci konania sú
manželmi a návrh na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov podala manželka, ktorá
nezískala oprávnenie na výkon podnikateľskej činnosti.

O trovách rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP v spojení s ustanovením § 151 ods. 2 OSP podľa ktorého
ak účastník v lehote podľa ods. 1 ( do troch pracovných dní) trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov
konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia;
ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú sú mu náhradu
trov konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov
konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Navrhovateľka bola v konaní úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila, preto jej súd ich náhradu
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Vranov nad Topľou (§ 204 ods.1 OSP).

Podľa ust. §-u 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205 ods. 2 OSP, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. §-u 205 ods. 3 OSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa ust. §-u 251 ods. 1 OSP, Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.