Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. október 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/264/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313209109
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8313209109.7

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu F. J., nar. XX. X. XXXX, bytom M. Č.. XX, M., zast. JUDr.
Milošom Kaščákom, advokátom, M. R. Štefánika 171, Vranov nad Topľou proti žalovanému Slovenská
sporiteľňa, a.s., Suché mýto 4, Bratislava, IČO: 00151653, zast. Advokátska kancelária Mária Grochová
a partneri s.r.o., Garbiarska 5, Košice, o neplatnosť zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 17. 6. 2013 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal určiť, že je neplatná zmluva o zriadení
záložného práva k nehnuteľnostiam a mandátna zmluva, uzavretá medzi žalobcom a žalovaným dňa
XX. X. XXXX, ku ktorej bol povolený vklad Správou katastra v Q. dňa XX. X. XXXX pod č. U.-XXXX/
XXXX a predmetom ktorej boli nehnuteľnosti vo výlučnom vlastníctve žalobcu zapísané na LV č. XX kat.

územie M. ako parcely č. XXX, XXX/X, XXX/X, XXXX, XXX/X a na nich postavený rodinný dom súp.
č. XX, garáž súp. č. XX a hospodárska budova súp. č. XXX. Žalobca sa zriekol práva na náhradu trov
konania, ak žalovaný jeho nárok uzná.

Uznesením zo dňa 17. 3. 2014 č.k. XC/XXX/XXXX-XX súd pripustil zmenu žalobného petitu v súlade s
ustanovením §95 O.s.p. na toto znenie: Určuje, že zmluva o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam
a mandátna zmluva, uzavretá medzi žalobcom a žalovaným dňa XX. X. XXXX, ku ktorej bol povolený
vklad Správou katastra v Q. dňa XX. X. XXXX pod č. U.-XXXX/XXXX v časti v ktorej predmetom zmlúv

je rodinný dom súp. č. XX, garáž súp. č. XX a hospodárska budova súp. č. XXX, je neplatná. Žalovaný
je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd vo veci vytýčil termín pojednávania na deň 30. 10. 2014, na ktorý boli všetci účastníci riadne a včas
predvolaní.

Počas konania, dňa 29. 10. 2014 došlo na súd podanie žalobcu, ktorý prostredníctvom právneho
zástupcu, zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že na liste vlastníctva

bola vymazaná sporná ťarcha a teda odpadol dôvod na vedení súdneho sporu. Trovy konania si
neuplatnil.

Toho istého dňa, 29. 10. 2014 bolo tunajšiemu súdu doručené aj podanie žalovaného, ktorý
prostredníctvom právneho zástupcu, súhlasil so späťvzatím žaloby, pričom ospravedlnil svoju neúčasťna pojednávaní dňa 30. 10. 2014. S poukazom na ustanovenie §146 ods. 2 veta prvá O.s.p. si uplatnil
právo na náhradu trov konania, ktoré súdu vyčísli v zákonom stanovenej lehote.

Podľa ustanovenia §96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,

a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia §96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia §96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný s týmto späťvzatím súhlasil, preto súd konanie
v súlade s citovanými ustanoveniami zastavil.

Podľa ustanovenia §146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je

povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vyššie uvedené ustanovenie vyžaduje zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon
mal za následok zastavenie konania. Otázka zavinenia podľa prvej vety tohto ustanovenia sa hodnotí
iba podľa procesného výsledku. Ak žalobca vezme žalobu späť a nejde o prípad podľa §146 ods. 2 veta

druhá O.s.p., z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania a preto je povinný
nahradiť trovy konania. Druhá veta tohto ustanovenia je výnimkou z aplikácie ustanovenia §146 ods.
2 prvá veta, a síce v prípade, že žalobca zobral žalobu späť pre správanie žalovaného, žalovaný je
povinný uhradiť trovy konania, avšak za podmienky, že žaloba bola podaná dôvodne.

V danej veci súd má za to, že žalobca súdu nepreukázal, že k výmazu spornej ťarchy z listu vlastníctva

v katastri nehnuteľností došlo pre správanie žalovaného a teda súd dospel k záveru, že zastavenie
konania zavinil žalobca a to tým, že zobral žalobu počas konania späť. Preto žalovanému patrí náhrada
trov konania.

Podľa ustanovenia §151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania,

je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa ustanovenia §151 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná
náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho
zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd
munáhradutrovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhrady

trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Žalovaný a jeho právny zástupca si predvolanie na pojednávanie, vytýčené na deň 30. 10. 2014, prevzali
dňa 6. 10. 2014. Podaním doručeným súdu dňa 29. 10. 2014 žalovaný, prostredníctvom právneho
zástupcu, vyjadril svoj súhlas so späťvzatím žaloby, ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní dňa 30.
10. 2014 a uplatnil si náhradu trov konania s tým, že tieto vyčísli v zákonom stanovenej lehote. Súdu

procesne nič nebránilo na vytýčenom pojednávaní dňa 30. 10. 2014 vyhlásiť rozhodnutie, ktorým sa
konanie končí a síce zastaviť konanie s výrokom, že žalovanému patrí náhrada trov konania. Žalovaný,zastúpený právnym zástupcom, mohol a mal tento postup súdu predpokladať. Na základe uvedeného
súdu má za to, že žalovaný, prostredníctvom právneho zástupcu si síce uplatnil náhradu trov konania,
tieto však v súlade s ustanovením §151 ods. 1 O.s.p. nevyčíslil do 3pracovných dní od vyhlásenia

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Preto súd v tomto prípade nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení
náhrady trov konania žalovanému. Keďže žalovanému zo súdneho spisu žiadne iné trovy, okrem trov
právneho zastúpenia, nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia
na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.