Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. november 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14Cpr/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214209386
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214209386.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľky: F. B., K.. XX.X.XXXX, O. D. XX, K. G., v konaní
zastúpenej Mgr. Jozefom Vidom, advokátom so sídlom Turecká 36, Nové Zámky, proti odporcovi:
Európska umelecká a hudobná škola, n.o., Cesta na vŕšku 1, Marcelová, IČO: 42 052 114, o zaplatenie
mzdy a náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier účastníkov konania v znení:

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke sumu 2 736,85 € ako aj náhradu trov konania titulom
súdneho poplatku sumu vo výške 16,40 €, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd navrhovateľke zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v r a c i a sumu 147,60 € cestou
Daňového úradu Nitra po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 13.5.2014 domáhala uloženia povinnosti
odporcovi zaplatiť jej sumu 2.736,85 € titulom nevyplatenej plnej mzdy za mesiace február a marec 2014

a náhrady mzdy v zmysle § 69 ods. 4 Zákonníka práce ako aj náhradu trov konania.

V priebehu konania pred otvorením pojednávania účastníci konania uzavreli súdny zmier v znení, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a žiadali ho schváliť. Navrhovateľka zároveň požiadala
o vrátenie časti súdneho poplatku za návrh.

Podľa § 99 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O
zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s

právnymi predpismi. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 69 ods. 1 písm. b) zákona č. 311/2001 Z.z. Zákonníka práce, zamestnanec môže pracovný
pomer okamžite skončiť, ak

b) zamestnávateľ mu nevyplatil mzdu, náhradu mzdy, cestovné náhrady, náhradu za pracovnú
pohotovosť, náhradu príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca alebo ich časť do 15 dní
po uplynutí ich splatnosti.

Podľa § 69 ods. 3 Zákonníka práce, zamestnanec môže okamžite skončiť pracovný pomer iba v lehote

jedného mesiaca odo dňa, keď sa o dôvode na okamžité skončenie pracovného pomeru dozvedel.Podľa § 69 ods. 4 Zákonníka práce, zamestnanec, ktorý okamžite skončil pracovný pomer, má nárok na
náhradu mzdy v sume svojho priemerného mesačného zárobku za výpovednú dobu dvoch mesiacov.

Podľa § 134 ods. 1, 2, 4 Zákonníka práce, priemerný zárobok na pracovnoprávne účely (ďalej

len "priemerný zárobok") zisťuje zamestnávateľ zo mzdy zúčtovanej zamestnancovi na výplatu v
rozhodujúcom období a z obdobia odpracovaného zamestnancom v rozhodujúcom období. Do
zúčtovanej mzdy podľa prvej vety sa nezahŕňa mzda za neaktívnu časť pracovnej pohotovosti na
pracovisku (§ 96 ods. 3) a do obdobia odpracovaného zamestnancom sa nezahŕňa čas neaktívnej časti
pracovnej pohotovosti na pracovisku.

Rozhodujúcim obdobím je kalendárny štvrťrok predchádzajúci štvrťroku, v ktorom sa zisťuje priemerný

zárobok. Priemerný zárobok sa zisťuje vždy k prvému dňu kalendárneho mesiaca nasledujúceho po
rozhodujúcom období a používa sa počas celého štvrťroka, ak tento zákon neustanovuje inak.

Priemerný zárobok sa zisťuje ako priemerný hodinový zárobok. Priemerný hodinový zárobok sa
zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta. Ak sa podľa pracovnoprávnych predpisov má použiť priemerný
mesačný zárobok, postupuje sa tak, že priemerný hodinový zárobok sa vynásobí priemerným

počtom pracovných hodín pripadajúcich v roku na jeden mesiac podľa týždenného pracovného času
zamestnanca. Priemerný mesačný zárobok sa zaokrúhľuje na najbližší eurocent nahor.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Zmier účastníkov konania sa neprieči zákonu, je v súlade s ustanoveniami § 69 ods. 1, 3 a 4, § 134
ods. 1, 2 a 4 Zákonníka práce, s ustanovením § 160 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p. a

preto súd s poukazom na ustanovenie § 99 O.s.p. návrhu účastníkov vyhovel a ich zmier schválil. Súd
zároveň priznal navrhovateľovi v zmysle § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. náhradu trov konania titulom časti
súdneho poplatku za návrh v rozsahu 10 % sumy zaplateného súdneho poplatku, t.j. sumu 16,40 €.

O vrátení časti súdneho poplatku za návrh súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 6, 7 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Časť

súdneho poplatku v rozsahu 90 % sumy zaplateného súdneho poplatku súd vrátil navrhovateľke cestou
príslušného daňového úradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h)

O.s.p., § 207 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 99 ods. 3 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá

vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutieo výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.