Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. december 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10C/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914209013
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914209013.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota pred samosudcom JUDr. Petrom Csankom v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a. s., so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, právne
zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Nám. M. Benku 9-C1, 811 07 Bratislava,
IČO: 31 783 325 proti odporcovi: I. I., J..XX.XX.XXXX, G. Y. I. XXX, t. č. na neznámom mieste, v konaní
zastúpeného opatrovníkom Elenou Kubišovou, tajomníčkou Okresného súdu Rimavská Sobota v konaní
o zaplatenie 50,70 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 € a to do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 75,64 € na účet právneho zástupcu

navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána, advokáta so sídlom Nám. Benku 9-C1, 811 07 Bratislava a to troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 04.07.2014 domáhal od odporcu zaplatenia istiny vo
výške 50,70 € titulom cestovného a úhrady z dôvodu nepreukázania sa platným cestovným lístkom. Svoj
návrh odôvodnil tým, že dňa 28.01.2014 sa odporca pri cestovaní linkou MHD č. 4 nepreukázal platným
cestovným lístkom. Preto navrhovateľovi vznikol nárok na úhradu cestovného vo výške 0,70 € a úhrady
z dôvodu nepreukázania sa platným cestovným lístkom vo výške 50,- €.

Nakoľko ide v predmetnej veci o drobný spor, v súlade s ust. §115a ods. 2 a § 156 ods. 3 O.s.p. súd vo

veci nenariadil pojednávanie a dňa 30.12.2014 verejne vyhlásil rozsudok.

Keďže sa šetrením nepodarilo zistiť pobyt odporcu, súd mu podľa § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil na
zastupovanie v konaní opatrovníka.

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1402731 vyplynulo, že odporca cestoval
dňa 28.01.2014 o 05.42 hod. na linke č. 4 , voz č. 7753 bez cestovného lístka. Odporca na mieste na
základe výzvy kontrolného pracovníka navrhovateľa neuhradil cenu cestovného lístka ako ani úhradu
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom. Z nepochybného tvrdenia navrhovateľa vyplynulo, že
odporca uvedenú pohľadávku navrhovateľa neuhradil ani do dnešného dňa.Podľa § 8 ods. 5 Zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 2 ods. 1 Zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach dopravou na dráhe sa rozumie železničná
doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava
na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 8 ods. 6 Zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 4 Zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci je povinný

c) preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady,

d) preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak
sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a

prirážku k cestovnému na mieste.

Podľa čl. 6 ods. 3 veta prvá a tretia prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave
cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa ods. 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom,
je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a sankčnú úhradu/prirážku (ďalej len úhrada) za cestovanie
bez platného cestovného lístka vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Aktuálna výška úhrady/prirážky je stanovená v tarife.

Podľa čl. 2 tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave je základné cestovné 0,70 €.

Podľa čl. 5 tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave úhrada za cestovné bez platného cestovného
lístka je 50,- €.

Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení ako aj ustanovení prepravného poriadku

mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a na základe
zisteného skutkového stavu veci mal súd za to, že odporcovi z dôvodu, že sa pri cestovaní električkovou
linkou MHD nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným plateným cestovným dokladom a
cestovné ako aj úhradu za cestovanie bez cestovného lístka odmietol zaplatiť vo vozidle MHD a
nezaplatil ju ani v lehote 5-tich nasledujúcich pracovných dní, vznikla povinnosť zaplatiť navrhovateľovi

cenu základného cestovného vo výške 0,70 € ako aj úhradu za cestovné bez platného cestovného lístka
vo výške 50,- € (článok 5 tarify MHD v Bratislave v spojení s článkom 6 ods. 3 prepravného poriadku
MHD v Bratislave). Preto súd návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý bol v konaní plne
úspešný priznal plný nárok na náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie jeho práva proti odporcovi,

ktorý v konaní úspešný nebol. Trovy konania v celkovej sume 75,64 € predstavujú zaplatený súdny
poplatok vo výške 16,50 € a trovy právneho zastúpenia navrhovateľa advokátom vo výške 59,14 €.
Trovy právneho zastúpenia súd právnemu zástupcovi navrhovateľa priznal podľa ust. § 10 ods. 1, § 14
ods. 1 písm. a, c, Vyhl. č. 655/2004 Z.z. za 2 úkony právnej pomoci (prevzatie príprava zastúpenia apodanie návrhu na súd) v tarifnej výške á 16,60 € a režijný paušál vo výške dvakrát á 8,04 €. Tarifnú
odmenu právneho zástupcu navrhovateľa a hotové výdavky súd podľa § 18 ods. 3 Vyhlášky súd zvýšil
o 20 % DPH, teda o sumu 9,86 €. Súd krátil uplatnenú odmenu právneho zástupcu navrhovateľa o

jeden úkon právnej pomoci - podanie vo veci adresované protistrane, nakoľko pokus o zmier, ktorý
právny zástupca adresoval odporcovi nebolo podanie protistrane urobené v súdnom konaní. Podanie
adresované dlžníkovi pred začatím súdneho konania (pokus o zmier) Vyhláška neodmeňuje.

Priznanýnároknavrhovateľaakoajtrovykonaniajeodporcapovinnýzaplatiťnavrhovateľovidotrochdní
od právoplatnosti tohto rozsudku. Trovy konania v súlade s § 149 ods. 1 O.s.p. uhradí na účet právneho

zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. - musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované,

je potrebné ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval ako účastník,
nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol
riadne zastúpený, v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie, sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, účastníkovi konania sa
postupomsúduodňalamožnosťkonaťpredsúdom,rozhodovalvylúčenýsudcaalebobolsúdnesprávne

obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát, súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil
vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p. ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Akodporcadobrovoľnenesplnívustanovenejlehotesúdomuloženúpovinnosť,môženavrhovateľpodať
návrh na výkon exekúcie.