Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/144/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111237620
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sidónia Sládečková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4111237620.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci navrhovateľa: J. F., bytom Z., X. nábrežie XXX/X, zastúpený JUDr.
Vierou Šantovou, advokátkou so sídlom v Nitre, Sládkovičova 1 proti odporcovi: F. P., bytom D. pri Z.,
Z. 28/XXX, t. č. bytom Z., C. XXX/XX, o zaplatenie sumy 1285,30 eura s prísl., o odvolaní odporcu proti
rozsudku Okresného súdu v Nitre č.k. 19C/57/2012-295 zo dňa 8.10.2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie odporcu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu
1202 eur s 9% úrokom z omeškania ročne od 1.10.2011 do zaplatenia a vo zvyšku ( 83,30 eura s úrokom
z omeškania) návrh zamietol z dôvodu späťvzatia návrhu v tejto časti navrhovateľom. Rozhodnutie o
trovách konania ponechal na samostatné rozhodnutie po právoplatnom skončení veci samej.

Proti tomuto rozsudku vo vyhovujúcom výroku podal písomne odvolanie odporca, ktorý žiadal rozsudok

súdu prvého stupňa v napadnutom výroku zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
Dôvodil tým, že súd nevykonal ním navrhované dôkazy, neúplne zistil skutkový stav veci a preto dospel
k nesprávnym skutkovým zisteniam. Žiadal , aby odvolací súd prvostupňovému súdu nariadil v ďalšom
konaní vykonať navrhované dôkazy a ustanoviť iného znalca na vypracovanie objektívneho znaleckého
posudku, z ktorého by súd prvého stupňa vychádzal pri ustálení žalovanej sumy.

Odvolací súd prv, než by o odvolaní vecne rozhodol, zaoberal sa okrem iného aj tým, či odvolanie

odporcu bolo podané v zákonnej lehote.

Podľa § 204 ods. 1 prvej vety OSP, odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a) OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Pri posudzovaní včasnosti odvolania, odvolací súd najskôr skúmal, či napadnuté rozhodnutie bolo
účastníkom doručené zákonným spôsobom a či odvolateľ podal odvolanie v zákonnej 15-dňovej lehote

na pošte alebo osobne do podateľne súdu. Zároveň sa zaoberal tým, či súd prvého stupňa odporcu
správne poučil o možnosti podať opravný prostriedok proti jeho rozhodnutiu.

V tejto veci z dokladov o doručení napadnutého rozsudku v spise vyplýva, že rozsudok súdu prvého
stupňa bol doručený odporcovi do vlastných rúk dňa 8.1.2015 (č.l. 300 spisu). Lehota na podanie
odvolania v rozsahu 15 dní uplynula dňom 23.01.2015, ktorý bol pracovným dňom (piatok). Odvolateľvšak podal odvolanie osobne do podateľne súdu prvého stupňa až dňa 26. 01. 2014 (v pondelok), teda
po uplynutí zákonnej lehoty na podanie odvolania. Z rozsudku súdu prvého stupňa napokon vyplýva aj
to, že súd prvého stupňa odporcu o možnosti podať voči jeho rozsudku odvolanie riadne poučil.

Odvolací súd rozhodujúc v tomto prípade bez prejednania veci na odvolacom pojednávaní (§ 214 ods.
2 OSP), odvolanie odporcu podľa § 218 ods. 1 písm. a) OSP ako oneskorené odmietol.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd analogicky podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm.
c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, keďže procesné
účinky pri odmietnutí odvolania sú rovnaké ako v prípade zastavenia konania.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.