Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13C/46/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614213785
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614213785.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jánom Šulajom v právnej veci navrhovateľa SPOOL a.s., so
sídlom v Lučenci, Dr. Herza 23, IČO: 31 586 392, zastúpená JUDr. Róbertom Gombalom, advokátom,
so sídlom v Lučenci, Rádayho 14/A proti odporcovi R.. Y. T., V. XX.XX.XXXX, B. P. V., štátny občan SR,
zastúpený opatrovníkom F. Y., zamestnankyňou Okresného súdu Zvolen v konaní o zaplatenie 2 139,88
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 2 139,88 €, všetko v lehote troch dní
od právoplatnosti tohoto rozsudku.

Odporca je povinný nahradiťnavrhovateľovitrovykonaniavovýške128,-€titulomzaplateného
súdneho poplatku a na trovách právneho zastúpenia vo výške 358,01 €, všetko v lehote troch dní od
právoplatnosti tohoto rozsudku k rukám právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Róberta Gombalu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal zaplatenia sumy 2 139,88 € od odporcu, pričom uviedol, že odporca ako
vlastník bytu č. 15 v rozpore s čl. III ods. 2 a 3 zmluvy o výkone správy domu K., I. S.,XX,XX za

obdobie od 12/2013 do 07/2014 neuhradil navrhovateľovi úhrady za služby, ktorých poskytovanie je
spojené s užívaním predmetného bytu, podľa rozpisu dlžnej čiastky č. 1 (predpis za mesiace od
12/2013 do 07/2014). Zároveň odporca v rozpore s čl. III ods. 2 a 3 zmluvy o výkone správy domu za
obdobie od 01/2014 do 07/2014 neuhradil úhrady za služby, ktorých poskytovanie je spojené s užívaním
predmetného bytu. Rozpis dlhu odporcu za obdobie od 01/2014 do 07/2014 je uvedený v rozpise dlžnej
čiastky č. 2 (predpis za mesiace od 01/2014 do 07/2014). Odporca je podľa čl. II bod 8 uvedenej zmluvy
zároveň povinný zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 0,25 % z dlžnej sumy za každý aj

začatý deň omeškania, najmenej však 25,00 Sk/0,83 € za každý aj začatý mesiac v deň nasledujúci po
vzniku omeškania. Odporca navrhovateľovi sumu istiny vo výške 40,90 €, ako sumu úhrad za služby za
obdobie od 12/2013 do 07/2014 neuhradil a je preto s jej úhradou stále v omeškaní. Z tohto dôvodu je
odporca dlžný aj zmluvnú pokutu za toto obdobie omeškania, a to konkrétne vyčíslenú zmluvnú pokutu
vo výške 0025 % z dlžnej sumy za každý aj začatý deň omeškania, podľa priloženého rozpisu dlžnej
čiastky č. 1 za obdobie do 07.08.2014 vo výške 104,75 €. Odporca navrhovateľovi sumu istiny vo výške 1

508,06 €, ako sumu úhrad za služby za obdobie od 01/2014 do 07/2014 neuhradil a je preto s jej úhradou
stále v omeškaní. Z tohto dôvodu je odporca dlžný aj zmluvnú pokutu za toto obdobie omeškania, a to
konkrétne vyčíslenú zmluvnú pokutu vo výške 0025 % z dlžnej sumy za každý aj začatý deň omeškania,
podľa priloženého rozpisu dlžnej čiastky č. 2 za obdobie do 07.08.2014 vo výške 484,51 €. Odporca
je zároveň podľa čl. III ods. 4 zmluvy o výkone správy v znení dodatku povinný uhradiť navrhovateľovi
sumu1,66€zanákladyspojenéspísomnouvýzvounazaplatenieomeškanýchplatieb.Odporcanapriek
výzvam dlžné sumy do dňa podania návrhu neuhradil. Od odporcu sa s poukazom na vyššie uvedené

teda navrhovateľ domáha zaplatenia neuhradenej istiny dlhu vo výške 1 548,96 €, ako aj kapitalizovanejzmluvnej pokuty vo výške spolu 589,26 € (zmluvná pokuta je kapitalizovaná do dňa 07.08.2014), ako
aj sumu vo výške 1,66 € za náklady spojené s písomnou výzvou na zaplatenie omeškaných platieb,
spolu vo výške 2 139,88 €.

Súd vydal dňa 23.09.2014 platobný rozkaz č.k. 12Ro/295/2014-20, ktorým zaviazal odporcu zaplatiť
navrhovateľovi sumu 2 139,88 € a nahradiť právnemu navrhovateľa trovy konania vo výške 128,00 € a
trovy právneho zastúpenia vo výške 238,39 €.

Uznesením č.k. 13C/46/2015-37 zo dňa 09.02.2015 súd platobný rozkazu zrušil z dôvodu, že sa ho
nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Odporca sa k návrhu na začatie konania nevyjadril, v konaní bol zastúpený opatrovníkom, ktorý sa

pojednávania nezúčastnil napriek tomu, že bol riadne a včas predvolaný, preto súd vec prejednal a
rozhodol v neprítomnosti odporcu v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním zmluvy o výkone správy domu, rozpisov dlžnej čiastky,
upomienky a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ, ako správca, uzatvoril s odporcom, ako vlastníkom bytu v K. V. I. S., XX, XX Zmluvu o

výkone správy domu (č.l. 5-9) v zmysle § 6 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových
priestorov. Zmluvu podpísal odporca dňa 20.08.2008.

Podľa čl. II Práva a povinnosti správcu, bod 3 zmluvy, správca vypočíta vlastníkom bytov a nebytových
priestorov v dome výšku mesačných preddavkov na poskytnutie plnenia uvedené v ods. 2 písm.
b), pričom bude vychádzať zo skutočných nákladov účtovaných za predchádzajúce obdobie a

predpokladaných nákladov na nasledujúci rok.

Podľa čl. II Práva a povinnosti správcu, bod 4 zmluvy, správca je oprávnený zmeniť výšku mesačných
preddavkov uvedených v odseku 3, ak je na to dôvod vyplývajúci zo zmeny právnych predpisov,
rozhodnutia, cenových orgánov, zvýšenia cien energie surovín, zmeny rozsahu poskytovaných služieb
alebo ak sa na tom dohodnú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome.

Podľa čl. II Práva a povinnosti správcu, bod 5 zmluvy, skutočné náklady na poskytnuté plnenia rozúčtuje
správca na jednotlivé byty a nebytové priestory takto:

a) za dodávku tepla sa vykoná zúčtovanie podľa platných predpisov,

b) podľa priemerného ročného počtu osôb za:

- osvetlenie spoločných častí a spoločných zariadení,

- používanie osobného výťahu od druhého nadzemného podlažia,

c) vodné a stočné zúčtuje na základe nákladov fakturovaných zo strany dodávateľa vody s ohľadom
na spotrebu nameranú bytovými vodomermi, ktoré slúžia ako pomerové rozdeľovače nákladov. Za
pomerové rozdeľovače nákladov sa považujú vodomery, ktorých montáž a udržiavanie je zabezpečené
v zmysle platných právnych predpisov správcom.

Podľa čl. II Práva a povinnosti správcu, bod 6 zmluvy, ročné vyúčtovanie vykoná správca do 31. mája
nasledujúceho roka odo dňa zistenia skutočných nákladov za poskytnuté plnenia.Podľa čl. II Práva a povinnosti správcu, bod 7 zmluvy, vyúčtovaním zistený nedoplatok je vlastník bytu
povinný zaplatiť správcovi do 60 dní odo dňa doručenia vyúčtovania. V tej istej lehote je správca povinný
vrátiť vlastníkovi bytu aj vyúčtovaním zistený preplatok.

Podľa čl. II Práva a povinnosti správcu, bod 8 zmluvy, zmluvné strany sa dohodli, že zmluvná strana,
ktorá bude v omeškaní s platením mesačných preddavkov je povinná zaplatiť druhej zmluvnej strane
okrem istiny aj zmluvnú pokutu vo výške 0,25 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania, najmenej však
25,00 Sk za každý aj začatý mesiac v deň nasledujúci po vzniku omeškania.

Podľa čl. III Práva a povinnosti vlastníkov bytov a nebytových priestorov, bod 2, písm. a) až d) predmetnej
zmluvy, zmluvné strany dojednali na zabezpečenie prevádzky, údržby, opráv a správy domu povinnosť

vlastníkov bytov:

a) mesačne vopred poukazovať preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv,

b) platiť správcovi mesačne vopred 167,00 Sk spolu s DPH, ako paušálny poplatok za výkon správy.
Správca má právo na primeranú úpravu výšky poplatku za správu o sumu zodpovedajúcu medziročnej
miere inflácie zistenej Štatistickým úradom SR.

c) mesačne vopred platiť úhradu za preddavky za plnenia poskytované s užívaním bytu,

d) správca má právo od vlastníkov účtovať poplatky, za inkaso paušálny poplatok, za vyúčtovanie
služieb vo výške účtovanej doteraz, t.j. 18,00 Sk vrátane DPH mesačne a tiež ostatné náklady
vyplývajúce z platných právnych predpisov, ktoré súvisia s výkonom správy, prevádzkou bytového domu
a zabezpečovaním služieb, a to vo výške podľa skutočne vynaložených nákladov. Správca má tiež právo

účtovať paušálny poplatok za udržiavanie meracej techniky (vodomerov teplej a studenej vody) v sume
37,00 Sk vrátane DPH mesačne. Správca o zmenách vo výške platieb podľa predchádzajúcich bodov
oboznamuje vlastníkov bytov a nebytových priestorov formou evidenčného listu.

Podľa čl. III Práva a povinnosti vlastníkov bytov a nebytových priestorov, bod 3 zmluvy, platby podľa
odseku 2 sú vlastníci bytov a nebytových priestorov povinní poukazovať správcovi mesačne vopred,

a to najneskôr do 25.dňa mesiaca, ktorý predchádzal mesiacu, za ktorý sa platby platia. V prípade,
že v posledný deň takto určenej lehoty nebude pracovným dňom, považuje sa za posledný deň lehoty
splatnosti aj najbližšie nasledujúci pracovný deň.

Podľa čl. III Práva a povinnosti vlastníkov bytov a nebytových priestorov, bod 4 zmluvy, v prípade
omeškania s úhradou platieb podľa ods. 2 a 3 tejto zmluvy, sú vlastníci bytov a nebytových priestorov

povinní platiť správcovi stanovený poplatok z omeškania uvedený v čl. II ods. 8 tejto zmluvy. Správca je
oprávnený žiadať od vlastníka bytu, resp. nebytového priestoru náklady spojené s výzvou na zaplatenie
omeškaných platieb v dojednanej výške 50,00 Sk za jednu výzvu.

Z rozpisu dlžnej čiastky za obdobie od 12/2013 do 07/2014 (č.l. 10) je zrejmé, že odporca dlží
navrhovateľovi na zmluvnej pokute do 07.08.2014 sumu 104,75 € a nedoplatok vo výške 40,90 €.

Z rozpisu dlžnej čiastky za obdobie od 01/2014 do 07/2014 (č.l. 11) je zrejmé, že odporca dlží
navrhovateľovi na zmluvnej pokute do 07.08.2014 sumu 484,51 € a nedoplatok vo výške 1 508,06 €.

Podľa § 6 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení ku dňu
20.08.2008, na správu domu sa zriaďuje spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome
(ďalej len "spoločenstvo"), ak vlastníci bytov a nebytových priestorov neuzavrú zmluvu o výkone správy

s inou právnickou osobou alebo fyzickou osobou (ďalej len "správca"), najmä s bytovým družstvom.Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení ku dňu
20.08.2008, správcom môže byť právnická osoba alebo fyzická osoba podnikateľ, ktorá má v predmete
podnikania alebo v predmete činnosti správu a údržbu bytového fondu. Činnosť správcu môže byť

vykonávaná len podľa tohto zákona.

Podľa § 8a ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení ku dňu
20.08.2008, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o
výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou
hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy

alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v
dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a
správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a
nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis. 12e) Zmluva o výkone
správy obsahuje najmä

a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri

zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,

b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových
priestorov, príslušenstva a pozemku,

c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia
disponovať s nimi,

d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,

e) zásady určenia výšky platieb za správu,

f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.

Podľa § 8a ods. 5 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení ku dňu
20.08.2008, zmluva o výkone správy sa uzatvára so správcom písomne na neurčitý čas. Vlastníci bytov

a nebytových priestorov v dome môžu vypovedať zmluvu o výkone správy len na základe rozhodnutia
podľa § 14. Výpovedná lehota je tri mesiace, ak sa zmluvné strany v zmluve o výkone správy nedohodnú
inak. Výpovedná lehota začína plynúť od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po doručení
výpovede.

Podľa § 544 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ") v znení ku dňu

20.08.2008, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník,
ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením
povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 OZ v znení ku dňu 20.08.2008, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 544 ods. 3 OZ (v znení ku dňu 20.08.2008, ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na
pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).

Podľa § 489 OZ v znení ku dňu 20.08.2008, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 139 ods. 1 OZ v znení ku dňu 20.08.2008, z právnych úkonov týkajúcich sa spoločnej veci sú

oprávnení a povinní všetci spoluvlastníci spoločne a nerozdielne.Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že odporca ako vlastník bytu navrhovateľovi v zmysle uzatvorenej
Zmluvy o výkone správy bytového domu neuhrádzal platby súvisiace s výkonom správy domu, súd preto
priznal navrhovateľovi právo na zaplatenie sumy 2 139,88 €.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal náhradu trov konania titulom zaplateného
súdneho poplatku vo výške 128,00 € a na trovách právneho zastúpenia za tri úkony právnej služby

(prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu vo veci samej, účasť na pojednávaní s meritórnym
prejednaním veci) 3x 91,29 € spolu s režijným paušálom 2x 8,04 € (rok 2014) a 1x 8,39 € (rok 2015)
spolu s 20 % DPH, t.j. spolu 358,01 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia

písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkomkonania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.