Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. január 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 17C/163/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313216705
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8313216705.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Vladimírom Doničom v právnej veci navrhovateľa:

Československá obchodní banka, a.s., IČ: 00001350, Radlická 333/150, Praha 5, ČR, práv. zast.
Mgr. Romanom Ambrožom, advokátom, AK Mikulášska 29, Bratislava, proti odporcovi: Ľ.G. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y., F. XX/XX, zast. opatrovníčkou Y. I., pracovníčkou Okresného súdu U. W. M., o
zaplatenie 234 645,53 Kč s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 234 645,53 Kč, 6,09 % úrok ročne zo sumy 192 766,91
Kč od 16.10.2013 do zaplatenia, zákonný úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 194 672,91
Kč od 16.10.2013 do zaplatenia, trovy konania vo výške 544,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo

výške 588,30 eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom si navrhovateľ v skrátenom konaní uplatnil nárok na súhrnnú sumu 234 645,53 Kč,
ktorá je tvorená istinou 194 672,91 Kč, kapitalizovaným úrokom vo výške 21 095,79 Kč, kapitalizovaným
úrokom z omeškania vo výške 18 876,83 Kč, ďalej 6,9 % úrok ročný zo sumy 192 766,91 Kč od
16.10.2013 do zaplatenia a zákonný úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 194 672,91 Kč od
16.10.2013dozaplatenia,pretožeodporcamuuvedenésumydlhujenazákladenedodržaniaplatobných
podmienok za poskytnutý ČSOB spotrebiteľský úver na základe zmluvy č. XXXXXXXXXR zo dňa

31.05.2007. Odporcovi bol poskytnutý úver do výšky úverového limitu 300 000,- Kč za podmienok
uvedených v Obchodných podmienkach pre ČSOB Spotrebiteľské úvery a Všeobecných obchodných
podmienkach ČSOB, pričom odporca mal vedený úverový účet č. XXXXXXXXX. Úver na žiadosť
odporcu bol dňa 31.05.2007 prevedený na jeho bežný účet č. XXXXXXXXX/XXXX. Za poskytnutie
úveru navrhovateľ účtoval odporcovi poplatok 3 000,- Kč. Zmluvou o úvere sa odporca zaviazal splatiť
vyčerpaný úver v 120 anuitných splátkach vo výške 3 469,- Kč, ktoré boli splatné k 15. dňu v mesiaci;
prvá splátka bola splatná dňa 15.10.2007, posledná dňa 15.09.2017. Strany sa zmluvne dohodli na

tom, že vyčerpaná nesplatená istina úveru bude úročená úrokovou sadzbou 6,9 % ročne. Odporca
nedodržal zmluvné podmienky, preto bol navrhovateľom vyzývaný k úhrade dlžnej sumy, ale na výzvy
nereagoval. Navrhovateľ preto pristúpil k zosplatneniu úveru ku dňu 15.06.2012. Táto skutočnosť bola
odporcovi oznámená listom z uvedeného dňa, ktorým bol súčasne vyzvaný k zaplateniu celej dlžnej
čiastky, ktorá v tom čase predstavovala 198 297,89 Kč, najneskôr do 29.06.2012. Táto suma sa naďalej
navyšovala o úroky a úroky z omeškania. Navrhovateľ mu v zmysle sadzobníka poplatkov účtoval
aj poplatky za odosielané výzvy a upomienky. Odporca dlžnú sumu navrhovateľovi nepoukázal. V

dôsledku jeho nečinnosti si navrhovateľ uplatnil svoju pohľadávku v súdnom konaní. Ku dňu vyčíslenia
pohľadávky 15.10.2013 dlh odporcu predstavuje sumu 234 645,53 Kč, z ktorého istina z nesplateného
úveru predstavuje 192 766,91 Kč, nezaplatené zmluvné úroky 6,9 % z dlžnej sumy vo výške 21 095,79
Kč, úroky z omeškania v zákonnej výške k dátumu kapitalizácie vo výške 18 876,83 Kč a nesplatenépoplatky v sume 1 906,- Kč. Navrhovateľ si návrhom podaným na tunajší súd uplatnil voči odporcovi ako
dlžníkovi takto vyčíslenú istinu, 6,9 % úrok ročný zo sumy 192 766,91 Kč od 16.10.2013 do zaplatenia,
ako aj 8,05 % úrok z omeškania ročný zo sumy 194 672,91 Kč od 16.10.2013 do zaplatenia.

Platobný rozkaz vydaný v skrátenom konaní XXRo/XXX/XXXX dňa 20.12.2013 sa odporcovi nepodarilo
doručiť do vlastných rúk z dôvodu jeho neznámeho pobytu, preto ho súd zrušil, odporcovi ustanovil
opatrovníka a vo veci nariadil pojednávanie.

Na nariadené súdne pojednávanie dňa 23.01.2015 sa nikto z účastníkov nedostavil, ani nepožiadal o
odročenie pojednávania, preto súd pokračoval v konaní bez ich účasti v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. V
rámci dokazovania sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi, a to so Zmluvou o úvere zo dňa 31.05.2007,

Obchodnými podmienkami pre ČSOB Spotrebiteľské úvery, so Všeobecnými obchodnými podmienkami
ČSOB, so Sadzobníkom poplatkov pre úverové obchody s históriou úverového účtu, s výzvami na
zaplatenie dlžnej čiastky zo 16.05.2012, z 19.03.2012, z 30.03.2012, s oznámením z 18.06.2012 o
zosplatnení úveru ku dňu 15.06.2012.

Zo Zmluvy o úvere z 31.05.2007 súd zistil, že Československá obchodní banka, a.s. poskytla odporcovi

po splnení podmienok peňažné prostriedky formou spotrebiteľského úveru do výšky úverového limitu
300 000,- Kč, a to za účelom výstavby domu na parcele XXXX/X v W. R.. Tieto prostriedky previedla
banka na účet klienta. Odporca sa zaviazal úver podľa čl. V. zmluvy splatiť v 120 mesačných splátkach
vo výške 3 469,- Kč vždy k 15. dňu v mesiaci, pričom každá anuitná splátka mala obsahovať čiastku k
zaplateniu istiny a čiastku k zaplateniu úrokov.

Podľa čl. IV zmluvy vyčerpaný a nesplatený úver alebo jeho časť bude úročený pevnou úrokovou
sadzbou 6,90 % ročne. Ročná percentuálna miera nákladov na spotrebiteľský úver je 8,73 %. Za
poskytnutie úveru klient zaplatí poplatok 3 000,- Kč, za správu úveru mesačne 30,- Kč.

V súlade s čl. VI. Zmluvy pre prípad, že klient nedodrží termíny a výšky splátok alebo nesplatí ostatné
peňažné záväzky vyplývajúce zo zmluvy, dojednáva ČSOB s klientom úrok z omeškania so sadzbou

vo výške 15 % ročne z čiastok, ktoré je klient povinný zaplatiť z peňažných záväzkov vyplývajúcich zo
zmluvy.

Pre porušenie zmluvných povinností navrhovateľ pristúpil k tzv. zosplatneniu celého úveru, a to v
zmysle bodu 9. jeho obchodných podmienok, podľa ktorého v prípade, že klient bude v omeškaní
so splácaním akejkoľvek čiastky voči ČSOB, je banka oprávnená písomným oznámením odoslaným

klientovi prehlásiť, že všetky jej pohľadávky z poskytnutého úveru sú splatné ku dňu uvedenému v
oznámení. Táto skutočnosť bola odporcom oznámená listom zo dňa 18.06.2012. Ku dňu 15.06.2012,
ku ktorému bol úver zosplatnený, dlh predstavoval sumu 198 297,89 Kč. Navrhovateľ tak učinil po tom,
čo márne zasielal opakované výzvy odporcovi na zaplatenie dlhu - v dňoch 19.03.2012, 30.03.2010
a 16.05.2012.

Podľa § 497 zák. č. 513/1991 Zb. v znení neskorších predpisov - Obchodného zákonníka ( ďalej len
„ObchZ“) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech
peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť úroky.

V zmysle § 502 ods. 1 prvej vety ObchZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný

platiť z nich úroky v dojednanje výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona.Ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri
mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluv odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi ( §
506 ObchZ).

Podľa § 2 písm. b) zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluvou o spotrebiteľskom úvere je
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

V súlade s § 2 písm. c) cit. zák. celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom
sú všetky náklady vrátane úroku a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru s
výnimkou sankcií a poplatkov uvedených v zákone.

V zmysle § 2 písm. d) a e) uvedeného zákona ročnou percentuálnou mierou nákladov je sadzba, ktorá sa
aplikuje na výpočet z hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a
výšky poskytnutého spotrebiteľského úveru. Poplatkami je akákoľvek platba, ktorú je spotrebiteľ povinný
zaplatiť veriteľovi v súvislosti s poskytovaním úveru, okrem úrokov.

V tomto konaní listinnými dôkazmi bolo dostatočne preukázané, že na strane navrhovateľa vznikla

pohľadávka - žalovaná istina s príslušenstvom po tom, čo odporca porušil platobné podmienky
dohodnuté v rámci poskytnutého úveru, keďže prestal pravidelne uhrádzať mesačné platby
navrhovateľovi. Ten v zmysle svojich obchodných podmienok využil svoje právo a zosplatnil odporcovi
celý vzniknutý dlh po tom, čo ho márne vyzýval na jeho zaplatenie. Táto skutočnosť bola odporcovi
oznámená listom zo dňa 18.06.2012. Pred jeho zaslaním navrhovateľ opakovane posielal dlžníkovi

výzvy a upomienky na zaplatenie jeho pohľadávky. Navrhovateľ si podaným návrhom uplatnil voči
odporcovi sumu 194 672,91 Kč, kapitalizovaný úrok vo výške 21 095,79 Kč, kapitalizovaný úrok z
omeškania vo výške 18 876,83 Kč, ďalej 6,9 % úrok ročný zo sumy 192 766,91 Kč od 16.10.2013
do zaplatenia a zákonný úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 194 672,91 Kč od 16.10.2013 do
zaplatenia; požadoval aj trovy konania vrátane trov právneho zastúpenia.

Keďže výška istiny ani výška vymáhaného príslušenstva nie je v konaní sporná, nie je v rozpore
s dobrými mravmi, jednotlivé súčasti príslušenstva boli dohodnuté v zmluve alebo boli uvedené v
obchodných podmienkach navrhovateľa, a ročná percentuálna miera nákladov vo výške 8,73 % je tiež
akceptovateľná, súd dospel k záveru, že návrh voči odporcovi bol podaný dôvodne a vyhovel mu v
plnom rozsahu. Odporcu zaviazal k zaplateniu dlhu a jeho príslušenstva v lehote 3 dní od právoplatnosti

rozsudku.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd postupoval podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého má úspešný
účastník právo na náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania úspešného navrhovateľa predstavuje zaplatený
súdny poplatok za návrh v sume 544,50 EUR a trovy právneho zastúpenia navrhovateľa vypočítané

podľa § 3 ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. v celkovej výške 588,30 EUR za 2 úkony právnej pomoci
po 237,34 EUR - príprava a prevzatie zastúpenia, podanie návrhu na súd, 2 x režijný paušál po 7,81
EUR, plus 20 %-ná daň z pridanej hodnoty. K náhrade trov úspešného navrhovateľa súd zaviazal
neúspešného odporcu v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Humenné.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie olehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné,
možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len

do uplynutia lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p.).