Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5C/105/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614216170
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614216170.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľa S. I. N. V., F.: XXXXXXXX, L. K..Z.. Z.
X.H., V. H. V. K. L. I. H., H. X, H. proti odporcovi V. Z., J.. XX.X.XXXX, Y. X. S. XX, N. J. I., právne
zast. JUDr. Ľubomíra Bašistová Vírová, advokátka, Zimná 62, Spišská Nová Ves o zaplatenie 346,50
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporca V.G. Z., J.. XX.XX.XXXX, Y. X. S. XX, N. J. I. m á p r á v o na vrátenie súdneho
poplatku z odporu vo výške 20,50 EUR prostredníctvom prevádzkovateľa systému v lehote 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení prevádzkovateľovi systému.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa žalobným návrhom doručeným súdu dňa 23.09.2014 domáhal uloženia povinnosti
odporcu zaplatiť mu sumu 346,50 Eur s príslušenstvom.

Súd vo veci vydal v zmysle žalobného návrhu platobný rozkaz č. k. 5Ro 128/2014-8 zo dňa 23.09.2014,
ktorým uložil povinnosť odporcovi, aby v lehote do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil
navrhovateľovi sumu 346,50 eur s 0,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy 346,50 eur od 23.09.2014
do zaplatenia, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde a zároveň bol odporca zaviazaný
na úhradu súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 20,50 eur. Voči platobnému rozkazu
bol podaný odpor odporcom prostredníctvom jeho právneho zástupcu dňa 14.10.2014, čím sa platobný

rozkaz v zmysle ustanovenia § 174 ods. 2 zrušil.

Navrhovateľ podaním zo dňa 11.11.2014 zobral žalobný návrh v plnom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť s tým, že poisťovňa odporcu oznámila dňa 21.10.2014, že šetrenie poistnej udalosti ukončili a
na základe tohto šetrenia im poukazuje poistné plnenie vo výške 346,50 eur.

Odporca prostredníctvom právneho zástupcu podal na tunajšom súde dňa 2.12.2014 vyjadrenie s
tým, že súhlasí so späťvzatím žalobného návrhu a zároveň si uplatnil trovy konania spočívajúce v
súdnom poplatku za podaný odpor proti platobnému rozkazu vo výške 20,50 eur a nákladoch právneho

zastúpenia v súdnom konaní vo výške 103,80 eur za tri úkony právnej služby v zmysle ustanovenia § 143
O.s.p., keďže odporca svojím správaním nedal príčinu na podanie návrhu na začatie konania. Zároveň
právny zástupca odporcu uviedol, že podaním označeným ako „pokus o zmier“ zo dňa 19.09.2014
navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie sumy 346,50 eur v lehote do 5 dní odo dňa doručeniatejto výzvy s uvedením, že ak túto sumu odporca v stanovenej lehote nezaplatí, bude navrhovateľ
nútený dlžnú sumu vymáhať súdnou cestou. Odporca prevzal podanie dňa 26.09.2014 a dňa 1.10.2014
podanie doručil spoločnosti Komunálna poisťovňa a. s., ktorá vykonáva likvidáciu poistnej udalosti, z

ktorej škoda vznikla na základe uzatvoreného povinného zmluvného poistenia za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla. Navrhovateľ však podal návrh na vydanie platobného rozkazu ešte
pred doručením predsúdnej výzvy odporcovi a teda odporcovi neposkytol žiaden reálny a dostatočný
čas na oznámenie uplatneného nároku zmluvnému poisťovateľovi a jeho následnú likvidáciu a tak
zbytočne vyvolal súdny spor, hoci jeho nárok by bol prostredníctvom poisťovateľa zaplatený aj bez

potreby pristúpenia k súdnemu konaniau.

Podľa § 96 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Podľa § 11 ods. 3, 4, 6, 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V

konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.

Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením

poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného

rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový
úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci

samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku
súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok sa v celom rozsahu zruší.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ, ktorý je pánom sporu, zobral svoj žalobný návrh v celom rozsahu
späť pred začatím pojednávania vo veci, súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zákona konanie
vo veci zastavil s tým, že rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku za odpor vo výške 20,50 eur

odporcovi v zmysle citovaného ustanovenia § 11 ods. 9 zákona 71/1992 Zb.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku a ich
náhradužiadnemuzúčastníkovnepriznalatovzhľadomktomu,ženároknavrhovateľabolopodstatnený
a k úhrade istiny vo výške 346,50 eur došlo až v priebehu konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.