Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/958/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614205206
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614205206.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávnenej PROFI CREDIT Slovakia, s.
r. o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zastúpenej Mgr. Lenkou Zichovou,
LL.M., advokátkou so sídlom Stropkovská 3, Bratislava, proti povinným E. O., X.. XX. XX. XXXX, bytom
Y. XXX, v 2. rade E. O., X.. XX. XX. XXXX, bytom Y. XXX, pre vymoženie pohľadávky 2 181,17 eura
s príslušenstvom, vykonávaného súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., so sídlom

Exekútorského úradu Kálmana Mikszatha 268, Rimavská Sobota, pod spisovou značkou Ex 637/14,
takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD sa dňa 26. 05. 2014 začalo exekučné
konanie pod sp. zn. Ex 637/14 na vymoženie pohľadávky vo výške 2

181,17eurspríslušenstvom,priznanejrozhodcovskýmrozsudkomzodňa05.02.2014,sp.zn.22/12/13,
vydaným JUDr. Radoslavom Semanom, PhD., rozhodcom Slovenského arbitrážneho súdu, zriadeného
obchodnou spoločnosťou Slovak arbitration court, s. r. o., so sídlom Krížna 56, Bratislava, IČO: 44 130
481.

Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 21. 10. 2014, č. k. 6Er/958/2014
- 16 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline zo dňa 30. 01. 2015, sp. zn. 6CoE/104/2014 súd

žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
dňom 11. 03. 2015.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

V súlade s vyššie citovaným ustanovením súd predmetné exekučné konanie zastavil.

Poučenie:

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný

čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníkaalebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Odvolanie možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský Mikuláš, písomne

v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.