Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. september 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14C/128/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913219050
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Koščová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7913219050.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Monikou Koščovou v právnej veci navrhovateľa: Orange

Slovensko, a.s. so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270 proti odporcovi K. C., nar.
XX.XX.XXXX bytom Z. XXX, Z. I. zast. opatrovníkom B.. E. E., vyššia súdna úradníčka tunajšieho súdu
v konaní o zaplatenie 797,68 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 797,68 Eur s 9% úrokom z omeškania ročne
od 08.10.2010 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 47,50 Eur, všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 05.12.2013 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy
797,68 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania z dôvodu, že mu odporca neuhradil cenu za

poskytovanie telekomunikačných služieb a upomienky.

Opatrovník odporcu sa k predmetu konania nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav veci:

Navrhovateľ uzavrel s odporcom dňa 29.10.2009 Zmluvu o pripojení č. A4622734-0001, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky spoločnosti. V zmysle predmetnej zmluvy
navrhovateľ vypožičal odporcovi 1 ks mikroprocesorovej karty SIM /tel. číslo XXXXXXXXXX/, ktorá
umožňovala odporcovi využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom /zmluva I/.

Navrhovateľ uzavrel s odporcom dňa 14.09.2009 Zmluvu o pripojení č. A4573487-0001, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky spoločnosti. V zmysle predmetnej zmluvy

navrhovateľ vypožičal odporcovi 1 ks mikroprocesorovej karty SIM /tel. číslo XXXXXXXXXX/, ktorá
umožňovala odporcovi využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom /zmluva II/.

Navrhovateľ uzavrel s odporcom dňa 16.04.2010 Zmluvu o pripojení č. A4983339-0001, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky spoločnosti. V zmysle predmetnej zmluvy
navrhovateľ vypožičal odporcovi 1 ks mikroprocesorovej karty SIM /tel. číslo XXXXXXXXXX/, ktorá
umožňovala odporcovi využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom /zmluva III/.

Odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vyúčtovaných faktúrou č. 8040685475 so
splatnosťou do 29.05.2010 za služby obdobie 13.05.2010-12.06.2010 vo výške 49,91 Eur, faktúrou č.8287672789 so splatnosťou do 29.05.2010 za služby 16.04.2010-12.06.2010 vo výške 130,50 Eur,
faktúrou č. 8287672788 so splatnosťou do 29.05.2010 za služby 13.05.2010-12.06.2010 vo výške 67,52
Eur, faktúrou č. 8041212237 so splatnosťou do 29.06.2010 za služby 13.06.2010-12.07.2010 vo výške

15,40 Eur, faktúrou č. 8288185254 so splatnosťou do 29.06.2010 za služby 13.06.2010-12.07.2010
vo výške 363,28 Eur, faktúrou č. 8288185253 so splatnosťou do 29.06.2010 za služby
13.06.2010-12.07.2010 vo výške 35,60 Eur, faktúrou č. 1007630304 so splatnosťou do 29.07.2010 za
upomienku vo výške 1,33 Eur, faktúrou č. 8288697676 so splatnosťou do 29.07.2010 za odpojenie a
služby vo výške 13,51 Eur, faktúrou č. 8288697677 so splatnosťou do 29.07.2010 za odpojenie a služby

vo výške 100,67 Eur, faktúrou č. 8041739171 so splatnosťou do 29.07.2010 za odpojenie a služby vo
výške 19,96 Eur a tak porušil zmluvné povinnosti.

Navrhovateľ pokusom o pokonávku zo dňa 23.09.2010 v zmysle časti II čl. 6 všeobecných podmienok
spoločnosti zaslal odporcovi rozpis neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace za poskytovanie
telekomunikačných služieb a náklady za upomienky a vyzval ho na ich úhradu v lehote do 07.10.2010.
Odporca pokus o pokonávku prevzal dňa 27.09.2010, čo vyplynulo z kópie poštovej doručenky.

Navrhovateľ si uplatnil aj úrok z omeškania vo výške 9% ročne od 08.10.2010 t.j. počnúc dňom
nasledujúcim po dátume splatnosti uvedenom v pokuse o pokonávku.

V konaní bol vydaný platobný rozkaz č. 14Ro/543/2013-23 zo dňa 31.12.2013, ktorý bol uznesením č.
k. 14Ro/543/2013-28 zo dňa 27.03.2014 zrušený z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť odporcovi do
vlastných rúk.

Zo správy OO PZ C. R. súd zistil, že menovaná sa na uvedenej adrese nenachádza. Od Q. C. bolo
zistené, že sa pred 5 rokmi presťahovala do Českej republiky ale presnú adresu uviesť nevedel. Nebol
ochotný vykonať pre ňu funkciu opatrovníka. Lustráciou registra obyvateľov SR súd zistil, že menovaná
má evidovaný trvalý pobyt na adrese Z. XXX/XX, Z. I.. Zo správy Obce Z. I. súd zistil, že menovaná je
prihlásená na trvalý pobyt v obci, ale na uvedenej adrese sa nezdržiava. Podľa vedomostí obce pracuje

v Y.. Obec nebola ochotná vykonať funkciu opatrovníka. Z lustrácie Ústrednej evidencie väzňov ZVJS
SR súd zistil, že menovaný nie je t. č. vo výkone väzby - trestu. Zo správy Obvodného súdu pre O. X
súd zistil, že k osobe menovanej nie sú vedené žiadne záznamy v centrálnej evidencii osôb.

Keďže sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu, súd mu v zmysle §29 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku ustanovil opatrovníka.

Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru:

Podľa ust. §43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Zz /ďalej zákon/, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace
služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. §40 ods. 1 prvá veta, ods. 2,3 zákona, Podnik poskytujúci verejné služby je povinný

najneskôr15dnípredzačatímposkytovaniaslužiebvydaťazverejniťvšeobecnépodmienky.Všeobecné
podmienky na poskytovanie verejných služieb môžu obsahovať aj ďalšie podmienky súvisiace s
poskytovaním týchto služieb. Ak podnik poskytuje viac verejných služieb, je povinný vydať všeobecné
podmienky pre každú službu samostatne.

Podľa ust. §41 ods. 1 zákona, Podnik poskytujúci verejné služby je povinný najneskôr 15 dní pred

začatím poskytovania služieb vydať a zverejniť tarifu.

Podľa ust. §42 ods. 1 písm. a, zákona, Podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú
službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného
dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa ust. §42 ods. 1 písm. d, bod 2 zákona, dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie

verejnej služby z dôvodu nezaplatenia splatnej ceny za verejnú službu v lehote upravenej vovšeobecných podmienkach, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o pripojení; dočasne
prerušiť poskytovanie verejnej telefónnej služby na pevnom mieste pripojenia k sieti možno iba po
predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí dodatočnej lehoty určenej na zaplatenie, upravenej

vo všeobecných podmienkach.

Podľa ust. §42 ods. 4 písm. a, b, zákona, Účastník je povinný používať verejnú službu v súlade s
týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami; platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania bol založený záväzkový

vzťah týkajúci sa poskytovania telekomunikačných služieb v mobilnej sieti navrhovateľa, ktorý sa podľa
dohody účastníkov konania mal spravovať príslušnými ustanoveniami Obchodného zákonníka.

V zmysle zmluvných dojednaní účastníkov bol odporca povinný uhradiť cenu služieb vyúčtovaných
navrhovateľom faktúrami za dohodnuté zúčtovacie obdobie.

Nakoľko odporca porušil svoje povinnosti uhradiť riadne a včas svoje splatné záväzky, vzniklo

navrhovateľovi právo na úhradu ceny poskytnutých služieb vo výške 797,68 Eur. Na základe zistených
skutočností zaviazal súd odporcu v zmysle citovaných zákonných ustanovení na zaplatenie sumy v
celkovej výške 797,68 Eur.

Po posúdení veci súd dospel k záveru, že v danom prípade sa jedná o spotrebiteľský právny vzťah, na
ktorý je potrebné aplikovať predpisy upravujúce spotrebiteľské vzťahy.

V zmysle ust. §54 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopredvzdaťsvojichpráv,ktorémutentozákonpriznáva,alebosiinakzhoršiťsvojezmluvnépostavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa ust. §3 nar. vlády SR č. 87/1995 Zz v znení účinnom v čase vzniku omeškania odporcu, výška

úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe zistenia súdu, výška základnej úrokovej sadzby ECB k prvému dňu omeškania bola 1%, t.
j. zvýšená o 8 percentuálnych bodov = 9%. Nakoľko si navrhovateľ uplatnil úrok z omeškania vo výške
v súlade s právnymi predpismi, mu súd priznal úrok vo výške ním uplatnenej z celej dlžnej sumy od

08.10.2010, t. j. odo dňa nasledujúceho po márnom uplynutí lehoty na zaplatenie celej dlžnej sumy, ktorá
bola odporcovi zo strany navrhovateľa poskytnutá v pokuse o pokonávku zo dňa 23.09.2010. Nakoľko
odporca navrhovateľovi dlžnú sumu v celej výške do stanovenej doby 07.10.2010 neuhradil, dostal sa
tak nasledujúcim dňom t. j. 08.10.2010 do omeškania.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v zmysle

ktoréhoúčastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspechsúdpriznánáhradutrovkonaniapotrebnýchnaúčelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vdanomprípadetrovyúspešnéhonavrhovateľapozostávajúzozaplatenéhosúdnehopoplatkuzanávrh
vo výške 47,50 Eur.

Keďže predmet konania neprevyšuje nárok nad sumu 1000 Eur, súd podľa ust. §200ea ods. 1

Občianskeho súdneho poriadku /ďalej OSP/ a ust. §115a ods. 2 OSP, rozhodol vo veci bez nariadenia
pojednávania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov vo 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí /§42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ďalej OSP/
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§205 ods. 1 OSP/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť v
zmysle ust. §205 ods. 2 OSP len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 OSP,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§205a OSP/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§251 ods. 1 OSP/.