Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. október 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/74/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110224159
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6110224159.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom
Bratislava, Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700, adresa na doručovanie Zvolen, Námestie SNP 98/2,
proti odporcovi ENBRA SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom Banská Bystrica, Zvolenská cesta 29, IČO: 31 624
189, v konaní zastúpený advokátskou kanceláriou AKSK, s.r.o., so sídlom Banská Bystrica, Nám. SNP
15, IČO: 36 859 711, o zaplatenie 290,45 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľje povinný nahradiťodporcovitrovykonaniaspočívajúcevtrováchprávnehozastúpenia
vo výške 111,10 Eur, v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia k rukám právneho
zástupcu.

Súd v r a c i a navrhovateľovi zo zaplateného súdneho poplatku uhradeného v kolkoch sumu 10,30 Eur.

Súd ž i a d a Daňový úrad Bratislava, aby vrátil navrhovateľovi zo zaplateného súdneho poplatku

uhradeného v kolkoch sumu 10,30 Eur v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

Súd v r a c i a odporcovi zaplatený súdny poplatok uhradený na účet tunajšieho súdu zapísaný pod
položkou registra 04 2018 2011 vo výške 17,00 Eur.

Súd ž i a d a Daňový úrad Banská Bystrica, aby vrátil odporcovi zaplatený súdny poplatok uhradený
na účet tunajšieho súdu zapísaný pod položkou registra 04 2018 2011 vo výške 17,00 Eur v lehote 15
dní od doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23. 11. 2010 domáhal od odporcu zaplatenia

sumy 290,45 Eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 9 % zo sumy 290,45 Eur, titulom
regresného nároku. Návrh vo veci samej odôvodnil skutočnosťou, že dňa 05. 12. 2008 došlo v byte
navrhovateľovho poisteného pána E. O. k zatečeniu vody z bytu nachádzajúceho sa nad jeho bytom
a k následnému poškodeniu stropov a stien v kuchyni, kúpeľni, WC, obývacích izbách a v chodbe.
Navrhovateľ na základe likvidačnej správy zo dňa 18. 12. 2008 vyplatil poistenému plnenie vo výške
290,45 Eur (8 750,- Sk). Navrhovateľ má zato, že za vzniknutú škodu zodpovedá odporca, nakoľko jeho

zamestnanci pri výmene regulačným ventilov robili tlakovú skúšku, pri ktorej roztrhlo spodnú skrutku
radiátora bytu na 4. poschodí a preto došlo k zatopeniu bytu navrhovateľovho poisteného.Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 17C/74/2011-66 zo dňa 04. 10. 2011 prerušil konanie
vo veci vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 17C/74/2011 až do právoplatného
skončenia konania vedeného na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 8C/115/2011. Okresný súd Banská

Bystrica uznesením č. k. 17C/74/2011-100 zo dňa 16. 09. 2014 rozhodol, že pokračuje v konaní.

Dňa 18. 09. 2014 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľa zo dňa 16.
09. 2014, v ktorom zobral návrh v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť. Späťvzatie návrhu navrhovateľ odôvodnil tým, že z právoplatného rozsudku Okresného súdu
Galanta č. k. 8C/115/2011-132 zo dňa 05. 06. 2012 vyplynulo, že pracovník žalovanej pri montovaní

merača vymieňal vrchný regulačný ventil, pričom samotná škoda vznikla zatečením vody v dôsledku
nefunkčnosti spodného šróbu na radiátore. Predmetom zmluvy o dielo uzavretej medzi vlastníkmi bytov
a odporcom nebola výmena spodného šróbu radiátora.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov /
ďalej len „O.s.p.“/, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Pretože žalobca v tomto konaní využil svoje dispozičné právo a vzal žalobný návrh späť ešte pred
začatím pojednávania, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že konanie zastavil.

Podľa§151ods.1prvávetaO.s.p.,opovinnostinahradiťtrovykonaniarozhodujesúdnanávrhspravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p. ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného
hľadiska. Preto ak v tomto prípade vzal navrhovateľ návrh na začatie konania v celom rozsahu späť

na základe výsledkov dokazovania vykonaného v inom súdnom konaní, možno konštatovať záver, že
predmetný návrh navrhovateľa nebol podaný dôvodne. Ku späťvzatiu návrhu došlo v dôsledku jeho
procesného zavinenia. Podľa prvej vety § 146 ods. 2 O.s.p. vznikla navrhovateľovi povinnosť uhradiť
odporcovi trovy konania, ktoré predstavujú trovy právneho zastúpenia odporcu.

Právny zástupca odporcu si vyčíslil trovy právneho zastúpenia vo výške 320,22 Eur, a to za tri úkony

právnej služby - 1. prevzatie a príprava zastúpenia vo výške 81,33 Eur + režijný paušál vo výške 7,41Eur, 2. odpor proti platobnému rozkazu vo výške 81,33 Eur + režijný paušál vo výške 7,41 Eur (oba úkony
vykonané v roku 2011), 3. súhlas so späťvzatím vo výške 81,33 Eur + režijný paušál vo výške 8,04 Eur
(úkon vykonaný v roku 2014) + za všetky úkony 20 % DPH vo výške 53,37 Eur. Právny zástupca odporcu

pri výpočte odmeny za jeden úkon právnej služby vo výške 81,33 Eur vychádzal z tarifnej hodnoty veci
1.987,20 Eur s tým, že pravdepodobne omylom uviedol, že predmetom tohto konania je zaplatenie
1.987,20Eurspríslušenstvom.Keďženavrhovateľsavpodanomnávrhunazačatiekonaniadomáhalod
odporcu zaplatenia sumy 290,45 Eur s príslušenstvom, z tejto sumy je potrebné vychádzať ako z tarifnej
hodnoty veci. Odmena za jeden úkon právnej služby tak predstavuje 23,24 Eur. Po uvedenej úprave súd

po zvážení účelnosti trov právneho zastúpenia priznal právnemu zástupcovi odporcu v zmysle § 9 ods.
1, § 10 ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov trovy právneho zastúpenia
vo výške 111,10 Eur (za tri úkony právnej služby sumu 69,72 Eur + 2x režijný paušál za rok 2011
spolu vo výške 14,82 Eur + 1x režijný paušál za rok 2014 vo výške 8,04 Eur + 20 % DPH vo výške 18,52
Eur zo základu dane 92,58 Eur). Trovy za zaplatený súdny poplatok súd odporcovi nepriznal vzhľadom

na skutočnosť, že rozhodol o jeho vrátení.

Na základe uvedeného rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo

alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z

dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej
správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán
štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti

podľa osobitného zákona. Finančný úrad vráti poplatok alebo preplatok poplatku do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia alebo písomného upovedomenia.

Nazákladevyššiecitovanýchzákonnýchustanovenírozhodolsúdovráteníkrátenéhosúdnehopoplatku
navrhovateľovi za podanie návrhu na začatie konania vo výške 10,30 Eur (17,00 Eur - 6,70 Eur), ktorý
mu bude vrátený prostredníctvom príslušného daňového úradu podľa sídla poplatníka.

Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť
pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci
samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť
poplatok v celom rozsahu zruší.Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku
odporcovi za podanie odporu proti platobnému rozkazu vo výške 17,00 Eur, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom príslušného daňového úradu podľa sídla poplatníka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch (2) vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.