Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. november 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/138/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114219796
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ladislav Halla

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114219796.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom Mgr. Ladislavom Hallom vo veci starostlivosti o maloleté

deti:

D. I., nar. XX.XX.XXXX,

G. I., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča, ako kolíznym opatrovníkom,
deti rodičov: matka Y. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. Z. - I. Č.. XXXX, t.č. na neznámom mieste
a otec neuvedený, o návrhu navrhovateľov: X. Y., nar. XX.XX.XXXX a G. Y., nar. XX.XX.XXXX, obaja
bytom Z. XXX, o zverenie do pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e mal. D. I., nar. XX.XX.XXXX a mal. G. I., nar. XX.XX.XXXX do spoločnej pestúnskej
starostlivosti X. Y., nar. XX.XX.XXXX a G. Y., nar. XX.XX.XXXX, obidvaja bytom Z. XXX.

Súd u r č u j e výživné matky na mal. deti I., a to na mal. D. sumou 30% z výšky životného minima

na nezaopatrené mal. dieťa a na mal. G. sumou 30% z výšky životného minima na nezaopatrené mal.
dieťa, ktoré výživné je matka povinná platiť s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia, vždy do
15. dňa v mesiaci vopred, a to na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia návrhom doručeným súdu dňa 12.08.2014 žiadali o zverenie mal. detí I. do svojej
pestúnskej starostlivosti. Uviedli, že uznesením Okresného súdu Žilina, č.k. 15PPOm/l/2014-9 zo
dňa 5.3.2014, boli maloleté deti dočasne zverené do starostlivosti Detského krízového centra Náruč.
Navrhovatelia sú zapísaní do zoznamu žiadateľov vhodných vykonávať NRS. S maloletými deťmi

I. v mesiaci máj 2014 nadviazali osobný kontakt v Detskom krízovom centre Náruč. Majú vážny
záujem zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti v ich rodinnom prostredí. Manželstvo uzavreli v
roku 2004. Z manželstva sa narodili tri deti - X., nar. XX.XX.XXXX, U., nar. XX.XX.XXXX a G., nar.
XX.XX.XXXX. Myslia si, že majú dostatočné skúsenosti s výchovou detí, v ich rodinnom prostredí majú
vytvorenévhodnépodmienkyprezabezpečovaniestarostlivostioďalšiedeti.Ichzdravotnýstavjedobrý,
nevylučuje realizácii NRS.Vzhľadomktomu,ževpriebehukonaniasúdzistil,žepobytmatkyniejeznámy,rozhodolsúduznesením
č.k. 30P/138/2014-50 zo dňa 18.08.2014, v zmysle § 48 ods. 4 O.s.p. tak, že písomnosti určené matke
v tomto konaní sa budú doručovať uložením v súdnom spise.

Kolízny opatrovník mal. detí doporučil návrhu navrhovateľov vyhovieť.

Podľa § 48 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa
ustanovené predpoklady (ďalej len „pestún“).

Podľa§48ods.2Zákonaorodine,pestúnomsamôžestaťlenfyzickáosobastrvalýmpobytomnaúzemí

Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady,
najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť
podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti,
zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 48 ods. 3 veta prvá Zákona o rodine, mal. dieťa možno zveriť do spoločnej pestúnskej

starostlivosti aj manželom.

Podľa § 48 ods. 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí podľa ods. 1 súd vymedzí rozsah práv a povinností
pestúna k maloletému dieťaťu.

Podľa § 50 ods. 1 Zákona o rodine, pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa
v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho

majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu mal.
dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby
tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 51 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej
starostlivosti určí rodičom, alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu

výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného (prvá veta).Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že uznesením Okresného súdu Žilina, č.k.
30P/138/2014 zo dňa 18.08.2014, boli maloleté deti predbežným opatrením odovzdané do osobnej
starostlivosti navrhovateľov.

Z ďalšieho dokazovania mal súd preukázané, že navrhovatelia spôsobom svojho života dáva záruku pre
riadnuvýchovumaloletýchdetí.Žijúusporiadanýmmanželskýmživotom.Rodinnéprostredieprispôsobili
potrebám aj mal. detí I..

Súd po zhodnotení všetkých uvedených skutočností dospel k záveru, že je dôvodné, aby návrhu bolo
vyhovené, a preto vo veci bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Súd určil výšku výživného matky v sume 30% životného minima na každé maloleté dieťa, ktoré musí

platiť každý rodič, bez ohľadu na jeho príjmy a majetkové pomery s ohľadom na skutočnosť, že matka
nikde nepracuje a nepodarilo sa zistiť žiadny zdroj jej príjmov.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p.

Po vyhlásení, odôvodnení a poučení o možnosti podať opravný prostriedok proti rozsudku, sa
navrhovatelia a kolízny opatrovník výslovne vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri

právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých

detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.