Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. november 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/238/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114231841
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114231841.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: N.. T. P., U. XXX, V., proti odporcovi: JUDr. L. V., súdny
exekútor, zo sídlom exekútorského úradu v X., Z. č. 25, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 27.10.2014 z a m i e t a .

Súd odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa v konaní vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 15C/238/2014 návrhom zo
dňa 527.10.2014, doručený Okresnému súdu Nitra dňa 3.11.2014 domáha nariadenia predbežného
opatrenia vo forme odkladu exekúcie, resp. až do rozhodnutia vo veci samej. Návrh na nariadenie
predbežného opatrenia zdôvodnil skutočnosťou, že voči jeho osobe sa vedie exekučné konanie na
základe poverenia vydaného OS Nitra, č. 5403*016622 zo dňa 24.10.2001. Navrhovateľ má za to,

že predmetné poverenia stratilo platnosť dňa 3.11.20103 úplnou úhradou pohľadávky u pôvodného
súdneho exekútora G.. T.. Y. Podmanického, ktorý avšak neukončil exekúciu vrátením poverenia a po
smrti súdneho exekútora jeho náhradník Y.. L. V. pokračuje v exekúcii, keď má za to, že exekúcia
nebola uhradená. V dôsledku toho mu vznikla škoda, keď musel banke predčasne vrátiť úver a z
uvedeného dôvodu mu banka odmietla poskytnutie prevádzkového úveru v obchodnej spoločnosti, v
ktorej je podnikateľom. Na základe uvedeného žiada o predbežné opatrenie do odkladu exekúcie, resp.

do rozhodnutia o zastavení a exekúcie a vo veci samej žiada o zastavenie exekúcie.

Podľa § 74 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len OSP), pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne
boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 2 návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva

bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má

byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu
ujmy.Podľa § 76 ods. 1 OSP, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

a) platil výživné v nevyhnutnej miere;

b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo

do striedavej osobnej

starostlivosti;

c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje;

d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde;

e) nenakladal s určitými vecami alebo právami;

f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,

g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia,

h) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Zmyslom predbežného opatrenia je poskytnúť dočasnú ochranu oprávnenému účastníkovi a zabrániť

zhoršovaniu jeho postavenia, a to napriek tomu, že súd nemá náležite zistený skutkový stav. Predbežné
opatrenie je procesným inštitútom, ktorý umožňuje rýchlo a pružne riešiť situácie, keď je potrebný
okamžitý zásah súdu. Aby však súd mohol poskytnúť ochranu nariadením predbežného opatrenia,
musí byť osvedčené, že existuje určité právo ochrany domáhajúceho sa subjektu a že toto právo
môže byť ohrozené alebo narušené a na jeho ochranu je predbežné opatrenie potrebné. Jedným

z predpokladov nariadenia predbežného opatrenia je existencia právneho záujmu na predbežnom
opatrení, navrhovateľ musí v návrhu osvedčiť potrebnosť navrhovaného predbežného opatrenia. Ide
predovšetkým o osvedčenie toho, že nariadením predbežného opatrenia sa dosiahne účel ochrany
poskytovanej súdom v konaní.

Súd nariadi predbežné opatrenie pred začatím konania na základe návrhu len vtedy, ak sú

splnené zákonné predpoklady ustanovené v § 74 ods. 1 OSP, pričom tento návrh na nariadenie
predbežného opatrenia musí obsahovať náležitosti § 75 ods. 2 OSP. Na základe uvedeného môže súd
nariadiť predbežné opatrenie iba vtedy, ak je potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov, pretože
navrhovateľovi bezprostredne hrozí nebezpečenstvo ujmy, alebo existuje obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený. Súd zamietol návrh na nariadenie predbežného opatrenia, pretože nie sú

splnené tieto predpoklady na jeho nariadenie, nakoľko súdu nie je zrejmé, čoho sa mieni domáhať
navrhovateľ návrhom vo veci samej. Súd na základe uvedeného konštatuje, že podanie návrhu na
zastaveniekonaniavexekučnomkonaníniejepodanímvovecisamejvzmysleustanoveníObčianskeho
súdneho poriadku, čiže predmetné podanie nemá náležitosti návrhu, ktorým by sa domáhal navrhovateľ
v zmysle § 80 OSP rozhodovania buď o jeho osobnom stave (§ 80 písm. a) OSP), o splnení povinnosti,

ktorá vyplýva so zákona, z právneho vzťahu alebo porušenia práva (§ 80 písm. b) OSP) alebo o určení,
či je tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem (§80 písm. c)
OSP). Nakoľko predmetný návrh neobsahuje náležitosti návrhu na nariadenie predbežného opatrenie,
súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol. Súd zároveň dodáva, že exekútor je osoba
splnomocnená na vykonávanie núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí. Ide o fyzickú osobu,

ktorej Slovenská republika zverila časť oprávnení prislúchajúcich všeobecným súdom na vykonávanie
núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí, po splnení zákonom ustanovených podmienok a len v
jeho rozsahu a na tento účel mu priznal postavenie verejného činiteľa. Exekútor je viazaný rozhodnutím
súdu vydaným v exekučnom konaní. Súd nemôže obmedziť alebo zastaviť postup súdneho exekútora
iným rozhodnutím, než takým, ktoré mu voči tomuto postupu priznáva Exekučný poriadok. Tento záver

vychádza predovšetkým z článku 2, ods.2 Ústavy SR, podľa ktorého štátny orgán môže konať len na
základe Ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Súd nemá zákonné
oprávnenie na to, aby nevykonávanie exekúcie dosiahol napr. aj tým, že predbežným opatrením uloží
exekútorovi, aby nepokračoval vo vykonávaní exekúcie. Exekútor ako štátom poverená a splnomocnenáosoba má nielen právo, ale aj povinnosť vykonať exekúciu. Predbežné opatrenie nie je možné vydať
za žiadnych okolností, prípadne jeho vydaním pomyselne vyplniť medzery v procesnej úprave, pretože
takýmtopredbežnýmopatrenímbysaporušilzákonnýzákaz,ktoréhoobsahomjenemožnosťprerušenia

exekučného konania podľa § 36 ods. 5 EP. Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti treba považovať za naplnenie podmienky uvedenej v článku 21 Ústavy SR.

Súd na základe uvedeného dáva do pozornosti inštitút odkladu exekúcie, ktorým by sa rovnako dosiahol
účel predbežného opatrenia, a ktorý je možné aplikovať v rámci exekučného konania.

O trovách konanie rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP a úspešnému odporcovi náhradu trov konania
nepriznal, nakoľko mu v konaní žiadne nevznikli.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Nitra. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).