Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. február 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 13P/256/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313227666
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313227666.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Singerovou vo veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: I. H., F.. X.X.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov- matka: Ľ. H., F.. X.X.XXXX, T. Š., J.
XXXX, a otec: H. H., F.. XX.X.XXXX, T. J., J. XXXX/XX, o návrhu matky na zvýšenie výživného na
maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Zvyšuje sa vyživovacia povinnosť otca H. H., F.. XX.X.XXXX, na mal. I. H., F.. X.X.XXXX, zo sumy 33
eur mesačne na sumu 100 eur mesačne, od 22.10.2013 s tým, že výživné je splatné vždy do 15-teho
dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. dieťaťa.

Zaostalé výživné za obdobie od 22.10.2013 do 24.2.2014 vo výške 289,61 eur povoľuje súd otcovi

zaplatiť v pravidelných mesačných splátkach po 30 eur mesačne spolu s bežným výživným po
právoplatnosti tohto rozhodnutia pod hrozbou straty výhody týchto splátok.

Týmto sa mení rozsudok OS Galanta č.k. 9C/24/2005-28 zo dňa 15.4.2005, v časti určenia výšky
vyživovacej povinnosti otca na mal. I., v ostatných častiach zostáva rozhodnutie nezmenené.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého dieťaťa sa návrhom zo dňa 18.10.2013, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa
22.10.2013, domáhala, aby súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na maloleté dieťa, nakoľko od
poslednej úpravy výživného nastali na strane maloletého dieťaťa podstatné zmeny, ktoré odôvodňujú,
aby bolo výživné v požadovanej výške zvýšené. Maloletý je toho času žiakom 2. ročníka na strednej

škole, pričom do školy dochádza každý deň autobusom, okrem toho je nutné vynaložiť zvýšené finančné
prostriedky aj na štúdium maloletého a jeho aktivity vo voľnom čase.

Na pojednávaní vo veci dňa 24.2.2014 boli prítomní obaja rodičia maloletého dieťaťa. Na pojednávanie
sa nedostavil kolízny opatrovník, ktorý mal predvolanie na pojednávanie riadne vykázané, súd preto
prijal uznesenie podľa ustanovenia § 101 ods. 2 O.s.p., ktorým rozhodol, že sa bude pojednávať v
neprítomnosti kolízneho opatrovníka.

Na pojednávaní vo veci matka uviedla súdu, že na podanom návrhu trvá, nakoľko na strane maloletého
došlo k zmene pomerov, ktoré zvýšenie výživného odôvodňujú. Matka sa navyše okrem maloletéhoI. stará aj o ďalšieho spoločného syna účastníkov konania, ktorý je toho času síce už plnoletý, avšak
dosiaľ nie je schopní sám sa živiť, nakoľko je študentom vysokej školy. Na plnoletého syna otec nijako
neprispieva.Oteckveciuviedol,žejeužpribližneosemrokovnezamestnanýatohočasujepoberateľom

dávky v hmotnej núdzi. Pracovať nemôže, nakoľko je chorý, má problémy s nohami a chorý je tiež
psychicky. Nie je však invalidným dôchodcom, pričom otec si invalidný dôchodok ani nevybavuje, lebo
si ho vybaviť nevie.

Súd po prijatí uznesenia, ktorým vyhlásil dokazovanie za skončené, vyhlásil na pojednávaní vo veci
rozsudok, ktorým sa zvýšila vyživovacia povinnosť otca na maloleté dieťa, a ktorým sa otcovi maloletého

dieťaťa zároveň povolilo zaplatiť zaostalé výživné vo výške 289, 61 eur za obdobie od 22.10.2013 do
24.2.2014 v pravidelných mesačných splátkach tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Prítomní
účastníci konania, t.j. rodičia maloletého dieťaťa, sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať proti
rozsudku odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi do zápisnice.

Podľa ustanovenia § 62 ods. l až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia

prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa
má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov

a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. Výživné má prednosť pre inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 1, prvá veta Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na

odôvodnené potreby oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa ustanovenia § 76 ods. l, Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách,
ktoré sú zročné vždy na mesiac vopred.

Podľa ustanovenia § 78 ods. 1, 2 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného

možné len na návrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas,
spotrebované výživné sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa ustanovenia § 163 ods. 1, O.s.p., rozsudok odsudzujúci na plnenie v budúcnosti zročných dávok
alebo na plnenie v splátkach možno na návrh zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú
rozhodujúce pre výšku a ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď

došlo k zmene pomerov.

Podľa ustanovenia § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch
dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa
môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s
plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa ustanovenia § 160 ods. 2 O.s.p., ak súd odsúdil na opakujúce sa plnenie v budúcnosti zročných
dávok, treba ich plniť, len čo sa podľa rozsudku stanú zročnými.

Podľa ustanovenia § 207 ods. 1 O. s. p., vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení
rozhodnutia.Súd vykonaným dokazovaním zistil, že rodičia maloletého dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti. Otec
maloletého je nezamestnaný približne 8 rokov, pričom toho času nie je na Úrade práce, sociálnych vecí
a rodiny evidovaný ako nezamestnaný, avšak je poberateľom dávky v hmotnej núdzi. Na invalidnom

dôchodku otec nie je. Matka maloletého je zamestnaná a jej mesačný príjem predstavuje sumu vo výške
okolo 600 eur. Okrem mal. I. sa stará ešte o ďalšieho syna, ktorý je toho času síce už plnoletý, avšak
dosiaľ nie je schopný sám sa živiť, nakoľko študuje na vysokej škole. Otec si vyživovaciu povinnosť
na plnoletého syna neplní. Súd taktiež zistil, že od poslednej úpravy výšky výživného došlo na strane
maloletého k zmene pomerov, ktoré odôvodňujú, aby bolo výživné otca na maloletého zvýšené.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je

uvedené vo výroku tohto rozsudku a zvýšil vyživovaciu povinnosť otca zo sumy vo výške 33 eur na sumu
vo výške 100 eur mesačne, počnúc dňom 22.10.2013.

O zaostalom výživnom za obdobie od 22.10.2013 do 24.2.2014 vo výške 289,61 eur rozhodol súd s
poukazom na ustanovenie § 160 ods. 1 tak, že otcovi sa povoľuje zaplatiť zaostalé výživné po 30 eur
spolu s bežným výživným po právoplatnosti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo
začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania a kolízny opatrovník

tohto svojho práva po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.