Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 24P/223/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314221411
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314221411.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Singerovou vo veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: Á. D., H.. X.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov- matka: G. D., H..
X.X.XXXX, C. E. XXX, a otec: C. D., H.. XX.X.XXXX, C. M. K., Q. R. XXX/XX, o návrhu matky na úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa rodičovská dohoda, na základe ktorej sa maloleté dieťa zveruje do osobnej starostlivosti
matky s tým, že matka má právo maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok a otec sa zaväzuje
prispievať na výživu maloletého sumou 100 eur mesačne od 10.9.2014, pričom výživné je splatné

vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého.

Zaostalé výživné za obdobie od 10.9.2014 do 27.11.2014 vo výške 267,74 eur súd povoľuje otcovi
zaplatiť v pravidelných mesačných splátkach po 20 eur spolu s bežným výživným až do zaplatenia, pod
hrozbou straty výhody zo splátok.

Otec je oprávnený stýkať sa s maloletým dieťaťom v každom nepárnom víkende v roku v sobotu a v
nedeľu, vždy v čase od 13.00 hod. do 18.00 hod. v mieste bydliska maloletého dieťaťa, prvých 24
stretnutí v mieste bydliska maloletého dieťaťa a za prítomnosti matky, a od nasledujúceho styku je otec
povinnýmaloletédieťasivyzdvihnúťvmiestebydliskamaloletéhodieťaťaapoukončenístykujepovinný
matke maloleté dieťa v mieste jeho bydliska vrátiť a matka je povinná maloleté dieťa na styk pripraviť a

otcovi v stanovenom čase umožniť styk s dieťaťom.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého dieťaťa sa návrhom zo dňa 9.9.2014, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa
10.9.2014, domáhala, aby súd upravil rodičovské práva a povinnosti k maloletému dieťaťu, nakoľko s
otcom maloletého dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti.

Na pojednávaní vo veci dňa 27.11.2014 boli prítomní obaja rodičia maloletého dieťaťa ako aj kolízny
opatrovník, v konaní zastupujúci záujmy maloletého dieťaťa. Rodičia maloletého dieťaťa uzatvorili na
pojednávaní vo veci rodičovskú dohodu tak, ako to vyplýva z enunciátu tohto rozsudku, a žiadali
súd, aby predloženú rodičovskú dohodu schválil. So schválením rodičovskej dohody súhlasil aj kolízny

opatrovník. Prítomní účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať proti nemu
odvolanie.Podľaustanovenia§157ods.3O.s.p.,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine veta prvá a tretia, rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, sa môžu kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa ustanovenia § 28 ods. 1 zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa,
zastupovanie maloletého dieťaťa, správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa ustanovenia § 62 ods. l až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa
má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo

výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. Výživné má prednosť pre inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je

nevyhnutné vynaložiť.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 prvá veta zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa ustanovenia § 76 ods. l zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách,
ktoré sú zročné vždy na mesiac vopred.

Podľaustanovenia§77ods.1zákonaorodine,právonavýživnésanepremlčuje.Možnohovšakpriznať
len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa ustanovenia § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné

len na návrh.

Podľa ustanovenia § 163 ods. 1 O.s.p., rozsudok odsudzujúci na plnenie v budúcnosti zročných dávok
alebo na plnenie v splátkach možno na návrh zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú
rozhodujúce pre výšku a ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď
došlo k zmene pomerov.

Podľa ustanovenia § 160 ods. 2 O.s.p., ak súd odsúdil na opakujúce sa plnenie v budúcnosti zročných
dávok, treba ich plniť, len čo sa podľa rozsudku stanú zročnými.

Podľa ustanovenia § 207 ods. 1 O. s. p., vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení
rozhodnutia.O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 146 ods. l písm. a) O.s.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo
začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa účastníci a kolízny opatrovník svojho práva
podať odvolanie výslovne vzdali po vyhlásení rozsudku podpisom do zápisnice.

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.