Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. október 2012

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 18C/49/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111239474
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Hausleitnerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2012:1111239474.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I, v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Údernícka 5,
Bratislava, zast. Tomáš Kušnír, s.r.o., Údernícka 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcom: C. T.Č.,
T. XX, za účasti vedľajšieho účastníka Združenie na ochranu občana HOOS, Važecká 16, Prešov, zast.
advokátom JUDr. Ambrózom Motykom, Advokátska kancelária, Nám SNP 7, Stropkov, o 2.436,49 eur
s prísl..

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

Vedľajšiemu účastníkovi súd priznáva náhradu trov konania vo výške 47,34 eur, ktorú je povinný zaplatiť
navrhovateľ na účet advokáta JUDr. Ambróza Motyku, Advokátska kancelária Stropkov.

Upravuje sa Daňový úradu Bratislava V, aby vrátil navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 138,37 eur
zapravený v kolkoch, do 15 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ pred pojednávaním vzal návrh späť. Žiadal nepriznať vedľajšíemu účastníkovi náhradu trov
konania z dôvodu, že žiada priznať náhradu trov hoci len vyzval na doručenie návrhu s príloha, spis si
nenaštudoval a teda nie je naplnená skutková podstata úkonu prevzatie a príprava.

Podľa § 96 ods. 1, 2, 3 navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade

súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie.

Keďže navrhovateľ vzal návrh späť pred pojednávaním, súd zobral na vedomie dispozítivný úkon
navrhovateľa a konanie v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Podľa § 146 ods. 1, 2 O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie

a) mohlo sa začať i bez návrhu;

b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné;c) bolo zastavené,

d) začalo na návrh prokurátora.

Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa

však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania
odporca

O trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 prvej vety O.s.p.

Z výkladu § 146 ods. 2 O.s.p. vyplýva, že k zastaveniu konania môže dôjsť v dôsledku procesného
zavinenia niektorého z účastníkov. Zákon ustanovuje len jeden druh prípadov zastavenia konania po
späťvzatí návrhu a tým zakladá právo navrhovateľa na náhradu trov zastaveného konania. Dôvodnosť

podania návrhu sa posudzuje procesne. Nerozhoduje, aký by bol výsledok konania, keby nebolo došlo
k späťvzatiu návrhu ale to, že odporca splnil to, čoho sa navrhovateľ domáha a len preto navrhovateľ
vezme návrh späť. Zavinenie navrhovateľa môže spočívať v tom, že návrh vzal späť bez toho, aby
odporcasplnilto,čohosapetitomdomáhal,prípadnežalovalpoinejstrateaktívnejčipasívnejlegitimácie
a pod. Posudzujúc vec v zmysle vyššie uvedeného výkladu súd nepriznal navrhovateľovi náhradu trov

konania,priznalvedľajšiemuúčastníkoviatopolovičnýúkonzavstupdokonania.Zaprevzatieaprípravu
súd náhradu trov konania nepriznal, nakoľko neprevzal zastupovanie za odporcu, aspoň túto skutočnosť
do rozhodnutia súdu dôkazne nepreukázal.

Polovičný úkon predstavuje z uplatňovanej sumy 47,34.eur.

Podľa § 11 ods. 1, 2, 3, 4 zák.č. 71/1992 Zb. poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť

alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd vráti
návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak
bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený,
súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu
súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

Ak sa zaplatil vyšší poplatok, ako sa mal zaplatiť, preplatok sa vráti, ak prevyšuje sumu 1,65 eura.

Poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom

pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho

časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

V zmysle § 11 ods. 4 O.s.p. vrátil navrhovateľovi súdny poplatok krátený o 6,63 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,

písomne. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované ( § 42 O.s.p.) V odvolaní sa má uviesť v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie, proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci, možno odôvodniť len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na exekúciu.