Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. jún 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35C/32/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113216787

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Protznerová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113216787.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Lenkou Protznerovou v právnej veci žalobcu: Dopravný
podnik mesta Prešov, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, IČO: 31 718 922,
zastúpený JUDr. Ernestom Vokálom, advokátom so sídlom Hlavná 61, 080 01 Prešov, proti žalovanému:

R. O., V.. XX.XX.XXXX, V. P. Č. XX, XXX XX Q., t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom E.
E., O. Okresného T. Q. S., v konaní o zaplatenie 33 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 33,00 Eur a príslušenstvo vo výške 1,40 Eur, do 3
dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 65,32 Eur, ktoré pozostávajú zo
súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia v sume 48,82 Eur, a to k rukám
jeho právneho zástupcu JUDr. Ernesta Vokála, advokáta so sídlom Hlavná 61, Prešov, do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.6.2013 domáhal voči žalovanému zaplatenia
istiny 33 Eur, poštovného vo výške 1,85 Eur a náhrady trov konania. Svoj nárok odôvodnil tým, že
žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu dňa 4.12.2012 a nevedel sa preukázať úplatným

cestovným lístkom. Žalovaný svoju povinnosť nesplnil ani napriek výzve/faktúre.

Na základe vyššie uvedeného návrhu žalobcu vydal tunajší súd dňa 11.9.2013 platobný rozkaz, č. k.
15Ro/414/2013-8, ktorý uznesením zo dňa 27.9.2013, č. k. 15Ro/414/2013-11 zrušil z dôvodu jeho
nedoručenia žalovanému do vlastných rúk. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.10.2013.

Napriek vykonanému šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt žalovaného a preto mu podľa § 29 ods.
2 O.s.p. súd uznesením zo dňa 10.3.2014, sp. zn. 35C/32/2014 ustanovil opatrovníka v osobe p. E. E.,
O. Okresného T. Q. S..

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Vzhľadom na skutočnosť, že ide o drobný spor v zmysle § 200ea ods. 1 O.s.p. (hodnota pohľadávky bez
príslušenstva neprevyšuje 1000 eur), súd v súlade s § 115 ods. 2 O.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia
pojednávania.

Súd vykonal vo veci dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav veci.

Zo Zápisu o vykonanej prepravnej kontrole č. 003084 zo dňa 4.12.2012 vyhotoveného prepravným
kontrolórom žalobcu bolo zistené, že žalovaný toho dňa v čase o 16.40 hod. na trase linky č. 4 cestoval
dopravným prostriedkom (trolejbusom) žalobcu bez platného cestovného lístka. Prepravný kontrolór
danú skutočnosť zistil na trase medzi zastávkami Čierny most - Veľká pošta. Faktúrou zo dňa 11.12.2012
vyzvalžalobcažalovanéhokzaplateniuúhradyzanepreukázaniesacestovnýmlístkomvovýške33Eur,

ale výzva sa vrátila nedoručená s poznámkou poštového úradu „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“.

Súd zistil, že žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné v zmysle ustanovení § 760 a nasl.
Občianskeho zákonníka, pričom podrobnosti o preprave osôb upravujú prepravné poriadky.

Podľa§772Občianskehozákonníka,podrobnejšiuúpravuosobnejanákladnejprepravyurčujúosobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa § 16 ods. 2 písm. b) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v platnom znení (ďalej len
zákon č. 514/2009 Z.z.), dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania
prirážky základného cestovného, ktorá nebola zaplatená na mieste, a na účely zisťovania nároku na
zľavu základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z.z., cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom

vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám
oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

Podľa § 16 ods. 4 písm. d) zákona č. 514/2009 Z.z., cestujúci je povinný preukázať sa preukazom
totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže
preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na

mieste.

Podľa § 7 ods. 1 písm. j) zákona č. 514/2009 Z.z., prepravný poriadok obsahuje obchodné
podmienky dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave a na uskutočnenie prepravy, najmä postup pri
kontrole prepravných dokladov, práva a povinnosti osôb oprávnených kontrolovať prepravné doklady a
cestujúcich bez platného prepravného dokladu ( § 8 ods. 5 a 6).

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z., cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na

vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z., prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac

stonásobok základného cestovného.Podľa čl. 2 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Prešove platného v čase vykonania
kontroly, Prepravný poriadok MHD v Prešove, Tarifa MHD v Prešove a cestovné poriadky umiestnené
na zastávkach sú pre cestujúcich verejným návrhom dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave osôb.

Potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave a dokladom o zaplatení cestovného je platný cestovný lístok.

Cestujúci uzatvára zmluvu o preprave osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do
vozidla MHD vyjadruje cestujúci súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Prepravnom poriadku
Dopravného podniku mesta Prešov, akciová spoločnosť. Cestujúci si je vedomý povinnosti disponovať
platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave osôb a povinnosti

uhradiť dopravcom určené cestovné. V prípade, ak cestujúci užíva služby dopravcu bez cestovného
dokladu, vzniká mu povinnosť úhrady cestovného ako aj ďalších úhrad stanovených tarifou Dopravného
podniku mesta Prešov, akciová spoločnosť. Cestovné a úhrada sa považuje za splatnú momentom
zistenia porušenia tarifno-prepravných podmienok cestujúcim pri výkone prepravnej kontroly.

Podľa čl. 6 tarify mestskej hromadnej dopravy v Prešove, platnej v čase vykonania kontroly, úhrada za
cestovanie bez platného cestovného lístka na faktúru je 33 Eur.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že žalovaný cestoval dňa 4.12.2012 na trolejbusovej
linke č. 4, teda vozidlom MHD bez toho, aby zaplatil cestovné.

V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 772 Občianskeho zákonníka, základnú úpravu zmluvy o
preprave obsahuje Občiansky zákonník, ktorý v podrobnostiach odkazuje na osobitnú úpravu, ktorou
je v danom prípade zákon č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach. Tento v ust. § 7 ods.1 úpravu

podmienok, za ktorých sa prepravujú osoby, ich batožina a veci, ponecháva prepravným poriadkom.
Z Prepravného poriadku, vydaného žalobcom, platného v čase vykonania revíznej kontroly je zrejmé,
že cestujúci uzatvára zmluvu o preprave osôb okamihom nastúpenia do vozidla MHD. Z uvedeného
vyplýva, že žalovaný uzavrel so žalobcom zmluvu o preprave okamihom nastúpenia do vozidla MHD,
pričom bol povinný zaplatiť cestovné a na výzvu revízora sa preukázať platným cestovným lístkom.

Táto jeho povinnosť vyplýva z ust. § 16 ods. 4 písm. c) a d) citovaného zákona, ako aj z Prepravného
poriadku. Oprávnenie dopravcu uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom,
zaplatiť cestovné, ako aj prirážku až do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav,
vyplýva z ust. § 8 ods. 5 a 6 citovaného zákona. Žalovaný nezaplatil prirážku, ktorú mu uložil revízor z
dôvodu nepreukázania sa platným cestovným lístkom vo výške 33 Eur.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Súd zaviazal žalovaného aj k povinnosti zaplatiť žalobcovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky
(istiny) vo výške 1,40 Eur, ktorá suma predstavuje poštovné vynaložené pri doručení faktúry zo dňa
11.12.2012. Keďže žalobca sa domáhal zaplatenia nákladov vo výške 1,85 Eur a okrem poštovného vo

výške 1,40 Eur vynaloženie ďalších nákladov nepreukázal, súd mu priznal len sumu vo výške 1,40 Eur
a v prevyšujúcej časti príslušenstva žalobu zamietol.

Na základe vyššie uvedeného súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 34,40 Eur (istina 33 Eur + poštovné 1,40 Eur).

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 142 ods. 3 O.s.p., podľa ktorého,
účastníkovi, ktorý mal vo veci neúspech len v nepatrnej časti, súd priznal plnú náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva. Vo veci úspešnému žalobcovi vznikli trovy konania titulom

zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 48,82 Eur,
ktoré pozostávajú z dvoch úkonov po 16,60 Eur - § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z., príprava a prevzatie
veci - § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 655/2004 Z.z., podanie návrhu na začatie konania - § 14 ods. 1 písm.
b) vyhl. č. 655/2004 Z.z. a dvoch paušálnych náhrad 2 x 7,81 Eur (rok 2013) - § 15 písm. a) vyhl. č.
655/2004 Z.z. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd priznal žalobcovi uplatnené trovy konania vo výške

65,32 Eur (16,50 Eur + 48,82 Eur) a v súlade s § 149 ods. 1 O.s.p. zaviazal žalovaného k ich úhrade
k rukám právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, v 2
písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V zmysle § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.