Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. máj 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 3C/22/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814202970
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814202970.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdVranovnadTopľousamosudcomJUDr.MilanomVaľušomvprávnejvecižalobcu:Dopravný

podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, 814 52 bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpený
JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Námestie Martina Benku 9, 811 07 Bratislava, adresa
pre doručovanie: P.O.BOX 75, 820 09 Bratislava 29 proti žalovanému: E. E., nar. XX.X.XXXX, bytom
L. XX, XXX XX X. O. Z., toho času pobyt neznámy, zast. opatrovníčkou Máriou Birnsteinovou, súdnou
tajomníčkou Okresného súdu Humenné o zaplatenie 50,70 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 50,70 eur, ako aj trovy konania vo výške 16,50 eur a
trovy právneho zastúpenia vo výške 88,70 eur právnemu zástupcovi žalobcu a to všetko do 3 dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým by zaviazal žalovaného uhradiť
istinu 550,70 eur, trovy konania v sume 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 88,70 eur.
Žalobu odôvodnil tým, že žalobca je akciová spoločnosť s majetkovou účasťou Hlavného mesta
SR Bratislavy, ktorá vykonáva mestskú hromadnú dopravu (električkovú, trolejbusovú a autobusovú
dopravu) podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s dopravnými
licenciami/pravidlami prevádzkovania dopravy na dráhe a so zmluvou o výkone vo verejnom záujme,
ktorá stanovuje rozsah dopravy, uzatvorenou medzi žalobcom ako dopravcom a Hlavným mestom SR

Bratislavou ako objednávateľom. Žalovaný sa na výzvu revízora (zamestnanca žalobcu povereného
vykonaním kontroly cestovných lístkov) dňa 16.08.2013 na linke MHD č. 84 nepreukázal platným
cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto žalobcovi v zmysle ČI. 6
Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a ČI. 5 Tarify mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby mu žalovaný zaplatil cestovné 0,70 eur a úhradu 50,00 eur.
Žalovaný dlžnú sumu vo výške 50,70 eur žalobcovi dodnes neuhradil a nereagoval ani na písomnú
upomienku „Pokus o zmier - výzva na zaplatenie“ zaslanú žalovanému doporučene dňa 24.09.2013, v

ktorej mu bola poskytnutá dodatočná lehota na uhradenie vzniknutej pohľadávky žalobcu.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. 13Ro/139/2014-7 zo dňa 9.4.2014, ktorý nebolo možné doručiť
žalovanému do vlastných rúk. Súd vykonal šetrenie pobytu žalovaného a keďže nezistil iný jeho pobyt,
uznesením mu ustanovil na zastupovanie v konaní opatrovníčku.

Opatrovníčka žalovaného uviedla, že sa vo veci nevyjadruje a necháva vec na rozhodnutie súdu, z
opatrnosti však vzniesla námietku premlčania.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok zo dňa 16.8.2013, pokusom o zmier - výzvou na zaplatenie pohľadávky zo dňa
23.9.2013, podacím poštovým hárkom a zistil tento skutkový stav:

Z hlásenia revízora o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 16.8.2013 súd zistil, že
žalovaný cestoval tohto dňa na linke č. 84, číslo voza 1836 v prostriedku MHD v Bratislave bez platného
cestovného lístka. Bola mu preto uložená povinnosť uhradiť cenu cestovného lístka a to 0,70 eur a postih
50 eur.

Ako vyplýva z pokusu o zmier - výzvy na zaplatenie pohľadávky zo dňa 23.9.2013 zaslaného
žalovanému, žalobca mu oznámil, že voči nemu eviduje splatnú pohľadávku vo výške 51,80 eur, z titulu

nezaplateného cestovného vo výške 0,70 eur, poštovného vo výške 1,10 euro a úhrady vo výške 50,-
eur. Žalovanému bola poskytnutá dodatočná lehota na uhradenie vzniknutej pohľadávky žalobcovi.

Podľa § 489 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka ( ďalej len ,,Občiansky zákonník“), záväzky
vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia
alebo iných skutočností uvedených v zákone.

V zmysle § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

V zmysle § 772 Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky
tiež prevziať ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za
škodu na zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

Podľa § 12 ods. 1 zák. NR SR č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, dopravca je pred začatím
prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora
alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy
cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú
povinní ich uposlúchnuť.

V zmysle § 12 ods. 2 zák. NR SR č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení

a) vylúčiť z prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa
odseku 1, poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím
správaním ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus

alebo obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku,

b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a
sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2,

c) vylúčiť z prepravy cestovnú batožinu, príručnú batožinu cestujúceho alebo jeho živé spoločenské

zviera, ak sú prekážkou bezpečnej prepravy alebo pokojnej a pohodlnej prepravy, najmä ak obťažujú
cestujúcich alebo ak to neumožňujú prepravné podmienky, najmä obsaditeľnosť autobusu.Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zák. NR SR č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

V zmysle § 14 ods. 2 zák. NR SR č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných
lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi,
inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný
na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa

trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 ods. 4 zák. NR SR č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný

a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,

b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič

alebo iný člen osádky autobusu,

c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

Podľa § 16 ods. 5 zák. NR SR č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok
pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať

osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

V zmysle § 17 ods. 2 zák. NR SR č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa § 100 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník

premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Ako vyplýva z § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak,
premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 108 Občianskeho zákonníka práva z prepravy sa premlčujú za jeden rok s výnimkou práv na
náhradu škody pri preprave osôb.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný dňa 16.8.2013 cestoval autobusom
mestskej hromadnej dopravy bez platného cestovného lístka, čím porušil vyššie uvedené zákonné
ustanovenia. Za porušenie tejto povinnosti mu zákon ukladá povinnosť zaplatiť cenu základného
cestovného lístka a zaplatiť úhradu vo výške až do sto násobku základného cestovného lístka. Základné
cestovné v danom prípade bolo vo výške 0,70 eur. Žalobca si uplatnil nárok na úhradu sumy 50,70 eur,

pozostávajúci z ceny základného cestovného lístka vo výške 0,70 eur a z pokuty vo výške 50,- eur. Súd
vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti nárok žalobcu považoval za plne dôvodný, preto rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Pokiaľ ide o námietku premlčania vznesenú opatrovníčkou žalovaného, túto súd nepovažoval za
dôvodnú. Žalovaný cestoval bez platného cestovného lístka dňa 16.8.2013, pričom jednoročnápremlčacia doba na práva z prepravy začala plynúť najneskôr 17.8.2013 a uplynula dňa 17.8.2014.
Žalobca podal žalobu na súde dňa 9.4.2014, teda v jednoročnej premlčacej dobe.

Podľa § 137 zák. č. 99/1963 Zb. (Občiansky súdny poriadok v platnom znení, ďalej len „O.s.p.“), trovy

konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok
účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za vykonávané úkony súdneho
komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá je oprávnená zastupovať v
konanípodľaosobitnéhopredpisu,odmenasprávcudedičstvaajehohotovévýdavky,tlmočnéaodmena
za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

V zmysle § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len ,,O.s.p.“),

účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení a zaviazal

žalovaného, ktorý bol v danej veci neúspešný v celom rozsahu na úhradu trov konania, ktoré
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podanie návrhu vo výške 16,50 eur a z priznaných
trov právneho zastúpenia vo výške 88,70 eur.

Trovy právneho zastúpenia u žalobcu pozostávajú z odmeny za jednotlivé úkony právnej služby vrátane
platného režijného paušálu, tak ako boli vyčíslené právnym zástupcom žalobcu v žalobnom návrhu.

Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu trovy právneho zastúpenia v sume 88,70 eur podľa
vyhlášky MS SR č. 655/2004 z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
( ďalej len ,,vyhláška“), ktoré sú vyčíslené takto :

Tarifná odmena v sume 39,84 eur vrátane DPH podľa § 10 ods.1, § 13 ods. 1 písm. a) a c) vyhlášky
a to za nasledovné úkony :

- prevzatie a príprava zastupovania .......................................16,60 eur.........

- písomné podanie na súd - žalobný návrh zo dňa 9.4.2014 ....................16,60 eur

- pokus o zmier-výzva na zaplatenie ........................................16,60 eur........

Náhrada hotových výdavkov v sume 24,12 eur podľa § 16 ods. 3 vyhlášky ( režijný paušál rok 2014 )
3 x 8,04 eur.

Spolu odmena a náhrady podľa vyhlášky predstavujú sumu 73,92 eur.

Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
právneho predpisu. Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu DPH vo výške 20 % zo sumy 73,92 eur
v sume 14,78 eur. Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu odmenu a náhrady podľa vyhlášky spolu

s DPH v sume 88,70 eur.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.