Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. máj 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19P/63/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220204286
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7220204286.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: I. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom
T. 7, T., zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie
č. 9, 042 00 Košice, dieťa rodičov: E. N., nar. X.X.XXXX, bytom T. č.7, T. a otca L. v konaní o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, o výchovnom opatrení o
návrhu na naradenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

Dočasne umiestňuje maloletého I. N., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Sečovce, Štúrova č.535/2, Sečovce, a to do právoplatného rozhodnutia súdu o uložení výchovného
opatrenia.

Ukladá navrhovateľovi bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre ktoré
bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa XX.X.XXXX, sa navrhovateľ domáha nariadenia výchovného
opatrenia maloletému v zmysle ust. § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, t.j. na účely zabezpečenia
odbornej pomoci maloletým deťom alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov

maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov. Zároveň podal návrh na nariadenia
neodkladného opatrenia v zmysle ust. § 367 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok
( ďalej len CMP), ktorým dočasne umiestni maloletého do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Sečovce.

2. Uviedol, že spisová dokumentácia maloletého Jozefa sa v evidencii úradu nachádza od XX.X.XXXX
z dôvodu hlásenia Detskej fakultnej nemocnice v Košiciach o opakovanej hospitalizácii maloletého.

Z družobného pomeru matky maloletého a údajného otca I. C. pochádzajú maloleté deti - T. N.,
nar. X.X.XXXX, E. N., nar. X.X.XXXX, I. N., nar. XX.XX.XXXX, K. N., XX.X.XXXX a S. N., nar.
X.X.XXXX. Najviac problematickým dieťaťom je maloletý I.. W. o X-ročného polymorbídneho chlapca
so základnou diagnózou- kvadruspastická detská mozgová obrna a suspektné metabolické ochorenie v
štádiu diagnostiky . Dieťa je ťažko psychomotoricky retardované, výškovo aj hmotnostne podvýživené.
Vzhľadom na jeho diagnózu je opakovane hospitalizované pre recidujúce infekty dýchacích ciest.

Je dispenzarizované vo viacerých ambulanciách (neurológia, metabolická amb., gastroenterológia,
rehabilitačné, pneumologická amb., kožná amb.), navštevuje ich pravidelne. Podľa správy Detskej
fakultnej nemocnice v Košiciach zo dňa XX.X.XXXX, kde je dieťa hospitalizované, sa jedná o zdravotne
postihnuté dieťa so základnou diagnózou - detská mozgová obrna, psychomotorická retardácia,
cerebrálne paroxymy. Vyžaduje ošetrovateľskú starostlivosť v zmysle pravidelného sondovania, kŕmenia
nazogastrickousondou, odsávanie, polohovanie pre imobilitu. Maloletý vyžaduje neurologický dispenzár.3. Úrad k pomerom maloletého ďalej uviedol, že dňa XX.X.XXXX sa matka dostavila na úrad a pri
osobnom rozhovore uviedla, že nedokáže zabezpečiť maloletému primeranú a adekvátnu starostlivosť,
ktorú si vyžaduje z hľadiska jeho zdravotného stavu. Preto požiadala, aby bol maloletý dočasne

umiestnený do ústavnej starostlivosti.

4. Úrad sociálnym šetrením zistil, že nikto z príbuzných toho času nemôže zabezpečovať náhradnú
osobnú starostlivosť o maloletého, a to vzhľadom na jeho zdravotný stav.

5. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

6. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

7. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa ust. § 360 ods. 1,2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

9. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

10. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),

pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

11. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13. Podľa ust. § 330 ods. 1,2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

14. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

15. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len

niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.16. Aktívna legitimácia navrhovateľa vyplýva z ust. § 5 ods. 7 zákona č. 453/2003 Z.z. o orgánoch štátnej
správy v oblasti sociálnych vecí a rodiny a služieb zamestnanosti v spojení s ust. § 73 ods. 2 písm. d)

bod 1 zák. č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.

17.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie

splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).

18. Po oboznámení sa s návrhom má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
je dôvodný a pomery maloletého I. je potrebné bezodkladne upraviť. Z podaného návrhu je zrejmé,
že maloletý má dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, ktorý si vyžaduje osobitnú špecializovanú
starostlivosť. Matka dieťaťa naďalej neodkáže zabezpečiť dieťaťu potrebnú starostlivosť, keďže nemá

vytvorené vhodné podmienky, najmä materiálne, či bytové. Z dôvodu potreby ochrany zdravia a
celkového priaznivého vývinu maloletého je nevyhnutné, aby bola maloletému poskytnutá starostlivosť
v zariadení na výkon ústavnej starostlivosti, ktoré je špecializované pre maloleté deti s nepriaznivým
zdravotným stavom. Súd preto v súlade s cit. ust. zákona v záujme maloletého nariadil predmetné
neodkladné opatrenie.

19. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd navrhovateľovi uložil s ohľadom na ďalší procesný
postup súdu podľa ust. § 363 CMP.

20. Záverom súd konštatuje, že navrhovateľ navrhol rozhodnúť o návrhu na neodkladné opatrenie

postupom podľa ust. § 367 CMP, tzv. 7 dňovým neodkladným opatrením, pre ktorý postup však v danom
prípade neboli splnené zákonné podmienky. Uvedený postup je namieste v tom prípade, ak maloleté
dieťa má u seba niekto neoprávnene, súd v takom prípade dotyčnej osoby uloží povinnosť maloleté dieťa
odovzdať do starostlivosti oprávnenej osoby, ktorý výrok striktne definuje cit. ust. zákona. Maloleté dieťa
je v danom prípade hospitalizované v zdravotníckom zariadení a z predloženého návrhu nevyplynula

žiadna okolnosť pre postup podľa cit. ust. § 367 CMP. Uvedenému záveru súdu svedčí aj skutočnosť,
že navrhovateľ žiadal o dočasné umiestnenie maloletého do centra. Z uvedeného dôvodu súd nenašiel
právny základ pre postup podľa ust. § 367 CMP a toto neodkladné opatrenie nadobudne v zmysle cit.
ust. zákona právoplatnosť doručením, nie vyhotovením.

21. Súd opätovne zdôrazňuje, že CMP v cit. v ust. § 367, ktorého aplikácie sa navrhovateľ domáhal
výslovne definuje znenie výroku neodkladného opatrenia podľa tohto ustanovenia, preto výrok tak,
ako ho navrhol navrhovateľ nie je v prípade splnenia zákonných dôvodov pre postup súdu podľa §
367 CMP správny. Navrhovateľ, ktorý je zároveň orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately by mal venovať zvýšenú pozornosť obsahu svojich podaní a návrhov, o to viac, že na uvedený

nesprávny postup zo svojej strany bol už súdom opakovane upozornený. Súd zároveň poukazuje na
rozdielnu vykonateľnosť pri rôznych typoch neodkladných opatrení, preto je vzhľadom na charakter
konania potrebné venovať zvýšenú pozornosť správnej aplikácii jednotlivých zákonných ustanovení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.