Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. október 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5P/162/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614214009
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614214009.1

Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci maloletých detí: P. Č., A.. XX.XX.XXXX, C. Č., A..
XX.XX.XXXX Y. U. Č., A.. XX.XX.XXXX, Q. W. O. XX, X. Q., na návrh otca P. Č., A.. XX.X.XXXX, W. O.
XX, X. Q., o ustanovenie kolízneho opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e U. M.O., A.. XX.XX.XXXX, W. W. XXX za kolízneho opatrovníka pre
maloletú P. Č., A.. XX.XX.XXXX, W. O. XX, X. Q., ktorý bude maloleté dieťa zastupovať pri uzavretí
darovacej zmluvy medzi U. Č., A.. XX.XX.XXXX Y. O. Č. H.. O., A.. XX.XX.XXXX, E. W. X. Q., O. XX ako
darujúcimi a maloletým dieťaťom ako obdarovaným, predmetom ktorej bude darovanie nehnuteľností
nachádzajúcich sa v katastrálnom území Spišské Vlachy, zapísaných na liste vlastníctva Č.. XXX
vedenom na katastrálnom odbore, Okresného úradu Spišská Nová Ves, vo veľkosti podielu 1 k celku a
uzavretia dohody o zriadení vecného bremena práva doživotného bývania a užívania vyššie uvedených
nehnuteľností v prospech darcov.

Súd u s t a n o v u j e G.. D. L., A.. XX.XX.XXXX, W. Q. XXX za kolízneho opatrovníka pre
maloletú C. Č., A.. XX.XX.XXXX, W. O. XX, X.Š. Q., ktorý bude maloleté dieťa zastupovať pri uzavretí
darovacej zmluvy medzi U. Č.J., A.. XX.XX.XXXX Y. O. Č. H.. O., A.. XX.XX.XXXX, E. W. X. Q.,
O. XX ako darujúcimi a maloletým dieťaťom ako obdarovaným, predmetom ktorej bude darovanie
nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území Spišské Vlachy, zapísaných na liste vlastníctva
č. XXX vedenom na katastrálnom odbore, Okresného úradu Spišská Nová Ves, vo veľkosti podielu 1
k celku a uzavretia dohody o zriadení vecného bremena práva doživotného bývania a užívania vyššie
uvedených nehnuteľností v prospech darcov.

Súd u s t a n o v u j e G.. F. L., A.. XX.XX.XXXX, W. Q. XXX za kolízneho opatrovníka pre
maloletého U. Č., A.. XX.XX.XXXX, W. O. XX, X. Q., ktorá bude maloleté dieťa zastupovať pri uzavretí
darovacej zmluvy medzi U. Č., A.. XX.XX.XXXX Y. O. Č. H.. O., A.. XX.XX.XXXX, E. W. X. Q.,
O. XX ako darujúcimi a maloletým dieťaťom ako obdarovaným, predmetom ktorej bude darovanie
nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území Spišské Vlachy, zapísaných na liste vlastníctva
č. XXX vedenom na katastrálnom odbore, Okresného úradu Spišská Nová Ves, vo veľkosti podielu 1
k celku a uzavretia dohody o zriadení vecného bremena práva doživotného bývania a užívania vyššie
uvedených nehnuteľností v prospech darcov.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletých detí podaním doručeným súdu dňa 05.08.2014 žiadal tunajší súd o ustanovenie
kolíznych opatrovníkov pre svoje tri maloletého deti v zmysle § 31 Zákona o rodine. Svoj návrh odôvodnil
tým, že jeho rodičia majú v úmysle previesť vlastníctvo k určeným nehnuteľnostiam v katastrálnom

území Spišské Vlachy, zapísaných na liste vlastníctva č. XXX do jeho vlastníctva a do vlastníctva jeho
troch maloletých detí a to každého z nich s podielom v 1/4 -ine. Za opatrovníkov pre maloletých navrhol
ustanoviť troch príbuzných maloletých.

Súd dňa 05.09.2014 vyzval všetkých troch navrhnutých príbuzných maloletých, aby sa vyjadrili, či
súhlasia s ustanovením za kolíznych opatrovníkov pre maloletých, pričom sa všetci traja vyjadrili, že s
ustanovením súhlasia.

Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide
o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len "kolízny opatrovník").

Podľa § 31 ods. 4 Zákona o rodine, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

Podľa § 61 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme
maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na
ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

Vzhľadom k tomu, že rodičia ako zákonný zástupcovia maloletého dieťaťa, ho nemôžu pri uzavretí
predmetnej zmluvy zastupovať pre možnú kolíziu záujmov, súd v zmysle citovaného zákonného
ustanovenia ustanovil maloletým deťom na vykonanie predmetného úkonu kolíznych opatrovníkov v
osobách ich príbuzných, ktorí s ustanovením súhlasili.

Súd pre úplnosť dodáva, že po uzavretí predmetných právnych úkonov kolíznymi opatrovníkmi za
maloleté deti, bude potrebné ich predložiť súdu na ich schválenie.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., keďže ide o konanie, ktoré sa mohlo
začať aj bez návrhu, a ich náhradu účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 250a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.