Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. november 2009

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/201/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5109207888
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2009:5109207888.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

10Cb 201/2009-41

5109207888

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Lenkou Müllerovou, PhD., v právnej veci
navrhovateľa : T-M. S., a.s., so sídlom V. XXX/A,. XXX. XX. B., IČO: XX. XXX. XXX,. proti odporcovi: S.
M. J., nar. XX.XX.XXXX,. naposledy bytom P. C. XXXX/XX,. XXX. XX. Ž., toho času zdržujúcom sa na
neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom: Mgr. A. Ď., zamestnankyňou Okresného súdu Žilina, o
zaplatenie 448,25 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 448,25 € spolu s 15 % ročným úrokom z omeškania
počítaným z dlžnej sumy 448,25 € Sk od 06.03.2007 do zaplatenia, do troch dní po právoplatnosti tohto

rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 26,50 €, do troch dní po
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 18.03.2009, doručeným Okresnému súdu v Žiline
dňa 03.04.2009, domáhal voči v návrhu označenému odporcovi uloženia povinnosti na zaplatenie sumy
448,25 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 15 % ročne počítaným od 06.03.2007 do zaplatenia a
náhrady trov konania na tom skutkovom základe, že navrhovateľ uzavrel s odporcom Zmluvu o pripojení
č. 2368162 s Dodatkom k zmluve č. 2368162. Využívaním služieb verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete

odporcom vznikla navrhovateľovi celková pohľadávka v sume 448,25 € ako nezaplatené poplatky za
hovorné, mesačné poplatky a nárok na zmluvnú pokutu v zmysle dodatku. Napriek pokusu o zmier
zaslaného odporcovi spolu s rozpismi neuhradených faktúr, odporca na výzvu navrhovateľa nereagoval.

Spolu s návrhom na začatie konania navrhovateľ pripojil do obsahu spisového materiálu špecifikáciu
pohľadávky (č.l. 3), Zmluvu o pripojení č.2368162 (č.l.4), Dodatok k zmluve o pripojení (č.l.4a), Pokuso zmier (č.l.5-6), Všeobecné podmienky poskytovania verejnej mobilnej telefónnej služby spoločnosti T-
M., a.s., /ďalej len Všeobecné podmienky/ (č.l. pripojené k obalu návrhu).

V zmysle návrhu a predložených listinných dôkazov Okresný súd Žilina platobným rozkazom č.k.

10Rob/184/2009-19 zo dňa 27.04.2009 v celom rozsahu vyhovel návrhu navrhovateľa.

Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 10Cb 201/2009-30 zo dňa 10.06.2009 súd uložil odporcovi
povinnosť písomne vyjadriť sa k žalobe. Výzvu súdu prevzal opatrovník odporcu a k žalobe sa písomne
nevyjadril.

Z dôvodu nedoručenia vyššie špecifikovaného platobného rozkazu odporcovi do vlastných rúk,
Okresný súd Žilina uznesením č.k. 10Cb 201/2009-32 zo dňa 17.09.2009 zrušil platobný rozkaz v celom

rozsahu v zmysle zák. ust. § 173 ods. 1, 2 O.s.p..

Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 10Cb 201/2009-33 zo dňa 17.09.2009 súd ustanovil odporcovi
opatrovníka ako osobe, ktorej pobyt nie je známy v zmysle ust. § 29 ods. 2 O.s.p..

Pojednávanie konané dňa 20.11.2009 sa uskutočnilo v neprítomnosti riadne a včas predvolaného
navrhovateľa a v neprítomnosti opatrovníka odporcu za súčasného splnenia zákonných podmienok

vymedzených ustanovením § 101 ods. 2 O.s.p.

Navrhovateľ mal predvolanie na pojednávanie riadne a včas vykázané. Svoju neúčasť ospravedlnil
písomným podaním zo dňa 09.10.2009 doručeným súdu dňa 21.10.2009 z dôvodu hospodárnosti
konania a žiadal, aby súd rozhodol v zmysle návrhu a predložených listinných dôkazov bez účasti
navrhovateľa. Opatrovník odporcu mal doručenie predvolania riadne vykázané, svoju neúčasť na

pojednávaní neospravedlnil.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov ktoré tvoria obsah spisového materiálu, pričom
zistil následovný skutkový stav.

Z listinných dôkazov: Zmluvy o pripojení č.2368162 zo dňa 13.07.2006 a jej Dodatku k zmluve o
pripojení č.2368162 zo dňa 13.07.2006 uzatvorených medzi navrhovateľom ako prevádzkovateľom

telekomunikačných služieb a odporcom ako užívateľom, ktorých obsah podrobne upravujú Všeobecné
podmienky, sa navrhovateľ zaviazal poskytovať odporcovi verejné mobilné telefónne služby a odporcovi
vzniklo oprávnenie využívať poskytované služby na základe zmluvy a zaplatiť cenu poskytovaných
služieb v lehotách a v sume podľa zmluvy a platného cenníka. Podľa všeobecných podmienok, ceny
služieb sú dohodnuté v súlade s platným zákonom o cenách a sú uvedené a účtované podľa platného

Cenníka, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. Pre určenie výšky ceny poskytnutých služieb
užívateľovi je rozhodujúci odpočet poskytnutých služieb užívateľovi podľa evidencie v informačnom
systéme spoločnosti T-M.. Cenu služieb vyúčtuje spoločnosť T-M. užívateľovi faktúrou, ktorá je daňovým
dokladom. Zúčtovacím obdobím užívateľov je jeden kalendárny mesiac, ak nebolo dohodnuté inak (v
zmyslevšeobecnýchpodmienok).Vzmyslevšeobecnýchpodmienok,užívateľjepovinnýuhrádzaťsvoje

záväzky vyplývajúce zo zmluvného vzťahu založeného zmluvou riadne a včas. Podľa všeobecných
podmienok ak v lehote splatnosti nedôjde k úhrade dlžnej sumy užívateľom, má spoločnosť T-M. po jej
uplynutí voči užívateľovi nárok na úrok z omeškania vo výške 15 % z celkovej dlžnej sumy ročne.

Podľa všeobecných zmluvných podmienok, ustanovení zmluvy a dodatku k tejto zmluve, účastníci
zmluvy sa dohodli, že vzťahy, ktoré nie sú upravené týmito všeobecnými podmienkami a príslušnými

ustanoveniami zákona sa spravujú Obchodným zákonníkom.Dodatkom k zmluve o pripojení č.2368162, navrhovateľ predal odporcovi zľavnený mobilný telefón
určený na používanie v sieti GSM s tým, že v súvislosti s aktiváciou programu služieb RELAX 60, vo
vzťahu k SIM karte označenej v dodatku, poskytol užívateľovi zľavu z kúpnej ceny mobilného telefónu

značky NOKIA 6020 a pre prípad porušenia zmluvných povinností zo strany užívateľa a následného
vypojenia SIM kariet zo strany prevádzkovateľa, vznikla odporcovi povinnosť uhradiť zmluvnú pokutu
vo výške 248,95 € (7.500,- Sk).

Faktúrou č. 2066185126 zo dňa 15.08.2006, splatnou dňa 05.09.2006 v sume 200,39 € (6.037,- Sk)
(č.l.8-10), faktúrou - dobropisom č. 2066987624 zo dňa 15.09.2006 splatnou dňa 05.10.2006 v sume

1,10 € (33,- Sk) (č.l.11-12), faktúrou č. 2701206975 zo dňa 15.02.2007 splatnou dňa 05.03.2007 v sume
248,95 € (7.500,-Sk) (č.l.14-15) vyúčtoval navrhovateľ odporcovi služby, hovorné a zmluvnú pokutu
vyplývajúce zo Zmluvy o pripojení a jej Dodatku č.2368162.

Z pokusu o zmier zo dňa 02.11.2006 vyplýva, že navrhovateľ na základe kontroly účtovej evidencie zistil
pohľadávky voči odporcovi (vyplývajúcich zo Zmluvy o pripojení a Dodatku k tejto zmluve) na podklade
faktúr v celkovej výške 199,30 € (6.004,- Sk). Navrhovateľ upozornil odporcu, že ak najneskôr do

14.11.2006 odporca neuhradí dlžnú sumu, navrhovateľ uplatní svoj nárok súdnou cestou.

Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka, časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 262 ods. 1 Obchodného zákonníka strany si môžu dohodnúť, že ich záväzkový vzťah, ktorý

nespadá pod vzťahy upravené v § 261, sa spravuje týmto zákonom.

Právny vzťah medzi účastníkmi konania vznikol na základe písomne uzatvorenej zmluvy o pripojení
a jej dodatku zo dňa 13.07.2006 , Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb. Súd konštatuje, že navrhovateľ a odporca si dostatočne určitým spôsobom
vymedzili predmet svojich záväzok v súlade s podstatnými náležitosťami zmluvy predpokladanými

zákonom č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, pod ustanovenia ktorého právnych noriem
tento ich vzťah súd subsumoval. Právny vzťah medzi účastníkmi konania súd posúdil ako vzťah
občiansko-právny vzťahom na povahu účastníkov, na ktorý vzhľadom na dohodu účastníkov o voľbe
práva v zmysle ust. § 262 ods. 2 Obchodného zákonníka aplikoval nasledujúce zákonné ustanovenia.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z., o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa

podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z.z., o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý

čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z., o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb.

Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva
nie je uzavretá.Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka platného v čase vzniku záväzkového vzťahu, ak je dlžník
v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy
úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 10% vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej
banky Slovenska uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo
k omeškaniu. Základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň

kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu, sa použije počas celého tohto polroka.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd nesporne
preukázanú skutkovú a právnu dôvodnosť žalobou uplatnenej pohľadávky. Súd priznal navrhovateľovi
právo na zaplatenie žalovanej pohľadávky v celkovej výške 448,25 €, ktorá suma pozostáva z ceny
neuhradených služieb v celkovej výške 199,30 € (6.004,- Sk) a z nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty
v súvislosti s porušením záväzkov odporcu, ktorého splnenie bolo zabezpečené dohodou o zmluvnej

pokute vo výške 248,95 € (7.500,- Sk). Vzhľadom na osobitnú dohodu o sadzbe úrokov z omeškania,
súd v zmysle ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka priznal navrhovateľovi právo na zaplatenie úroku
z omeškania v dohodnutej sadzbe 15 % ročne z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty
splatnosti poslednej faktúry č.2701206975, t.j. od 05.03.2007 do zaplatenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p., podľa ktorého zákonného ustanovenia

účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ si uplatnil voči odporcovi náhradu trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku z
návrhu v sume 26,50 €. Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že navrhovateľ zaplatil
súdny poplatok spolu s návrhom v sume 26,50 € v kolkoch. Súd preto priznal navrhovateľovi účelne a

preukázateľne vynaložené trovy konania vo výške 26,50 € tak, ako vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu v Žiline ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí

byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa
domáha. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami
tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.