Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. júl 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/155/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913214675
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6913214675.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Margitou Žilkovou v právnej veci žalobcu Dopravný

podnik Bratislava a. s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO 00 492 736, zast. JUDr. Vladimírom Kánom,
advokátom v Bratislave, Nám. M. Benku č. 9-C1 proti žalovanému K. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom
trvale v N. XXX, t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou B. S., súdnou tajomníčkou na Okresnom
súde U. O. o 50,70 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 50,70 eur, ako aj 43,94 eur trov právneho zastúpenia a 16,50
eur iných trov, všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku, pričom trovy konania (v celkovej výške
60,44 eur) je povinný zaplatiť na účet alebo do rúk právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal na žalovanom zaplatenia žalovanej sumy na tom základe, že tento dňa 09. 01.

2013 cestoval dopravným prostriedkom žalobcu na linke MHD č. 20 (autobusom) a nepreukázal sa
platným cestovným lístkom. K úhrade cestovného 0,70 eur a úhrady pri nepreukázaní sa cestovným
lístkom 50,- eur bol žalovaný vyzvaný, ale bezvýsledne.

Žaloba bola vybavená platobným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 11. 09. 2013
č. 3Ro/592/2013-9, ktorý však bol zrušený pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému. Tento sa v
súčasnosti zdržiava na neznámom mieste, a preto mu bola v konaní ustanovená opatrovníčka. Táto
sa k žalobe nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch.

Podľa § 200ea O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000,- eur, od toho

okamihu ide o drobný spor.

Keďže vo veci ide o drobný spor (§ 200ea ods. 1 O. s. p.), súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania (§ 115a ods. 2 O. s. p.).

Súd vykonal dokazovanie oboznámením hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
09. 01. 2013 aj s kontrolným lístkom, pokusu o zmier - výzvy na zaplatenie aj s dôkazom o doručovaní
a má za preukázané, že skutkové tvrdenia žalobcu zodpovedajú pravde, teda že žalovaný dňa 09. 01.
2013 cestoval dopravným prostriedkom žalobcu (autobusom) na linke č. 20 a nepreukázal sa platným
cestovným dokladom.Preto podľa § 12 ods. 2 písm. b/, § 14 ods. 1 písm. d/ a § 14 ods. 2, § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. o
cestnej doprave v znení neskorších predpisov, ako aj čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave zaviazal žalovaného na

zaplatenie riadneho cestovného v sume 0,70 eur a úhrady za cestovanie bez cestovného lístka v sume
50,- eur, teda spolu 50,70 eur.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 150 ods. 2 O. s. p., teda znížil žalobcovi náhradu trov konania,
lebo ide o drobný spor (§ 200ea ods. 1 O. s. p.) a požadované trovy 104,38 eur sú neprimerané voči
pohľadávke (predstavujú viac ako dvojnásobok žalovanej sumy). Trovy konania žalobcu pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia za 3 úkony právnej

pomoci (prevzatie a príprava zastúpenia, výzva na zaplatenie a podanie žaloby) po 16,60 eur a 3 x
7,81 eur paušalizovanej náhrady trov, teda 73,23 eur + 14, 65 eur ako 20 % DPH, spolu 87,88 eur. Z
celkových uplatnených trov súd priznal žalobcovi náhradu vo výške 16,50 eur ako iné trovy (zaplatený
súdny poplatok) a 43,94 eur ako trovy právneho zastúpenia, teda vo výške 1/2 z uplatňovanej náhrady
za trovy právneho zastúpenia, spolu 60,44 eur.

Zaplatenie trov právnemu zástupcovi žalobcu je odôvodnené ustanovením § 149 ods. 1 O. s. p.

Preto podľa § 12 ods. 2 písm. b/, § 14 ods. 1 písm. d/ a § 14 ods. 2, § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. o
cestnej doprave v znení neskorších predpisov, ako aj čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave zaviazal žalovaného na
zaplatenie riadneho cestovného v sume 0,70 eur a úhrady za cestovanie bez cestovného lístka v sume

50,- eur, teda spolu 50,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolaniemožnoodôvodniťlentým,ževkonanídošlokvadámuvedenýmv§221ods.1O.s.p.konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne

zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak žalovaný nesplní v stanovenej lehote uloženú mu povinnosť, možno podať návrh na výkon exekúcie
podľa Exekučného poriadku.