Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. december 2013

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4P/100/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613220627
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2013:6613220627.3

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Mikulášom Géczim vo veci starostlivosti o maloleté dieťa I.
K., nar. XX. XX. XXXX, v starostlivosti pestúnky H. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. J. V., F.. H. XXX/
X, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odbor sociálno-
právnejochranydetíasociálnejkurately,dieťarodičovmatkyZ.K.,nar.XX.XX.B.,bytomH.,H.XXXX/X,
štátnej občianky SR, v súčasnosti na neznámom mieste, zastúpená opatrovníkom A. D., zamestnancom

Q. N. X. a otca L. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom H., S. XXXX/X, toho času bytom H., E. ul. XXX/XX,
štátneho občana SR o zmenu platenia výživného takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Komárno č. k. 13P/222/2005-29 zo dňa 25. 10. 2013 tak, že
otec maloletého dieťaťa L. G., nar. XX. XX. XXXX j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej I. K.,
nar. XX. XX. XXXX výživným mesačne v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima
na neplnoleté nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona a matka Z. K.,

nar. XX. XX. XXXX j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletej I. K., nar. XX. XX. XXXX výživným
mesačne v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, obaja

vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred tak, že výživné budú poukazovať na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny v Lučenci, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Lučenci doručil súdu návrh na zmenu platenia výživného od
povinných osôb na účet Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Lučenci z dôvodu, že pestúnka H.Y. Y. sa
spolu s deťmi presťahovala na adresu Kokava nad V., F.. H. XXX/X, čo patrí do ich služobného obvodu.

Pestúnka H. Y. v podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 21.11.2013 súhlasila s návrhom Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny v Lučenci.

V konaní bol matke maloletého dieťaťa ustanovený opatrovník z dôvodu, že sa toho času nezdržiava v
mieste trvalého bydliska, pričom jej pobyt sa súdu napriek vykonanému šetreniu nepodarilo zistiť.

Ustanovený opatrovník matky maloletého dieťaťa, otec maloletého dieťaťa a pestúnka H. Y. sa na
pojednávanie nedostavili, doručenie predvolania mali vykázané. Súd preto pojednával v zmysle § 101
ods. 2 O.s.p. v ich neprítomnosti.

Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že im bola odstúpená spisová dokumentácia maloletých detí
z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Nitre z dôvodu, že pestúnka sa spolu s deťmi presťahovala na
adresu v rámci ich služobného obvodu. Preto žiadali, aby súd zaviazal rodičov detí posielať výživné naúčet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec. Osobitné číslo účtu tento úrad pre účely prijímania
výživného nemá. Vzhľadom na zmenu zákona odporučili, aby boli rodičia zaviazaní platiť na výživu
na maloletú I. K. sumu vo výške 30 % zo životného minima. Dôvodom takejto úpravy výživného je

skutočnosť, že do budúcna nemusia upraviť výšku výživného.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka a prečítaním návrhu na začatie
konania zo dňa 06. 11. 2013, potvrdenie o pobyte, rozsudku sp. zn. 13P/222/2005-29 zo dňa 25. 10.
2005, vyjadrenia zo dňa 21. 11. 2013.

Podľa § 51 zákona č. 36/2005 o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len " zákon o rodine"), súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej

starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obidvaja rodičia

prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v

akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností , možností a
majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.

Na základe § 78 ods. 1 a 3 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Rozsudkom Okresného súdu Komárno č.k. 13P/222/2005-29 zo dňa 25.10.2005 bol zmenený rozsudok

sp.zn. P/7/02 zo dňa 27.03.2003 vydaný Okresným súdom Komárno o nariadení ústavnej výchovy nad
mal. I. a mal. dieťa zverené do pestúnskej starostlivosti H. Y.. Otcovi mal. dieťaťa bolo uložené platiť
výživné vo výške 1.000,- Sk a matke 800,-Sk, vždy do 15. dňa v mesiaca vopred na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny v Nitre. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Lučenci doručil súdu návrh na
zmenu platenia výživného od povinných osôb na účet Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Lučenci

z dôvodu, že pestúnka H. Y. sa spolu s deťmi presťahovala na adresu H. J. V., F.. H. XXX/X, čo patrí
do ich služobného obvodu.

Preto súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami zmenil úpravu výživného tak, že
matku a otca maloletého dieťaťa zaviazal platiť výživné v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred tak, že výživné budú poukazovať na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny v Lučenci, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Podľa § 154 ods. 1 O.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 písm. a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p. ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Podľa § 221 ods. l O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.