Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. september 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/25/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713204574

Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1713204574.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok pred sudcom JUDr. Romanom Majerským v právnej veci navrhovateľa: Dopravný
podnik Bratislava a. s., so sídlom v Bratislave, Olejkárska 1,

IČO: 00 492 736, zastúpený advokátom: JUDr. Vladimír Kán, AK Bratislava, Nám.

M. Benku 9-C1, proti odporcovi: H. M., A.. XX.XX.XXXX, W. P. XX, Š.B., zastúpený opatrovníčkou X. A.,

súdnou tajomníčkou Okresného súdu Pezinok, o zaplatenie 50,70 €, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 50,70 € a nahradiť trovy konania za zaplatený
súdny poplatok v sume 16,50 € a trovy právneho zastúpenia v sume 87,88 €, všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 26.02.2013 sa navrhovateľ domáhal, aby súd platobným rozkazom uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť sumu 50,70 € na tom skutkovom základe, že odporca dňa 17.05.2012 cestoval
prostriedkom MHD na linke č. 95 v Bratislave bez platného cestovného lístka. Žiadal priznať trovy
konania a právneho zastúpenia.

Pobyt odporcu sa súdu šetrením nepodarilo zistiť, preto mu v tomto konaní ustanovil opatrovníka podľa
§ 29 ods. 2 OSP.

Súd sa oboznámil s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok navrhovateľa odporcom,
spísaným dňa 17.05.2012, z ktorého mal preukázaný skutkový stav zhodne s uvedeným v návrhu na

začatie konania.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka (ďalej lej „OZ“) zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do mieste určenia
riadne a včas.

Prepravné služby sa poskytujú na základe zmluvy o preprave, ktoré sa u hromadných dopravných
prostriedkov uzatvárajú konkludentným konaním tak, že cestujúci si vopred na určenom mieste
znehodnotí zakúpený cestovný lístok v cene prepravy.Podľa § 12 ods. 4 zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „ZoCD“) v znení neskorších
predpisov cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastúpení do autobusu, ak mu ho vydala
výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo bezprostredne po nastúpení do autobusu, alebo ak

ho vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo ak sa cestovný lístok stáva platným až jeho
označením v autobuse, ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z autobusu.

Podľa § 14 ods. 3 ZoCD úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom

(§ 9 písm. b cit. zákona) je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej
autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v
prepravnom poriadku.

Podľa § 14 ods. 4 ZoCD v znení neskorších predpisov pred účinnosťou zákona

č. 331/2005 Z. z. tarifu zverejňuje dopravca. Dopravca je povinný zabezpečiť, aby sa aspoň základné
údaje tarify sprístupnili verejnosti v priestoroch pre cestujúcich a v cestovnom poriadku, a ak je to
možné, aj v autobuse, a aby osádka autobusu a revízori boli informovaní o tarife a poskytli informáciu
cestujúcemu pred vykonaním prepravy alebo počas nej.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporca dňa 17.05.2012 pri použití dopravného
prostriedku linky č. 95 v Bratislave porušil povinnosť, keď pri nastúpení do vozidla nemal cestovný lístok,
ktorý by následným označením sa stal platným.

Súd preto návrh posúdil ako dôvodný a tomuto vyhovel v celom rozsahu.

Súd viazaný návrhom preto priznal navrhovateľovi proti odporcovi úhradu cestovného vo výške,

uplatnenej návrhom, t. j. 0,70 € a úhradu, za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom vo výške
stonásobku základného cestovného 50,- €.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP a § 151 ods. 1 veta prvá OSP.

Podľa § 149 ods.1 OSP ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania,
je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania v sume 16,50 €
titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania a náhradu trov právneho zastúpenia
vo výške podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a/, c/ a § 18 ods. 4 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z., za 3
úkony právnych služieb (prevzatie veci a príprava zastúpenia, pokus o zmier a písomný návrh na začatie
konania, t. j. 3 x 16,60 €, 20 % DPH, paušálna náhrada hotových výdavkov 3 x 7,81 € s použitím § 20

Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z., čo celkovo predstavuje sumu 87,88 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo vecisamej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.