Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. máj 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10RO/462/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413211119
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4413211119.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s. Prievozská 6/A, 821 09
Bratislava, IČO: 35 697 270 proti odporcovi: F. E., nar.XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, XXX XX A., štátny
občan SR, o zaplatenie 350,41 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o d p o r podaný odporcom proti platobnému rozkazu Okresného súdu Nové Zámky
10RO/462/2013-26 zo dňa 09.01.2014 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Platobný rozkaz, ktorým bolo odporcovi uložené, aby navrhovateľovi zaplatil 350,41 Eur s
príslušenstvom alebo aby v tej istej lehote podal odpor bol odporcovi doručený do vlastných rúk dňa
24.04.2014.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu 30.04.2014 (podaným na poštový úrad dňa 29.04.2014) odporca
proti hore uvedenému platobnému rozkazu podal odpor, v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote.

Podľa § 174 ods. 2, O.s.p. ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej,

zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. Opravným prostriedkom
len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal
platobný rozkaz.

Podľa § 174 ods. 3 písm. b) O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný za a) oneskorene,
b) bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze
a c) neoprávnenou osobou.

Čo má obsahovať odôvodnenie odporu z uvedených ustanovení ani z iných ustanovení Občianskeho
súdneho poriadku priamo nevyplývajú. Zo zmyslu tohto opravného prostriedku však možno vyvodiť,
že by malo ísť o námietky túkajúce sa dôvodnosti alebo výšky platobným rozkazom navrhovateľovi
priznanejpeňažnejsumyanestačítedapodaťodporsakýmkoľvekodôvodnením.Kzrušeniuplatobného
rozkazu totiž môže dôjsť len v dôsledku včas podaného odporu s odôvodnením vo veci samej.

Odporca v podanom odpore uviedol, že jeho finančná situácia mu neumožňuje pohľadávku zaplatiť. Po
skončení výkonu trestu odňatia slobody sa bude snažiť čo najskôr dlžnú sumu uhradiť. Žiadal preto o

zrušenie platobného rozkazu.Vzhľadom na uvedené dôvody odporu, ktorými odporca nespochybnil povinnosť zaplatiť požadovanú
sumu ani v časti, ale žiadal o zrušenie platobného rozkazu z dôvodu, že po skončení výkonu trestu
odňatia slobody (06.06.2014) sám sa bude snažiť pohľadávku navrhovateľovi uhradiť, ho súd ako

podaný bez odôvodnenia vo veci samej v súlade s ustanovením § 174 ods.3 písm. b. O.s.p odmietol.
Na následky takto podaného odporu bol odporca v platobnom rozkaze upozornený.

Poučenie:

proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42
ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.