Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. november 2014

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16CoE/361/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3511210055
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3511210055.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného Thorpe recovery, s.r.o. so sídlom Stráž 8419, 960
01 Zvolen, IČO: 46 662 324, zastúpeného O.. Z. Z., advokátom so sídlom S. XXX, Y. proti povinnému U.
I., bydliskom B. XXX, S. J., o vymoženie 1.291,39 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 5. septembra 2013, č. k. 5Er/1039/2011-47,
takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa vyhlásil exekúciu v časti vykonávaných zrážok zo mzdy
vo väčšom rozsahu ako zákonnom, na výkon ktorých bol povinným súhlas odvolaný, za neprípustnú a
zároveň exekúciu v časti vykonávaných zrážok zo mzdy vo väčšom rozsahu ako zákonnom, zastavil.
Svojerozhodnutieodôvodnilpoukazomna§57ods.1písm.g),§57ods.3,§58ods.1,§73Exekučného

poriadku. Uviedol, že tamojší súd poveril súdneho exekútora JUDr. S. T. so sídlom Exekútorského
úradu vo Zvolene, Stráž 3/223 poverením č. 5304*020436 zo dňa 09.11.2011 vykonaním exekúcie. Z
predloženého exekučného spisu bolo zistené, že dňa 27.04.2012 došlo zo strany povinného k udeleniu
súhlasu so zrážkami vo väčšom rozsahu v súlade s § 73 Exekučného poriadku. Tento ho následne
dňa 27.07.2012 písomne odvolal. Toto odvolanie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 01.08.2012.
Súd prvého stupňa ďalej uviedol, že spôsoby vykonania exekúcie sú upravené v § 66 a nasledujúce

Exekučného poriadku. Jedným zo spôsobov vykonávania exekúcie je exekúcia vykonávaná zrážkami zo
mzdy, ktorého súčasťou rozhodovanie o rozsahu zrážok zo mzdy. V zmysle § 73 Exekučného poriadku
nie je možné vykonávať zrážky zo mzdy vo väčšom rozsahu, keď k tomu nie je udelený povinným
súhlas. Počas celého exekučného konania je exekučný súd povinný skúmať formálne a materiálne
predpoklady, za ktorých možno exekúciu vykonávať. Ak exekučný súd zistí prekážku brániacu vykonaniu
exekúcie, je povinný z úradnej moci a v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania rozhodnúť o zastavení

exekúcie, resp. o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a jej následnom zastavení. Nakoľko bolo súdom
prvého stupňa zistené, že zo strany exekútora doposiaľ nedošlo k úprave spôsobu vedenia exekúcie s
poukazom na odvolaný súhlas povinného, pričom v zmysle ustanovení Exekučného poriadku je možné
exekúciu vyhlásiť za neprípustnú, súd prvého stupňa rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia, v záujme ochrany povinného.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený z dôvodu

podľa § 205 ods. 2 písm. b) a f) OSP. Mal za to, že povinným udelený súhlas podľa § 73 Exekučného
poriadku nemožno účinne odvolať, nakoľko v exekučnom poriadku, resp. aj Občianskom súdnom
poriadku absentuje akákoľvek možnosť jeho prípadného odvolania. Okamihom vyjadrenia súhlasu
povinného s vykonávaním zrážok podľa § 73 Exekučného poriadku, súhlasil s vykonávaním týchto
zrážokajdobudúcna,atobezakýchkoľvekobmedzení.OprávnenýpoukázalnarozhodnutieNejvyššího
soudu ČR sp. zn. 22Cdo 846/2011, ako aj na rozhodnutie Ústavného súdu ČR sp. zn. II. ÚS 2505/07-2

a nález Ústavného súdu ČR sp. zn. IV. ÚS 295/97. Zdôraznil, že zákon nespája s odvolaním súhlasupodľa § 73 Exekučného poriadku žiadne právne dôsledky. Podľa oprávneného ani z dôvodovej správy
k § 73 Exekučného poriadku nevyplýva možnosť povinného odvolať svoj súhlas. Záverom navrhol, aby
odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil.

K odvolaniu oprávneného zaslal povinný písomné vyjadrenie, v ktorom opätovne uviedol, že listami zo
dňa 27.07.2012, zo dňa 23.08.2012 a zo dňa 28.08.2012 adresovanými súdnemu exekútorovi odvolal
súhlas s vykonávaním exekučných zrážok z jeho starobného dôchodku vo väčšom rozsahu. Zároveň
povinný predložil sťažnosť Slovenskej komore exekútorov na postup súdneho exekútora a stanovisko
SKE vo veci jeho sťažnosti.

Súdny exekútor vo svojom vyjadrení k odvolaniu oprávneného zhodne s oprávneným uviedol, že

povinným udelený súhlas podľa § 73 Exekučného poriadku nemožno účinne odvolať. Mal za to, že
súdny exekútor v predmetnej veci nemôže konať inak, ako podanie povinného, ktorým odvoláva súhlas
udelený podľa § 73 Exekučného poriadku, predložiť súdu, ktorý má oprávnenie toto podanie skúmať
a rozhodnúť o ňom. Iba súd môže právoplatným uznesením rozhodnúť o podaní povinného, ktorým
vezme späť súhlas udelený podľa § 73 Exekučného poriadku, a preto sa nestotožnil s odôvodnením

napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa.

Krajský súd ako súd odvolací vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 OSP bez nariadenia pojednávania
odvolacieho súdu podľa § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je
potrebnéakovecnesprávnepotvrdiťpodľa§219ods.1OSP.,pričomvnadväznostina§219ods.2OSP
odvolací súd v celom rozsahu poukazuje na odôvodnenie súdu prvého stupňa, s ktorým sa stotožňuje.

Podľa§64Exekučnéhoporiadkuspôsobvykonaniaexekúcieurčíexekútor,aktentozákonneustanovuje
inak.

Podľa prvej vety § 73 Exekučného poriadku zrážky zo mzdy vo väčšom rozsahu, ako dovoľujú
ustanovenia tohto zákona, je prípustné vykonávať len v prípade, ak s tým povinný súhlasí.

Po preskúmaní veci odvolací súd nezistil nesprávne právne posúdenie veci súdom prvého stupňa ani

v jednej z odvolateľom namietaných okolností. Z obsahu spisu mal odvolací súd za to, že povinný dňa
27.04.2012 udelil v zmysle § 73 Exekučného poriadku súhlas so zrážkami zo mzdy vo väčšom rozsahu.
Následne bol písomnými podaniami zo dňa 27.07.2012, zo dňa 23.08.2012 a zo dňa 28.08.2012
adresovanými súdnemu exekútorovi, vyššie uvedený súhlas zo strany povinného odvolaný. Odvolací
súdvdanejveciuvádza,žepovinnýmôžesvojsúhlasudelenýpodľa§73Exekučnéporiadkukedykoľvek

odvolať, pričom dôvody, ktoré ho k odvolaniu tohto súhlasu viedli, sú irelevantné. Povinný určito a
zrozumiteľne oznámil súdnemu exekútorovi, že nesúhlasí, aby mu boli zrážky zo mzdy aj naďalej
vykonávané vo väčšom rozsahu, ako to dovoľujú ustanovenia Exekučného poriadku. Vzhľadom na to,
že po odvolaní súhlasu povinného, nedošlo zo strany súdneho exekútora k úprave spôsobu vedenia
exekúcie, keď nezačal zrážky vykonávať v zákonom určenej výške, súd prvého stupňa v predmetnej veci

postupoval správne, keď vyhlásil exekúciu v časti vykonávaných zrážok zo mzdy vo väčšom rozsahu ako
zákonnom, za neprípustnú a zároveň zastavil exekúciu v časti vykonávaných zrážok zo mzdy vo väčšom
rozsahu ako zákonnom, a to podľa § 57 ods. 1 písm. f), § 57 ods. 3 a § 58 ods. 1 Exekučného poriadku.

Na základe uvedených skutočností odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne
správne podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov tri ku nule.