Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. október 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/204/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213243926
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1213243926.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Ivanou Dančovou v právnej veci navrhovateľa:

ITAM, s.r.o., so sídlom Drieňová 37, Bratislava, IČO: 35 800 194, zastúpeného Advokátskou kanceláriou
SHM PARTNERS s. r. o., so sídlom Svätoplukova 28, Bratislava, proti odporcovi: R. K., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom E. XX, J., zastúpenému opatrovníčkou K. G., pracovníčkou Okresného
súdu Bratislava V, o zaplatenie 2.275,86 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 2.275,86 Eur spolu s 5,50 % ročným úrokom z omeškania
od 01.07.3013 až do zaplatenia a náhradu trov konania na účet SHM PARTNERS s. r. o., Svätoplukova
28, Bratislava, vo výške 493,54 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsanávrhom,podanýmnatunajšísúddňa27.12.2013,domáhalvydaniarozhodnutia,ktorým

by súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 2.275,86 Eur s príslušenstvom a náhradu trov súdneho
konania, titulom nezaplatenia nedoplatku z vyúčtovania nákladov na služby spojené s užívaním bytu a
preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv.

Svoj návrh odôvodnil navrhovateľ tým, že je subjektom vykonávajúcim správu bytového domu -
obytný komplex DOLCE VITA, súp. č. XXXXX, v kat. území G. J.G., E. XX,XX,XX,XX,XX,XX E. J..
Odporca je vlastníkom bytu č. XXX-J. na 3. posch. vo vchode E. Č.. XX v predmetnom bytovom
dome. Navrhovateľ vykonal vyúčtovanie nákladov na služby spojené s užívaním bytu a preddavkov
do fondu prevádzky, údržby a opráv bytového domu pripadajúceho na byt za obdobie od 01.01.2012

do 31.12.2012, pričom nedoplatok odporcu za uvedené obdobie predstavoval sumu 1.353,46 Eur.
Navrhovateľ vyúčtovanie za rok 2012 vrátane vyčíslenia celkového dlhu k 31.12.2012 vo výške 2.275,86
Eur doručil odporcovi poštovou zásielkou. Odporca dlžnú sumu napriek opakovaným výzvam zo
strany navrhovateľa neuhradil. Odporca bol povinný zaplatiť nedoplatok z vyúčtovania najneskôr do
30.06.2013, a preto počnúc dňom 01.07.2013 je odporca v omeškaní so splnením uvedenej povinnosti.

Tunajší súd vydal dňa 04.03.2014 v danej veci platobný rozkaz, č.k. 31Ro/3888/2013. Keďže sa
platobný rozkaz nepodarilo odporcovi doručiť do vlastných rúk, uznesením zo dňa 24.06.2014, č.k.

31Ro/3888/2013-36 ho tunajší súd v súlade s § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil.

Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu a na adrese známej súdu sa nezdržuje, ustanovil mu
súd opatrovníka na konanie vo veci v zmysle § 29 O.s.p..Súd nariadil pojednávanie na deň 10.10.2014. Na pojednávanie sa nedostavila opatrovníčka odporcu,
ktorá svoju neprítomnosť ospravedlnila a súhlasila s tým, aby súd rozhodol aj v jej neprítomnosti v
zmysle zákona. Súd preto s poukazom na ustanovenie § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti

opatrovníčky odporcu.

Navrhovateľ v zastúpení svojim právnym zástupcom na pojednávaní zotrval na svojom návrhu v celom
rozsahu. Vymáhanú sumu žiadal navrhovateľ priznať titulom vzniku nedoplatkov z vyúčtovania za rok
2012, ktoré bolo odporcovi doručované s výzvou, aby nedoplatok uhradil do 30.06.2013. V zmysle
zmluvy o výkone správy sa na odporcu, ako vlastníka bytu, vzťahujú povinnosti na úhradu nákladov

spojených s užívaním bytu. Spolu s istinou žiadal navrhovateľ priznať aj úroky z omeškania, a to
nasledujúcim dňom po uplynutí lehoty na úhradu nedoplatku.

Súd vo veci vykonal dokazovanie prednesom právneho zástupcu navrhovateľa a oboznámením sa
s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu: Zmluva o výkone správy zo dňa 3.3.2010, výpis z listu
vlastníctva č. XXXX, vyúčtovanie nákladov za užívanie bytu a plnenia spojené s užívaním bytu za
obdobie roku 2012, a ostatným obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 03.03.2010 uzatvoril navrhovateľ s vlastníkmi bytov a nebytových priestorov bytového domu
DOLCE VITA, Bratislava, zapísaného na LV č. XXXX, k.ú. G. J., E. A. Č.. XX,XX,XX,XX,XX,XX, Zmluvu
o výkone správy, v zmysle ktorej sa navrhovateľ stal správcom tohto bytového domu.

Odporca je výlučným vlastníkom bytu č. XXX-J., nachádzajúcom sa na 3. poschodí, vchod E. XX, J.,
obytný komplex K. E..

Z vyúčtovania nákladov za užívanie bytu a plnenia spojené s užívaním bytu za obdobie roku 2012
vyplýva, že odporcovi vznikol za toto obdobie nedoplatok v celkovej výške 1.353,46 Eur. Po pripočítaní
zostatku nedoplatku z vyúčtovania za rok 2011 vo výške 922,40 Eur tak celkový nedoplatok odporcu voči
navrhovateľovi predstavoval ku dňu 31.12.2012 sumu 2.275,86 Eur. Navrhovateľ zároveň vo vyúčtovaní
vyzval odporcu na zaplatenie nedoplatkov do 30.06.2013 a toto vyúčtovanie zaslal odporcovi poštou

dňa 23.05.2013.

Odporca svoj dlh nezaplatil ani čiastočne.

PodľačlánkuII.,ods.5písm.f)Zmluvyovýkonesprávy,prisprávemajetkuvlastníkovjesprávcapovinný
najmä sledovať úhrady preddavkov za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov a
úhrady preddavkov do fondu prevádzky údržby a opráv od vlastníkov a vymáhať vzniknuté nedoplatky.

Podľačl.IIods.11Zmluvyovýkonesprávy,vyúčtovanieskutočnýchnákladovspojenýchsužívanímbytu
a nebytového priestoru a preddavkov je správca povinný vykonať najneskôr do 31. mája nasledujúceho
roka.

V zmysle čl. IV ods. 1 Zmluvy o výkone správy, zmluvné strany sú povinné v prípade omeškania s
úhradou platieb z titulu rozúčtovania nákladov na plnenia spojené s užívaním bytu alebo nebytového

priestoru uhradiť veriteľovi (zmluvnej strane) zákonný úrok z omeškania v zmysle § 517 Občianskeho
zákonníka vo výške dvojnásobku základnej úrokovej sadzby Národnej banky Slovenska.

Podľa § 8a ods. 1 zák. č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších
predpisov, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o
výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou

hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy
alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov vdome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a
správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a
nebytového priestoru v dome.

Podľa § 8a ods. 2 veta prvá a druhá zák. č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov
v znení neskorších predpisov, správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť
vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok
týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných
zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je

povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované
na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome.

Podľa § 8a ods. 6 zák. č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov, s prevodom alebo prechodom vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome
prechádzajúnanovéhovlastníkabytualebonebytovéhopriestoruvdomeprávaapovinnostivyplývajúce
zo zmluvy o výkone správy. Ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nadobudol byt alebo

nebytový priestor v dome na základe zmluvy o vstavbe alebo nadstavbe domu, je povinný pristúpiť
k zmluve o výkone správy. Prevodom alebo prechodom bytu alebo nebytového priestoru v dome na
nového vlastníka odstupuje doterajší vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome od zmluvy o
výkone správy; záväzky vyplývajúce z tejto zmluvy zanikajú až ich usporiadaním. Nového vlastníka bytu
alebo nebytového priestoru v dome zaväzujú aj právne úkony týkajúce sa domu, spoločných častí domu

a spoločných zariadení domu, príslušenstva a pozemku vykonané pred prevodom alebo prechodom
vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome.

Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších
predpisov,vlastnícibytovanebytovýchpriestorovvdomesúpovinnívsúladesozmluvouospoločenstve
alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky,

údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do
katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a
nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané
náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných
nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu

a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu
prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, ak sa dvojtretinovou väčšinou
hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka , výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný, nakoľko
odporca ako výlučný vlastník bytu nezaplatil vyúčtované nedoplatky nákladov a plnení spojených s
užívaním bytu za rok 2012 vo výške 1.353,46 € a zostatok z vyúčtovania za rok 2011 vo výške 922,40

€, t.j. nedoplatok v celkovej výške 2.275,86 €. Tím odporca porušili ustanovenia Zmluvy o výkone
správy aj povinnosti vlastníka bytu vyplývajúce zo zákona. Tieto nedoplatky mal odporca zaplatiť do
30.06.2013. Nakoľko odporca svoj dlh neuhradil, dňom nasledujúcim po tomto termíne sa odporca dostal
do omeškania s úhradou svojho dlhu voči navrhovateľovi.

O úrokoch z omeškania bolo rozhodnuté podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení § 3

nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.
Súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania v uplatnenej výške, t.j. vo výške 5,50 % ročne zo sumy
2.275,86 Eur od 01.07.2013 do zaplatenia.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a § 151 ods. 1 O.s.p.. Keďže navrhovateľ mal
plný úspech vo veci, súd priznal navrhovateľovi plnú náhradu trov konania v celkovej výške 493,54 €,

pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 136,50 € a z trov právneho zastúpenia
navrhovateľa v konaní vo výške 357,04 €.

Podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 (resp. § 13a ods. 1 pri úkonoch vykonaných po 01.07.2013), § 16 ods. 3
a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení neskorších predpisov súd priznal navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia za

tri úkony právnej služby - 1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, 2. písomné
podanie na súd - návrh vo veci samej zo dňa 01.10.2013, 3. účasť na pojednávaní dňa 10.10.2014 -
tarifa za 1 úkon á 91,29 € x 3 = 273,87 €, režijný paušál 2 x 7,81 € (rok 2013) + 1 x 8,04 € (rok 2014)
= 23,66 €, všetko zvýšené o 20 % DPH, t.j. spolu 357,04 €.

V súlade s § 149 ods. 1 O.s.p. je v konaní neúspešný odporca povinný zaplatiť náhradu trov konania a

trov právneho zastúpenia do rúk právneho zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávnerozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d)súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona ( § 251 ods. 1 veta prvá O.s.p.).