Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. september 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/136/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114210311
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114210311.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci

žalobcu Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, IČO: 30 807 484, proti žalovanej X.
G.Š., nar. XX. XX. XXXX, bytom X., Z. XX, štátna občianka SR, pre zaplatenie 26 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 26 Eur v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozhodnutia na účet žalobcu vedený v Štátnej pokladnici č. účtu: F. XX XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, VS: XXXXXXXXXX.

Žalovanáje povinná zaplatiťnaúčettunajšiehosúdusumu16,50Eurvlehote3dníodnadobudnutia
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 26 Eur a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil

tým, že L. D., nar. XX. XX. XXXX, naposl. bytom V. Š., Š. X bol poberateľom starobného dôchodku, z
ktorého mu na základe príkazu na začatie exekúcie zrážkami z dôchodku JUDr. Petra Kohúta, súdneho
exekútora, Exekútorský úrad Banská Bystrica bola zrážaná prednostná pohľadávka bežného výživného
v sume 33,19 Eur v prospech oprávnenej malol. F. D., zast. matkou X. G.. Dňa 31. 12. 2012 L. D. K. a
nárok na výplatu dôchodkovej dávky trval do 14. 01. 2013. Suma 28,34 Eur za obdobie od 15. 01. 2013
do 14. 02. 2013 bola poukázaná na účet súdneho exekútora JUDr. Petra Kohúta a listom zo dňa 18. 02.
2013 žalobca vyzval súdneho exekútora, aby neprávom zrazenú a poukázanú sumu 28,34 Eur vrátil.
Súdny exekútor JUDr. Peter Kohút listom zo dňa 27. 02. 2013 žalobkyni oznámil, že suma 28,34 Eur bola

zúčtovaná dňa 28. 01. 2013 a následne suma 26 Eur bola 29. 01. 2013 zaslaná poštovou poukážkou
oprávnenej. Žalobca preto vyzval žalovanú na vrátenie naviac vyplatenej sumy listom zo dňa 15. 04.
2013, ktorý bol žalovanej doručený dňa 19. 04. 2013 a listom zo dňa 25. 03. 2013, ktorý bol žalovanej
doručený dňa 02. 07. 2013. Žalobca opätovne vyzval žalovanú na vrátenie naviac vyplatenej sumy na
zrážkach z dôchodku predžalobnou výzvou zo dňa 14. 10. 2013, ktorú žalovaná osobne prevzala dňa
17. 10. 2013. Žalovaná pohľadávku neuhradila. Žalovaná tým, že prevzala sumu, ktorá jej nepatrila, sa
bezdôvodne obohatila o sumu 26 Eur.

Tunajší súd žalovanej doručoval opis návrhu spolu s uznesením zo dňa 01. 07. 2014, ktorým ju súd
vyzval, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia k veci písomne vyjadrila. Žalovaná zásielku
prevzala dňa 08. 07. 2014, k veci sa nevyjadrila.Súd z fotokópie poštovej poukážky podacieho č. 30200 zo dňa 29. 01. 2013 zistil, že žalovanej bola
poukázaná zo strany exekútorského úradu Banská Bystrica súdneho exekútora JUDr. Petra Kohúta
suma 26 Eur.

Súd z fotokópie príkazu na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy zistil, že súdny exekútor JUDr. Peter
Kohút uložil povinnosť zaplatiť zameškané výživné vo výške 331,94 Eur + bežné výživné 33,19 Eur v
prospech oprávnenej malol. F. D., zast. matkou X. G. a to zrážkami z dôchodku povinného L. D.Á..

Súd z oznámenia súdneho exekútora JUDr. Petra Kohúta zo dňa 27. 02. 2013 adresovaného žalobcovi
zistil, že suma 28,34 Eur poukázaná žalobkyňou na účet súdneho exekútora dňa 25. 01. 2013 bola podľa
§ 81 ods. 1 Exekučného poriadku zúčtovaná dňa 28. 01. 2013 a následne bola dňa 29. 01. 2013 zaslaná

poštovou poukážkou oprávnenému.

Súd z fotokópie vyúčtovania časti vymoženej pohľadávky súdneho exekútora JUDr. Petra Kohúta zo dňa
28. 01. 2013 zistil, že bola vymožená suma 28,34 Eur, z toho zameškané výživné uhradené v časti vo
výške 26 Eur a suma 2,34 Eur ako trovy exekúcie a suma 28,34 Eur sa rozdelila tým, že pre oprávnenú
bola poukázaná suma 26 Eur poštovou poukážkou na adresu žalovanej.

Súd z fotokópie žiadosti žalobkyne zo dňa 15. 04. 2013, 18. 02. 2013 a predžalobnej výzvy zo dňa 14.
10. 2013 zistil, že žalobca vyzval žalovanú na vrátenie naviac vyplatenej sumy na zrážkach z dôchodku
povinného L. D., ktorý zomrel dňa 31. 12. 2012.

Súd z fotokópie Oznámenia o úmrtí zistil, že dňa 31. 12. 2012 zomrel L. D., naposl. bytom V. Š., Š. X,
nar. 24. 07. 1935.

Podľa ustanovenia § 116 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, sa dôchodkové dávky
vyplácajú vopred v pravidelných mesačných lehotách.

Podľa ustanovenia § 113 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, nárok na dávku a nárok
na jej výplatu zaniká dňom smrti fyzickej osoby, ktorá splnila podmienky nároku na dávku a podmienky
nároku na výplatu dávky, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa ustanovenia § 451 ods. 1 O.z., kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

Podľa ustanovenia § 451 ods. 2 O.z., bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením
bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý
odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Tunajší súd vo veci rozhodol dňa 02. 09. 2014 bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením §

115a ods. 2 O.s.p. a § 156 ods. 3 O.s.p., nakoľko v danej veci sa jedná o drobný spor.

Súd po vykonanom dokazovaní návrhu žalobcu vyhovel a žalovanú zaviazal na zaplatenie sumy 26
Eur, pretože v konaní bolo jednoznačne preukázané, že na strane žalovanej došlo k bezdôvodnému
obohateniu a to tým, že prijala sumu 26 Eur ako plnenie z právneho dôvodu, ktorý odpadol po úmrtí L. D.,
ktorému ako otcovi oprávnenej malol. F. D. bola vykonávaná zrážka z dôchodku pre bežné výživné vo

výške 33,19 Eur. Zo strany žalobcu bola táto suma poukázaná na účet súdneho exekútora JUDr. Petra
Kohúta, ktorý následne sumu 26 Eur poukázal poštovou poukážkou žalovanej ako zákonnej zástupkyni
oprávnenej malol. F. D., ktorá túto sumu prevzala a to aj napriek tomu, že oprávnenej malol. F. D. suma
už nepatrila z dôvodu, že povinný L. D. zomrel dňa 31. 12. 2012. Žalovaná aj napriek výzvam zo strany
žalobcu žalovanú sumu žalobcovi neuhradila. Súd preto považoval žalobu za dôvodnú a žalobe v celom

rozsahu vyhovel.O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania. Žalobca bol v konaní úspešný, náhradu trov konania si neuplatnil
žiadnu a Sociálna poisťovňa ako žalobca je v zmysle ustanovenia § 4 ods. 2 písm. a/ zákona č. 71/1992

Zb. od súdnych poplatkov oslobodená.

Tunajší súd v danom prípade zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 16,50 Eur na účet tunajšieho súdu
v zmysle ustanovenia § 1 ods. 2 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. vzhľadom k tomu, že žalobca je
od poplatku oslobodený, súd jeho návrhu vyhovel a z tohto dôvodu vznikla povinnosť podľa výsledku
konania poplatok zaplatiť žalovanej, ktorá nie je od poplatku oslobodená.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo vyhotovení
dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie

alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1/ a 2/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia na súd, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a

noviel - Exekučný poriadok.