Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. október 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 32Cb/135/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213203000
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Marta Raábová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213203000.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudkyňou JUDr. Martou Raábovou, v právnej veci žalobcu: Vitakraft Slovakia

s.r.o. v likvidácii, Palárikova 76, 022 01 Čadca, IČO: 36 819 981, zastúpeného V4 Legal, s.r.o., Tvrdého
783/4, 010 01 Žilina, IČO: 36 858 820, proti žalovanému: K-1 Psovodi - záchranári Slovenskej republiky,
Ondavská 447/1, 04011 Košice-Západ, IČO: 42111391, v konaní o zaplatenie 8.509,61 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaného zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 8.509,61 € s 9,5% úrokmi z omeškania ročne zo sumy
1.315,38 € od 16. augusta 2011 do zaplatenia, zo sumy 613,79 € od 8. augusta 2011 do zaplatenia, zo
sumy 527,86 € od 8. augusta 2011 do zaplatenia, zo sumy 932,50 € od 16. augusta 2011 do zaplatenia,
zo sumy 979,94 € od 20. augusta 2011 do zaplatenia, zo sumy 416,35 € od 22. augusta 2011 do

zaplatenia, zo sumy 1.059,08 € od 27. augusta 2011 do zaplatenia, zo sumy 959,47 € od 29. augusta
2011 do zaplatenia, zo sumy 335,11 € od 11.9.2011 do zaplatenia, zo sumy 1.016,66 € od 19. septembra
2011 do zaplatenia, zo sumy 133,10 € od 24. septembra 2011 do zaplatenia, zo sumy 220,37 € od
7.10.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti úrokov z omeškania návrh na začatie konania zamieta.

Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v sume 1.826,26 €, t. j. súdny poplatok v sume 510,50 €,
trovy právneho zastúpenia v sume 1.315,76 €, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť právnemu zástupcovi
žalobcu, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania podaným dňa 11.2.2013 žalobca navrhol, aby súd žalovaného zaviazal

na zaplatenie sumy 8.509,61 € s úrokmi z omeškania ročne z doposiaľ nezaplatených súm, ako sú
uvedené v návrhu na začatie konania, titulom nezaplatenia kúpnej ceny za dodaný tovar a žalobcovi
priznal náhradu trov konania.

Súd vydal dňa 12.6.2013 platobný rozkaz, ktorý uznesením zo dňa 16.17.2012 zrušil s poukazom na §
173 ods. 2 OSP - žalovanému sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

Súd nariadil na pojednávanie na termín 7.10.2014, na ktoré riadne a včas predvolal účastníkov konania.

Na pojednávanie sa nedostavil žalobca.

NapojednávaniesadostavilaadvokátskakoncipientkaJUDr.Ing.ZuzanaKvaková,konajúcanazáklade
poverenia zo dňa 6.10.2014Na pojednávanie sa nedostavil Štefan Schnelly, štatutárny zástupca žalovaného, ktorému predvolanie
na pojednávanie bolo doručené dňa 23.7.2014.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Súd pojednával podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti účastníkov konania za účasti právnej
zástupkyne žalobcu.

Súdvykonaldokazovanieobsahomfotokópiílistinnýchdôkazov,obsahomoznámeniaoúrokovejsadzbe
ECB v rozhodnom období a zistil tento skutkový stav veci.

Podľa prednesu právnej zástupkyne žalobcu, právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným vznikol na
základe ústnych objednávok, kedy žalovaný objednal či už telefonicky alebo na osobnom stretnutí

tovar v zmysle zoznamu, ktorý je uvedený na faktúre, pričom podľa dohody bol tento tovar zasielaný
poštou, čoho dôkazom sú potvrdenia zásielok k jednotlivým faktúram. Splatnosť faktúry je podľa dátumu
uvedenej na nej.

Na základe neformálnej objednávky, dodal žalobca žalovanému dňa 1.7.2011 tovar, ktorý vyúčtoval
žalovanémufaktúrouč.110101783splatnoudňa15.7.2011nasumu315,38€.Prevzatietovaružalovaný

potvrdil odtlačkom obchodnej pečiatky a podpisom na dodacom liste.

Na základe neformálnej objednávky, dodal žalobca žalovanému dňa 7.7.2011 tovar, ktorý vyúčtoval
žalovanémufaktúrouč.110101834splatnoudňa21.7.2011nasumu613,79€.Prevzatietovaružalovaný
potvrdil odtlačkom obchodnej pečiatky a podpisom na dodacom liste.

Na základe neformálnej objednávky, dodal žalobca žalovanému dňa 7.7.2011 tovar, ktorý vyúčtoval

žalovanémufaktúrouč.110101837splatnoudňa21.7.2011nasumu527,86€.Prevzatietovaružalovaný
potvrdil odtlačkom obchodnej pečiatky a podpisom na dodacom liste.

Na základe neformálnej objednávky, dodal žalobca žalovanému dňa 15.7.2011 tovar, ktorý vyúčtoval
žalovanémufaktúrouč.110101894splatnoudňa29.7.2011nasumu932,50€.Prevzatietovaružalovaný
potvrdil odtlačkom obchodnej pečiatky a podpisom na dodacom liste.

Na základe neformálnej objednávky, dodal žalobca žalovanému dňa 19.7.2011 tovar, ktorý vyúčtoval
žalovanému faktúrou č. 110101923 splatnou dňa 2.8.2011 na sumu 979,94 €. Prevzatie tovaru žalovaný
potvrdil odtlačkom obchodnej pečiatky a podpisom na dodacom liste.

Na základe neformálnej objednávky, dodal žalobca žalovanému dňa 21.7.2011 tovar, ktorý vyúčtoval
žalovanému faktúrou č. 110101963 splatnou dňa 4.8.2011 na sumu 416,35 €. Prevzatie tovaru žalovaný

potvrdil odtlačkom obchodnej pečiatky a podpisom na dodacom liste.

Na základe neformálnej objednávky, dodal žalobca žalovanému dňa 26.7.2011 tovar, ktorý vyúčtoval
žalovanému faktúrou č. 110101982 splatnou dňa 9.8.2011 na sumu 1.059,08 €. Prevzatie tovaru
žalovaný potvrdil odtlačkom obchodnej pečiatky a podpisom na dodacom liste.

Na základe neformálnej objednávky, dodal žalobca žalovanému dňa 28.7.2011 tovar, ktorý vyúčtoval

žalovanémufaktúrouč.110102017splatnoudňa11.8.2011nasumu959,47€.Prevzatietovaružalovaný
potvrdil odtlačkom obchodnej pečiatky a podpisom na dodacom liste.

Na základe neformálnej objednávky, dodal žalobca žalovanému dňa 10.8.2011 tovar, ktorý vyúčtoval
žalovanémufaktúrouč.110102137splatnoudňa24.8.2011nasumu335,11€.Prevzatietovaružalovaný
potvrdil odtlačkom obchodnej pečiatky a podpisom na dodacom liste.Na základe neformálnej objednávky, dodal žalobca žalovanému dňa 18.8.2011 tovar, ktorý vyúčtoval
žalovanému faktúrou č. 110102207 splatnou dňa 1.9.2011 na sumu 1.016,66 €. Prevzatie tovaru
žalovaný potvrdil odtlačkom obchodnej pečiatky a podpisom na dodacom liste.

Na základe neformálnej objednávky, dodal žalobca žalovanému dňa 23.8.2011 tovar, ktorý vyúčtoval
žalovanému faktúrou č. 110102232 splatnou dňa 6.9.2011 na sumu 133,10 €. Prevzatie tovaru žalovaný
potvrdil odtlačkom obchodnej pečiatky a podpisom na dodacom liste.

Na základe neformálnej objednávky, dodal žalobca žalovanému dňa 6.9.2011 tovar, ktorý vyúčtoval
žalovanémufaktúrouč.110102335splatnoudňa20.9.2011nasumu220,37€.Prevzatietovaružalovaný
potvrdil odtlačkom obchodnej pečiatky a podpisom na dodacom liste.

Podľa tvrdenia žalobcu žalovaný za dodaný tovar kúpnu cenu vo výške 8.509,61 € doposiaľ nezaplatil.

Podľa ust. § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 411 Obchodného zákonníka, predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady,

ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so
zmluvou a týmto zákonom.

Podľa § 414 ods. 1 písm. a) Obchodného zákonníka, predávajúci je povinný dodať tovar v deň, ktorý je
v zmluve určený alebo určený spôsobom určeným v zmluve.

Podľa ust. § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať

dodaný tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Je zrejmé, že žalovaný sa so zaplatením kúpnej ceny dostal do omeškania.

Podľa ust. § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník

však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Výška úrokov z omeškania a splatnosť kúpnej ceny nebola medzi účastníkmi konania zmluvne
dohodnutá.

Žalobca z nezaplatenej kúpnej ceny uplatnil zákonné úroky z omeškania, t.j. 9,5% ročné úroky z
omeškania.

Podľa § 369 ods. 1, 2 písm. a) b) Obchodného zákonníka v znení účinnom od 15.1.2009 ak je dlžník
v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy
úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej
zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej

podľa predpisov občianskeho práva.(2) Úroky z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na
splnenie peňažného záväzku. Ak deň alebo lehota na splnenie peňažného záväzku nie je v zmluve
určená, úroky z omeškania sa stanú splatnými uplynutím 30 dní od a) doručenia dokladu veriteľa na

splnenie peňažného záväzku dlžníkom (ďalej len "doklad"), b) odovzdania tovaru alebo služby, ak
je deň doručenia dokladu neistý.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa toho zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z .z. v znení účinnom od 1.1.2009 výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Žalobca nepreukázal, že splatnosť kúpnej ceny bola medzi účastníkmi konania zmluvne dohodnutá. Súd
pri začiatku omeškania aplikoval citovaný § 369 ods. 2 písm. a)b) Obchodného zákonníka.

S poukazom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia, podľa názoru súdu je uplatnená
peňažnápohľadávkažalobcuvčastiistiny,včastivýškyúrokovzomeškaniaskutkovoaprávnedôvodná.
V časti úrokov z omeškania podľa názoru súdu je dôvodná od dátumov, ako je uvedené vo výroku
rozsudku, preto súd v prevyšujúcej časti uplatnených úrokov z omeškania (začiatok omeškania) návrh
na začatie konania zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd priznal ich náhradu vo výške 1.826,26 €, ktorá pozostáva z náhrady trov právneho
zastúpenia vo výške 1.315,76 € a náhrady zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania
vo výške 510,50 €.

Trovy právneho zastúpenia žalobcu v súlade s vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z.z. a v súlade s

vyúčtovaním právneho zástupcu žalobcu zo dňa 9.10.2014 spočívajú v:

a) odmene za tri úkony právnej pomoci:

1. prevzatie a príprava zastúpenia; sadzba tarifnej odmeny za tento úkon právnej pomoci je v súlade s
ust. § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a) vyhl. Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnej pomoci 253,94 €,

2. písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej - návrh na vydanie platobného rozkazu; sadzba
tarifnej odmeny za tento úkon právnej pomoci je v súlade s ust. § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. c) vyhl.
Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnej pomoci 253,94 €,

3.účasťnapojednávanídňa7.10.2014,sadzbatarifnejodmenyzatentoúkonprávnejpomocijevsúlade

s ust. § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. d) vyhl. Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnej pomoci 253,94 €,

b) v paušálnej náhrade výdavkov podľa ust. § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z., t.j. 1 x 7,63 €, 1 x 7,81
€, 1 x 8,04 € = 23,48 €;

c) navýšenie odmeny náhrad o 20 % DPH: = 219,29 €,

d) náhrade za stratu času:1. náhrada za stratu času za čas strávený na ceste na pojednávanie a späť dňa 7.10.2014 za 14
polhodín, t.j. celkom vo výške 14 x 13,40 € = 187,60 €; podľa ust. § 17 ods. 1 vyhl. Ministerstva
spravodlivostiSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnejpomoci,

pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený
cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny
výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu;

e) náhrade preukázaných cestovných výdavkov:

1. náhrada preukázaných cestovných výdavkov v súvislosti s účasťou na pojednávaní dňa 7.10.2014 v

súlade s ust. § 16 ods. 4 zák.č. 655/2004 Z.z. vyčíslených podľa zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných
náhradách a Opatrenia Ministerstva práce sociálnych vecí a rodiny SR zo dňa 8.4.2004 v celkovej výške
109,38 eura [(257 km x 2 = 514 km x 0,183 € = 94,06 € ) + (0,042 l/km x 514 km x 1,367 € = 29,51
€) = 123,57 eura],

trovy právneho zastúpenia žalobcu sú teda vo výške spolu 1.315,76 eura.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice II. V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.