Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. august 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/150/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314201695
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314201695.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Annou Lisou v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia,

s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková,
s.r.o., Pribinova 25, Bratislava proti žalovaným v 1. rade U. Š., nar. XX. X. XXXX a v 2. rade Q. Š., nar.
XX. X. XXXX, obaja žalovaní bytom W. B. XX, W. B.Á., o zaplatenie 425,85 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Žalovaným v 1. a 2.rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca, prostredníctvom právnej zástupkyne, podal dňa XX. X. XXXX na tunajší súd žalobu, ktorou
žiadal zaviazať žalovaných v 1. a 2. rade, aby zaplatili žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 425,85

eur, zmluvnú pokutu vo výške 0,065% denne a úrok z omeškania vo výške 1,775% ročne zo sumy 85,15
eur od 11. 2. 2013 do 15. 4. 2013, zmluvnú pokutu vo výške 0,065% denne a úrok z omeškania vo výške
1,775% ročne zo sumy 85,15 eur od 11. 3. 2013 do 15. 4. 2013, zmluvnú pokutu vo výške 0,065% denne
a úrok z omeškania vo výške 1,775% ročne zo sumy 85,10 eur od 16. 4. 2013 do 2. 5. 2013, zmluvnú
pokutu vo výške 0,065% denne a úrok z omeškania vo výške 1,775% ročne zo sumy 85,15 eur od 11.
4. 2013 do 2. 5. 2013, zmluvnú pokutu vo výške 0,065% denne a úrok z omeškania vo výške 1,775%
ročne zo sumy 85,10 eur od 11. 5. 2013 do 2. 6. 2013, zmluvnú pokutu vo výške 0,065% denne a úrok

z omeškania vo výške 1,775% ročne zo sumy 0,10 eur od 3. 6. 2013 do 4. 8. 2013, zmluvnú pokutu vo
výške 0,065% denne a úrok z omeškania vo výške 1,775% ročne zo sumy 85,15 eur od 11. 6. 2013 do 4.
8. 2013, zmluvnú pokutu vo výške 0,065% denne a úrok z omeškania vo výške 1,775% ročne zo sumy
0,10 eur od 5. 8. 2013 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 0,065% denne a úrok z omeškania vo
výške 1,775% ročne zo sumy 85,15 eur od 11. 7. 2013 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 0,065%
denne a úrok z omeškania vo výške 1,775% ročne zo sumy 85,15 eur od 11. 8. 2013 do zaplatenia,
zmluvnú pokutu vo výške 0,065% denne a úrok z omeškania vo výške 1,775% ročne zo sumy 85,15

eur od 11. 9. 2013 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 0,065% denne a úrok z omeškania vo výške
1,775% ročne zo sumy 85,15 eur od 11. 10. 2013 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 0,065% denne
a úrok z omeškania vo výške 1,775% ročne zo sumy 85,15 eur od 14. 10. 2013 do zaplatenia. Pokiaľ
úrok z omeškania a zmluvná pokuta za omeškania žalovaných so splácaním úveru spolu dosiahnu sumu
poskytnutého úveru 1500 eur, žalobca odo dňa nasledujúceho po dosiahnutí tejto sumy si uplatňuje len
úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 425,85 eur do zaplatenia. Súčasne žiadal žalovaných
zaviazať na zaplatenie trov konania, pozostávajúcich zo súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.

Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 17. 7.
2010, poskytol žalovaným úver vo výške 1500 eur, ktorý sa žalovaní zaviazali splatiť spolu s úrokom
v 36tich mesačných splátkach po 85,15 eur v termínoch splatnosti dohodnutých v zmluve. Na základežiadosti žalovaného sa účastníci zmluvného vzťahu dohodli na odklade splátok č. 27, 28 a 29 a tieto sa
žalovaní zaviazali splatiť ako splátky č. 37, 38 a 39. Žalovaní sa dostali do omeškania s úhradou splátok
úveru už pri splátke č. 2 a napokon zaplatil len sumu 2639,55 eur. Preto žalobca si uplatnil svoje právo

podľa §565 Občianskeho zákonníka, t.j. okamžitú splatnosť úveru z dôvodu omeškania. Oznámenie o
uplatneníprávapodľa§565Občianskehozákonníkaboložalovanýmdoručenédňa29.7.2013.Vsúlade
s ustanovením §53 ods. 8 Občianskeho zákonníka došlo k uplatneniu tzv. sankcie straty výhody splátok
dňa 13. 10. 2013, kedy boli žalovaní povinní uhradiť doposiaľ neuhradené splátky úveru. Celková suma
dlhu žalovaných voči žalobcovi predstavuje súčet neuhradených splátok, t.j. sumu 425,85 eur a táto

suma je aj predmetom tohto konania.

Mimo istiny žalobca požaduje aj zaplatenie zmluvnej pokuty podľa článku 14 ods. 14.1 zmluvy vo výške
0,065% denne, pretože žalovaní sa dostali do omeškania s plnením dlhu. Ďalej žalobca požaduje aj
zaplatenie časti zákonného úroku z omeškania vo výške 1,775% ročne zo sumy nesplatenej časti
istiny úveru a úrokov. Výška takto požadovanej úrokovej sadzby úroku z omeškania predstavuje rozdiel

medzi sumou súčtu maximálnych prípustných sankcií podľa nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. a sumou
uplatňovaných zmluvných pokút.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaných a oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi,
najmä so zmluvou o revolvingovom úvere, oznámením veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - zmluva

o revolvingovom úvere, zmluvnými dojednaniami zmluvy o revolvingovom úvere, kartou klienta,
oznámením o zosplatnení + vrátenou doručenkou k tomuto listu, pokusom o zmier, s výpisom z
obchodného registra žalobcu a zistil tento skutkový stav.

Žiadosťou o poskytnutie revolvingového úveru/zmluvou o revolvingovom úvere zo dňa 19. 7. 2010 č.

XXXXXXXXXX, žalobca poskytol žalovaným v 1. a 2. rade ako spoludlžníkom, finančné prostriedky
(úverový limit) vo výške 1500 eur, ktoré sa žalovaní zaviazali splatiť 36 mesačnými splátkami, vždy v
10. deň v mesiaci, po 85,15 eur pri ročnej úrokovej sadzbe úveru 70% a RPMN 70%. Spolu sa teda
žalovaní zaviazali vrátiť žalobcovi sumu 3065,40 eur.

Schválenie tohto úveru žalobca oznámil žalovaným listom zo dňa 19. 7. 2010.

Súčasťou zmluvy boli zmluvné dojednania zmluvy o revolvingovom úvere spoločnosti PROFI CREDIT
Slovakia, s.r.o..

Podľa bodu 5.1. Zmluvných dojednaní, za poskytnutie úveru sa Dlžník zaväzuje zaplatiť Veriteľovi úroky
vo výške uvedenej v bode 6 Žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru/Zmluvy o revolvingovom úvere
a oznámeného Dlžníkovi v oznámení podľa čl. 2, ods. 2.2. tejto Zmluvy o RÚ. Úroky sú splatné v
mesačných splátkach spolu s istinou úveru podľa splátkového kalendára uvedeného v bode 6 Žiadosti
o poskytnutie revolvingového úveru/Zmluvy o revolvingovom úvere a oznámeného v oznámení podľa

čl. 2, ods. 2.2. tejto Zmluvy o RÚ, pričom úroky budú platené bez amortizácie istiny. V oznámení podľa
čl. 2, ods. 2.2. tejto Zmluvy o RÚ Veriteľ uvedie, aká časť splátky je určená na splatenie istiny a aká
na splatenie úrokov.

Podľa bodu 13.1. písm. a) Zmluvných dojednaní, v prípade omeškania dlžníka (spoludlžníka 1,

spoludlžníka 2) s úhradou splátky úveru podľa tejto Zmluvy o RÚ o viac ako 3mesiace po termíne
splatnosti alebo v prípade omeškania dlžníka (spoludlžníka 1, spoludlžníka 2) s úhradou iného
peňažného záväzku podľa tejto Zmluvy o RÚ o 35 a viac dní po termíne splatnosti, všetky záväzky
dlžníka (spoludlžníka 1, spoludlžníka 2), ktoré sa podľa tejto Zmluvy o RÚ mali stať splatnými v
budúcnosti, sa stávajú okamžite splatnými, pokiaľ sa zmluvné strany nedohodnú inak.

Podľa bodu 14.1. Zmluvných dojednaní, v prípade omeškania dlžníka (spoludlžníka 1, spoludlžníka
2) s úhradou splátky úveru alebo jej časti, je Dlžník (spoludlžník 1, spoludlžník 2), povinný zaplatiť
Veriteľovi zmluvnú pokutu vo výške 0,065% dlžnej sumy za každý deň omeškania (t.j. 23,725% p.a.).
Ak sa z dôvodu omeškania dlžníka (spoludlžníka 1, spoludlžníka 2) s úhradou splátky úveru o viac

ako tri mesiace stali podľa článku 13 ods. 13.1 písm. a) tejto Zmluvy o RÚ, okamžite splatnými všetka
záväzky dlžníka (spoludlžníka 1, spoludlžníka 2) podľa tejto Zmluvy, je dlžník (spoludlžník 1, spoludlžník
2), povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 0,065% dlžnej sumy za každý deň omeškania (t.j. 23,725%
p.a.).Podľa Karty klienta, žalovaným síce mala byť poskytnutá čiastka vo výške 1500 eur, avšak reálne im
bola vyplatená len suma 1277,05 eur a to dňa 19. 7. 2010. Túto sumu žalovaní mali splatiť 36mesačnými

splátkami po 85,15 eur, t.j. spolu sa zaviazali žalobcovi vrátiť 3065,40 eur. Žalovaní spolu splatili
žalobcovi sumu 2639,55 eur a teda neuhradených ostalo 425,85 eur.

Oznámenímozosplatnenízodňa23.7.2013žalobcaupovedomilžalovanúv1.radeoomeškanídlžníka
s úhradou splátok a o zosplatnení úveru po uplynutí 15 dní od doručenia tohto oznámenia. Tento list

žalovaná v 1. rade prevzala dňa 29. 7. 2013.

Pokusom o zmier zo dňa 16. 10. 2013 právny zástupca žalobcu vyzval žalovanú v 1. rade za zaplatenie
dlhu vo výške 425,85 eur. Z tohto listinného dôkazu vyplýva, že žalovaní uhradili žalobcovi len sumu
2639,55 eur.

Žalovaní v 1. a 2. rade na pojednávaní uviedli, že sa ocitli v zlej finančnej situácii, preto požiadali
žalobcu o poskytnutie úveru. Podrobnosti si už nepamätajú a ani to, aká výška úveru im bola poskytnutá.
Žalobca im oznámil poskytnutie úveru a jeho podrobnosti poštou. Táto listina však neobsahovala podpis
žalovaných. Žalovaní majú teda za to, že žalobca nepostupoval v súlade so zákonom, keď žalovaných
oboznámil s podmienkami poskytnutia úveru len jednostranným zaslaním nejakého listu, ktorý vôbec

neobsahuje podpis žalovaných. Poskytnutú sumu žalovaní splácali v splátkach. Z dôvodu zlej finančnej
situácie však neboli schopní splatiť všetky splátky. Majú za to, že žalobcovi už uhradili dosť veľkú
sumu 2639,55 eur, teda oveľa väčšiu sumu, ako im reálne bola poskytnutá. Keďže nepodpísali žiadne
podmienky a sankcie za porušenie zmluvy, domnievajú sa, že žalobcovi už uhradili celý dlh. Poukázali
pritom na to, že po návšteve nejakého pracovníka žalobcu v ich byte, uhradili raz 170 eur a potom 130

eur, na čo im tento pracovník oznámil, že ich dlh je už len 100 eur. Preto sú prekvapení výškou žalovanej
sumy a ponechali na zváženie súdu, či žalobe vyhovie s tým, že majú za to, že žalobcovi už uhradili svoj
celý dlh. V prípade úspechu v konaní si náhradu trov neuplatnili.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že podanú žalobu je potrebné zamietnuť.

Podľa ustanovenia §1 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z.z., o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia §2 Zák. č. 129/2010 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
c) iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje úvery alebo
pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom, v rámci svojej podnikateľskej činnosti, s výnimkou banky,
pobočky zahraničnej banky a finančnej inštitúcie podľa osobitného predpisu,

d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
e) povoleným prečerpaním forma spotrebiteľského úveru, ktorý umožňuje spotrebiteľovi disponovať s
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku jeho platobného účtu, ktorý má vedený u

veriteľa,
f) prekročením automaticky prijaté prečerpanie, pri ktorom veriteľ umožňuje spotrebiteľovi disponovať
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku na platobnom účte spotrebiteľa alebo nad
rámec dohodnutého povoleného prečerpania,
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,

provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmäpoistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a

celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,
j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru,

k) fixnou úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru jedna úroková sadzba spotrebiteľského úveru
dohodnutá medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na celú dobu trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo viac úrokových sadzieb spotrebiteľského úveru dohodnutých
medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na čiastkové obdobia s výhradným
použitím fixného konkrétneho percenta; ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere nie sú stanovené všetky
úrokovésadzbyspotrebiteľskéhoúveru,úrokovásadzbaspotrebiteľskéhoúverusapovažujezafixnúiba

na tie čiastkové obdobia, na ktoré sú úrokové sadzby spotrebiteľského úveru určené výhradne použitím
fixného konkrétneho percenta dohodnutého pri uzavretí zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných
prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) trvanlivým médiom každý prostriedok, ktorý umožňuje uloženie informácií spôsobom prístupným na

používanie v budúcnosti na časové obdobie zodpovedajúce účelom informácií a ktorý umožňuje verné
reprodukovanie uložených informácií.

Podľa ustanovenia §9 ods. 1 Zák. č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom

trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia §9 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ustanovenia §11 ods. 1 písm. a) Zák. č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje

za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods.
1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa ustanovenia §53 ods. 6 Občianskeho zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je
poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú

nafinančnomtrhuzaspotrebiteľskéúveryvobdobnýchprípadoch.Priposudzovaníobdobnostiprípadov
sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem
poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

Podľa ustanovenia §3 ods. 1 Občianskeho zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich z

občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov
iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

Podľa ustanovenia §39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo
účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

V danej veci súd mal za preukázané, že medzi účastníkmi konania bola dňa 19. 7. 2010 uzatvorená
zmluva. Aj keď zo zmluvy vyplýva, poskytnutá čiastka úveru 1500 eur, z karty klienta však vyplýva, že
reálne bola žalovaným vyplatená suma vo výške 1277,05 eur. Žalovaní sa poskytnutý úver zaviazali
splatiť 36 mesačnými splátkami po 85,15 eur, spolu sa teda zaviazali vrátiť žalobcovi sumu 3065,40 eur.

Na základe uvedeného súd mal za preukázané, že žalobca na danom úverovom vzťahu požadoval od
žalovaných zaplatenie sumy 3065,40 eur, pričom reálne im titulom úveru bola poskytnutá suma 1277,05
eur.Ďalej súd mal za preukázané, že uvedený úver bol žalovanému poskytnutý pri ročnom úroku 70% a
RPMN 70%.

Súd má za to, že takto dojednaná výška úrokov ako odmena za poskytnutý úver vo výške 70% ročne je
v nepomere v porovnaní s priemernými úrokovými mierami z úverov poskytovaných v bankách. Podľa
priemerných úrokových mier z úverov obchodných bánk v percentách vypočítaných podľa Nariadenia
(EC) No63/2002 ECD, bola priemerná úroková miera z úverov od 1 do 5 rokov v čase uzavretia zmluvy

o úvere, v hodnote 11,63 % ročne.

V tomto prípade je zrejmé, že predmetom konania je zaplatenie pohľadávky z poskytnutého úveru
a jedná sa o spotrebiteľský právny vzťah. Pri spotrebiteľských právnych vzťahoch sa použije právna
úprava, ktorá je výhodnejšia pre spotrebiteľa a to bez ohľadu na to, či sa jedná o právny vzťah z
Obchodného zákonníka, Občianskeho zákonníka alebo iného zákona. Použitie práva výhodnejšieho

pre spotrebiteľa vyplýva aj z nálezu, resp. z uznesenia Ústavného súdu SR z 19.06.2013, sp.zn. ÚS
402/2013-10.

Pri peňažných úveroch, resp. pôžičkách je samozrejmé, že sa poskytujú za odmenu, pričom touto
odmenou je spravidla zmluvný, resp. dohodnutý úrok, ktorý vyjadruje odmenu za poskytnutý úver.

V tomto prípade predstavuje táto dohodnutá zmluvná odmena odplatu, ktorá v percentuálnom vyjadrení
predstavuje celkove výšku 70% ročne a táto je niekoľkonásobne vyššia, ako obvyklá priemerná výška
úrokov poskytovaných v obchodných bankách pri obdobných úveroch v danom období.

Z tohto dôvodu takéto dojednania v zmluve o revolvingovom úvere a o zmluvných dojednaniach o takejto
vysokej zmluvnej odmene považuje súd pre rozpor s dobrými mravmi za neplatné, pretože odmena
je zjavne vyššia ako bola priemerná úroková sadzba poskytovaná obchodnými bankami v uvedenom
období. Podľa ustanovenia §3 ods. 1 a ustanovenia §39 Občianskeho zákonníka sa jedná v tejto časti
o neplatný právny úkon a ide o absolútne neplatnosť na ktorú súd prihliada ex offo.

V danom prípade sa nejedná o primeranú výšku odplaty (odmeny) za poskytnutie peňažnej istiny
dlžníkovi a nejde o zhodnotenie, ktoré je obvyklé. Za neprimeranú a preto odporujúcu dobrým mravom
je taká výška odmeny, resp. úrokov za poskytnutie peňažných prostriedkov, ktorá podstatne presahuje
úrokovú mieru v dobe dojednania obvyklú, určenú najmä s prihliadnutím k najvyšším úrokovým sadzbám

ktoré uplatňujú banky pri poskytovaní obdobných úverov alebo pôžičiek. Uvedený právny názor je v
zhode aj s právnym názorom už vyjadreným napríklad v rozsudku Najvyššieho súdu SR z 26. apríla
2012, sp. zn. XCdo/XX/XXXX.

Dobrými mravmi v občianskoprávnych vzťahoch sa v súdnej praxi rozumie súbor spoločenských,

kultúrnych a mravných pravidiel správania, ktorý je v súlade so všeobecne uznávanými vzťahmi
medzi ľuďmi a mravnými princípmi spoločenského zriadenia a ktorý v historickom vývoji osvedčil
istú nemennosť vystihujúc podstatné historické tendencie, ktoré sú zdieľané rozhodujúcou časťou
spoločnosti a majú povahu základných noriem.

Je v rozpore s dobrými mravmi, aby bola dlžníkovi, t.j. žalovaným bol schválený úver vo výške 1500
eur a reálne do ich dispozície tento úver bol vyplatený len vo výške 1277,05 eur. Taktiež súd považuje
za v rozpore s dobrými mravmi dohodnúť si úrok z úveru vo výške 70% ročne, ktorý v danej veci
predstavoval sumu 1565,40 eur. Súd má za to, že zo strany žalobcu sa v tomto prípade jedná až o
úžerníckepraktiky,ktorénemámožnosťdlžníkakospotrebiteľovplyvniť,pretožetentopostupjevzmluve

už vopred pripravený na predtlačených formulároch - tlačivách a dopisujú sa len konkrétne čísla, resp.
údaje. Podľa dojednaní si pritom veriteľ - žalobca hneď pri poskytnutí úveru, revolvingu vyplatí svoju
odmenu a poplatok akýmsi započítaním.

Súdtedazdôrazňuje,žereálnebolavyplatenážalovanejsuma1277,05eur,avšakžalovaníužposplácali

a vrátili žalobcovi ako veriteľovi sumu 2639,55 eur, teda viac ako im bolo reálne poskytnuté. Na strane
žalovaných nedošlo ani k bezdôvodnému obohateniu podľa ustanovenia §451 a nasl. Občianskeho
zákonníka, keďže zaplatili viac ako reálne od žalobcu dostal.Podľa ustanovenia §3 a §39 Občianskeho zákonníka ide o absolútnu neplatnosť tohto právneho úkonu
v časti o dojednanom úroku pre rozpor s dobrými mravmi a keďže na strane žalovaných nedošlo ani k
bezdôvodnému obohateniu, súd žalobu zamietol v celom rozsahu a to aj vrátane úroku z omeškania a

požadovanej zmluvnej pokuty, keďže v danej veci sa nezistilo omeškanie žalovaných s úhradou splátok
úveru.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie

práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V danej boli v konaní úspešní v plnom rozsahu žalovaní, preto im patrí náhrada trov konania. Títo si
však náhradu trov konania neuplatnili, preto im súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je

prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal nevyhnutné dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia §205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O.s.p.).