Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. júl 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/51/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710202230
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1710202230.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci navrhovateľov: v 1. rade: Q. O., nar.

XX.XX.XXXX, bytom G. XX, O., v 2. rade: A. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, O., v 3. rade: R. V.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Z.Á. X, O., v 4. rade: G. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. X/A, O., v 5. rade:
Y. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. X/X, S., v 6. rade: Ľ. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, G., proti
odporcom: v 1. rade: H.. R. B., nar. XX.XX.XXXX, a H.. B. S., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom: V. Z. T..
XX, O., v 2. rade: P. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom: V. Z. XX, O., v 3. rade: Obec Malinovo, so sídlom: L.
Svobodu č. 17, Malinovo, o určenie vlastníckeho práva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti návrhu navrhovateľov v 1. až v 6. rade z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom na začatie konania zo dňa 02.12.2009, doručeným tunajšiemu súdu dňa
04.03.2010, sa navrhovatelia v 1. až v 6. rade vo veci samej domáhajú určenia vlastníckeho práva k
nehnuteľnostiam zapísaným vo vložke číslo XXX, parcela číslo XXX/XX - orná pôda o výmere XXX m2,
v katastrálnom území Q., okres W., každý z navrhovateľov v podiele 2/12 k celku.

V návrhu navrhovatelia uviedli, že sú zastúpení na základe plnomocenstva navrhovateľom v 1. rade.
Návrh na začatie konania bol podaný JUDr. Jurajom Almášim, advokátom, ktorý v návrhu uviedol, že
návrh podáva v mene navrhovateľov v 1. až v 6. rade. Súčasťou návrhu však nebola plná moc udelená
navrhovateľmiv2.ažv6.radenavrhovateľoviv1.radeaniadvokátovipodpísanémunanávrhu.Prílohou

návrhu bola len kópia plnej moci udelená advokátovi JUDr. Almášimu iba navrhovateľom v 1. rade.

Dňa 30.06.2011 tunajší súd vyzval navrhovateľov v 2. až v 6. rade na predloženie písomného
plnomocenstva, udeleného navrhovateľmi v 2. až v 6. rade navrhovateľovi v 1. rade na zastupovanie v
tomto konaní. Navrhovatelia v 2. až v 6. rade na výzvu súdu nereagovali.

Podľa § 103 O.s.p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.Podľa § 104 ods. 2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre
to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým
sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví.

Podľa § 79 ods. 1 veta prvá O.s.p. konanie sa začína na návrh.

Podľa § 24 Os.p. účastník sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Ak nejde o
zastupovanie podľa § 26, môže si účastník zvoliť za zástupcu len fyzickú osobu. V tej istej veci môže
mať účastník súčasne len jedného zvoleného zástupcu; to neplatí, ak ide o zastúpenie podľa § 25.

Podľa § 25 ods. 1 O.s.p. ako zástupcu si účastník môže zvoliť advokáta. Plnomocenstvo udelené
advokátovi nemožno obmedziť.

Podľa § 27 ods. 1 O.s.p. účastník sa môže dať zastúpiť aj ktoroukoľvek fyzickou osobou spôsobilou na
právne úkony. Tento zástupca môže konať jedine osobne.

Podľa § 28 ods. 1, 2 O.s.p. zástupcovi, ktorého si účastník zvolil, udelí písomne alebo ústne do zápisnice
plnomocenstvo buď pre celé konanie alebo len pre určité úkony. Plnomocenstvo udelené pre celé
konanie nemožno obmedziť. Zástupca, ktorému bolo toto plnomocenstvo udelené, je oprávnený na

všetky úkony, ktoré môže v konaní urobiť účastník.

Jednou z podmienok konania je preukázanie plnomocenstva. Kto v konaní vystupuje za účastníka
konaniaakojehozvolenýzástupca(zmocnenec),musísasúdupreukázaťplnomocenstvom.Nedostatok
preukázania plnomocenstva je odstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky. Neodstrániteľným
nedostatkom konania je nepodanie návrhu na začatie konania. Návrh na začatie konania tvorí procesnú

podmienku v tých prípadoch, keď konanie možno začať len na základe podaného návrhu na súd. Ak
napriek nedostatku návrhu na začatie konania prebieha konanie, ktoré súd nemôže začať bez návrhu,
je potrebné konanie v hociktorom jeho štádiu zastaviť podľa § 104 ods. 1, pretože v takom prípade by
išlo o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania.

Súd vyzval navrhovateľov v 2. až v 6. rade na predloženie nimi podpísaného návrhu na začatie konania

alebo plnej moci (na podanie návrhu na začatie konania) nimi udelenej advokátovi podpísanému na
návrhu. Súd preto urobil vhodné opatrenia na odstránenie nedostatku plnomocenstva ako odstrániteľnej
podmienky konania. Navrhovatelia v 2. až v 6. rade nimi udelené plnomocenstvo advokátovi, ktorý je
podpísaný na návrhu žiadnym spôsobom nepreukázali, rovnako nepredložili vlastnoručne podpísaný
návrh na začatie konania. Súd preto vzhľadom na nepreukázanie plnej moci na podanie návrhu na

začatie konania a zároveň nedoloženie vlastnoručne podpísaného návrhu na začatie konania (pričom
nejde o prípad kedy možno konanie začať aj bez návrhu) v konaní nemohol pokračovať a zastavil.

K označeniu navrhovateľa v 1. rade ako splnomocnenca navrhovateľov v 2. až v 6. rade súd uvádza, že
v prípade, ak by bola predložená plná moc udelená navrhovateľovi v 1. rade ostatnými navrhovateľmi,
tento by v konaní mohol ostatných účastníkov zastupovať jedine osobne a v súlade s 27 ods. 1 O.s.p.

by nemohol na ich zastupovanie splnomocniť ďalšiu fyzickú osobu prípadne advokáta.

Súd konanie navrhovateľa v 1./ rade zastavil z dôvodu, že prílohou návrhu bola len kópia plnej moci
udelená advokátovi JUDr. Almášimu iba navrhovateľom v 1. rade.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu jeho trov podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Pezinok.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)