Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. september 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/39/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113230444
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113230444.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Stolárovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpeného advokátskou kanceláriou
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom tamtiež, IČO: 36 613 843, proti žalovanému v 1. rade: N. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom v W., Q. O. X a žalovanej v 2. rade: T. P., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
tamtiež, toho času na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníkom Y.. L. J., zamestnancom Okresného
súdu Košice - okolie, o zaplatenie 1.984,56 Eur s príslušenstvom a trovy konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. až v 2. rade s ú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne sumu 1.984,56 EUR, úrok z
omeškania vo výške 25,33 Eur a 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy 1.984,56 Eur od 07.08.2011 do

zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku s tým, že plnením čo i len jedného zo žalovaných,
v rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného zaniká.

Žalovaní v 1. a v 2. rade s ú p o v i n n í nahradiť žalobcovi trovy konania spoločne vo výške 332,94
EUR, z čoho suma 213,94 EUR predstavuje trovy právneho zastúpenia a suma 119 EUR predstavuje
iné trovy, a to na účet právneho zástupcu žalobcu, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku s tým, že
plnením čo i len jedného zo žalovaných, v rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného zaniká.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 05.11.2013 domáhal voči žalovaným solidárneho zaplatenia sumy
1.984,56 Eur, úroku z omeškania zo splátok za obdobie od 21.11.2010 do 06.08.2011 vo výške 25,33
Eur, 9 % ročného úroku z omeškania zo sumy 1.984,56 Eur od 07.08.2011 do zaplatenia a tiež náhrady

trov konania vyčíslených v žalobe.

V žalobe poukázal na to, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 28.06.2011 uzavretej
medzi postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s. Bratislava a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu
pohľadávku voči žalovaným. Postupca a žalovaní uzatvorili dňa 01.12.2004 Zmluvu č. 446086267, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky v znení ich dodatkov. Na základe zmluvy
postupca poskytol žalovaným peňažné prostriedky, ktorých podmienky čerpania, splácanie, podmienky
pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v zmluve a VOP. Pohľadávka žalobcu

ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky predstavovala sumu 6.474,82 Eur pozostávajúcu z istiny
5.936,41 Eur, úroku z omeškania 538,41 Eur a ostatného príslušenstva 0,- Eur. Podľa zmluvy postupca
poskytol žalovaným úver vo výške 4.979,09 Eur, ktorý mal byť splácaný v mesačných splátkach vo výške
82,69 Eur vždy k 20. dňu v mesiaci, pričom žalobca si v tomto konaní uplatňuje splátky úveru splatné
od 20.11.2010 do 20.10.2012 v počte 24 a celkovej výške 1.984,56 Eur. Splátky pôvodne splatné od
20.08.2011do20.10.2012sastalisplatnýmidňa06.08.2011,kedyžalobcavyhlásilmimoriadnusplatnosť
úveru. Pri splátkach, ktorých splatnosť mala vzniknúť po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru dňa06.08.2011, si žalobca uplatňuje úrok z omeškania od tohto dňa a zo splatných splátok úveru a na
základe uhradených platieb si žalobca popri istine vyčíslil úrok z omeškania ako 9 % ročný úrok z
omeškania z jednotlivých splátok odo dňa ich splatnosti do 06.08.2011, t.j. v období od 21.11.2010 do

06.08.2011 v celkovej výške 25,33 Eur.

K žalobe pripojil ako listinné doklady Zmluvu o splátkovom úvere č. 0446086267 z 01.12.2004,
Všeobecné obchodné podmienky, list vo veci oznámenia o postúpení pohľadávky z 18.07.2011
adresovaný žalovanému v 1. rade, adresovaný žalovanej v 2. rade, výzvu k úhrade z 18.07.2011
adresovaná žalovanému v 1. rade, Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 28.06.2011, Prílohu č. 1 k

Zmluveopostúpenípohľadávok,listvoveci„Pokusozmier“zo04.10.2013adresovanýobomžalovaným
jednotlivo.

Žalovaný v 1. rade, ktorému bola žaloba spolu s procesnými poučeniami doručená dňa 18.03.2014, sa
k žalobe nevyjadril.

Podľa § 29 ods. 2 O.s.p. súd žalovanej v 2. rade, ktorej pobyt sa nepodarilo zistiť, ustanovil v konaní
opatrovníka, ktorý sa k žalobe nevyjadril.

Podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p. súd pojednával v neprítomnosti žalobcu, jeho právneho zástupcu,
žalovaného v 1. rade a opatrovníka žalovanej v 2. rade a zistil nasledovný skutkový stav veci.

Zo žalobného návrhu a tiež z pripojenej Zmluvy o splátkovom úvere č. 0446086267 súd zistil, že
Slovenská sporiteľňa, a.s. so sídlom v Bratislave ako veriteľ a žalovaný v 1. rade a žalovaná v 2. rade
ako dlžníci - fyzické osoby dňa 01.12.2004 uzatvorili v písomnej podobe predmetnú zmluvu, predmetom

ktorej bolo poskytnutie splátkového úveru vo výške 150.000,- Sk ako spotrebného úveru - bez účelu pri
výške úrokovej sadzby v deň podpisu 11,30 % ročne, výške splátok 2.491,- Sk so splatnosťou k 20. dňu
v mesiaci, so splatnosťou prvej splátky 20.01.2005 a konečnej splatnosti 20.10.2012, splatnosti úrokov v
posledný deň kalendárneho mesiaca, spôsobu splácania inkasom z účtu, za ďalších podmienok bližšie
vyšpecifikovaných v predmetnej zmluve a tiež vo Všeobecných obchodných podmienkach, ktoré tvoria

neoddeliteľnú súčasť zmluvy.

Zo žalobného návrhu a tiež z pripojenej Zmluvy o postúpení pohľadávok a Prílohy k tejto zmluve súd
zistil, že k 28.06.2011, t.j. ku dňu postúpenia pohľadávky, z predmetnej úverovej zmluvy pôvodný veriteľ
vykazoval voči žalovaným zostatok pohľadávky 6.474,82 Eur, z toho istiny 5.936,41 Eur a úrokov 538,41
Eur s tým, že pôvodný veriteľ listom z 18.07.2011 oznámil žalovanému v 1. rade a žalovanej v 2. rade

predmetné postúpenie pohľadávky na postupcu identického so žalobcom, ktorá skutočnosť tiež vyplýva
z pripojených oznámení o postúpení pohľadávky.

Z listu žalobcu zo dňa 18.07.2011 vyplýva, že žalobca vyzval žalovaných k úhrade celkovej dlžnej čiastky
6.654,91 Eur v lehote do 01.08.2011, a že predmetným listom súčasne oznámil vyhlásenie mimoriadnej
splatnosti úveru.

Zo žalobného návrhu ďalej vyplýva, že žalobca si v predmetnom konaní uplatňuje splátky úveru splatné
od 20.11.2010 do 20.10.2012 v počte 24 pri celkovej výške 1.984,56 Eur, okrem toho si uplatňuje úrok
z omeškania vo výške 9 % ročne počnúc dňom splatnosti každej splátky úveru samostatne, pričom za
obdobie od 21.11.2010 do 06.08.2011 ide o uplatňovaný výpočet úroku z omeškania z deviatich splátok
na celkovú sumu 25,33 Eur, t.j. do obdobia 06.08.2011 a popri tom predmetom žaloby je tiež uplatňovaný

úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.984,56 Eur od 07.08.2011 do zaplatenia.

Podľa ust. § 1 zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej
národnejradyč.71/1986Zb.oSlovenskejobchodnejinšpekciivzneníneskoršíchpredpisov,tentozákon
upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskomúvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského
úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa ust. § 4 ods. 1 citovaného zákona v znení účinnom do 30.6.2006, zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí mať písomnú formu, inak je neplatná.

Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník

však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom od 15.1.2009, ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy

a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. v znení do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z prevedeného dokazovania má súd preukázané, že žalovaní ako dlžníci a predchodca žalobcu
ako veriteľ uzatvorili v písomnej podobe Zmluvu o splátkovom úvere dňa 01.12.2004, ktorú v tomto
prípade treba považovať za spotrebiteľskú zmluvu. Súd má ďalej preukázané, že banka ako veriteľ zo
zmluvného vzťahu poskytla žalovaným dojednaný úver za podmienok bližšie v zmluve upravených, a
že pohľadávka, ktorá takto vznikla z predmetnej zmluvy žalovaným nesplácaním úveru bola súčasne

predmetom postúpenia na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok z 28.06.2011, na základe čoho
žalobca v konaní preukázal svoju aktívnu legitimáciu. Pretože medzičasom zostatok poskytnutého úveru
bol zo strany žalobcu zosplatnený v celom rozsahu, pričom žalovaní v poskytnutej lehote svoj dlh voči
žalobcovi nezaplatili, súd ich zaviazal na zaplatenie dlžnej čiastky 1.984,56 Eur, 9 % ročného úroku z
tejto sumy od 07.08.2011 do zaplatenia a tiež vyčísleného úroku z omeškania zo splátok za obdobie od

21.11.2010 do 06.08.2011 vo výške 25,33 Eur, čím vyhovel žalobe v celom rozsahu.

Súčasne vo výroku súd vyslovil solidaritu žalovaných tak, že plnením čo i len jedného zo žalovaných, v
rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného zaniká.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p., kedy súd neúspešných žalovaných, opäť
vyjadrením ich solidarity, zaviazal na náhradu trov konania voči úspešnému žalobcovi. Žalobca si v

konaní trovy konania vyčíslil priamo v žalobnom návrhu ako trovy súdneho poplatku a trovy právneho
zastúpenia za 2 úkony právnej služby á 97,60 Eur (prevzatie a príprava, žaloba) + režijný paušál á 9,37
Eur (už zvýšené o DPH).

Súd posúdil predmetné vyčíslenie trov právneho zastúpenia ako súladné s Vyhláškou č. 655/2004 Z. z.
v znení neskorších zmien a predpisov, na základe čoho žalobcovi priznal celkové trovy konania vo výške

332,94 Eur, pozostávajúce zo súdneho poplatku 119 Eur a z trov právneho zastúpenia 213,94 Eur.Pretože žalobca je v konaní zastúpený advokátskou kanceláriou, žalovaní sú povinní trovy konania
zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p.

Podľa ust. § 151 ods. 8 O.s.p. súd vyjadril vo výroku o náhrade trov konania osobitne trovy právneho

zastúpenia a osobitne iné trovy.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do

15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona

(§ 251 O.s.p.).