Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. november 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/74/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114011010
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114011010.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Štefanom Novákom podľa § 353 Tr. por., dňa 5.

novembra 2014 v Banskej Bystrici takto r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

A. N. E. T. Í. W. I. U. Á. ,

nar. XX. XX. XXXX v H., trvale bytom H., t.č. F. F., F. Č.. XD,

u z n á v a sa v i n n o u

z pokračovacieho prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona,
p r e t o ž e

1./ v presne nezistenom čase asi dňa 21. novembra 2013 v čase okolo 10.00 hod. v Banskej Bystrici

v prevádzke Hallo Pizza na ul. Kuzmányho 16 vylákala od R. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale F. F. F., L.
XX sumu vo výške 2.000,- € na kúpu bytu v Banskej Bystrici na ul. Jegorovovej s tým, že peniaze jej
do dvoch týždňov vráti zo stavebného sporenia, ktoré jej majú vyplatiť, čo však neurobila a dlžnú sumu
doposiaľ nevrátila, pričom ako zámienku nevrátenia peňazí používala tragické výhovorky, prečo nemôže
peniaze vrátiť a získané finančné prostriedky nepoužila na účel, za akým si ich požičala, čím R. V., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom F. F., L. Č.. XX spôsobila škodu vo výške 2.000,- eur,

2./ v presne nezistenom čase asi v polovici mesiaca december 2013 v Banskej Bystrici v prevádzke

Hallo Pizza na ul. Kuzmányho 16 vylákala od U. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. F., Č. X finančnú
hotovosť vo výške 120,- € na vyplatenie podnájmu s tým, že peniaze mu vráti zo stavebného sporenia,
ktoré jej mali vyplatiť v priebehu niekoľkých dní a následne v tom istom mesiaci niekedy po Vianociach
opätovne požiadala U. Y. o požičanie sumy vo výške 130,- € na pohreb svojej dcéry, ktoré jej U. Y.
odovzdal na druhý deň ráno v čase okolo 07.00 hod. na hlavnej železničnej stanici v Banskej Bystrici,
kedy mu prisľúbila, že peniaze mu hneď po pohrebe vráti, tak že mu ich zašle na jeho účet, avšak
finančné prostriedky mu do dnešného dňa nevrátila a peniaze nepoužila na účel, za akým si ich požičala,

čím U. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. F., Č. X spôsobila škodu vo výške 250,- eur,

3./ dňa 24. 12. 2013 v čase okolo 9.00 hod až 9.30 hod v Banskej Bystrici na Vajanského námestí
vylákala po predchádzajúcej telefonickej dohode od R. Ž., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom V. Č.. XX, I..
F. F. finančnú hotovosť vo výške 350,- € na pohreb svojej dcéry a dňa 26. 12. 2013 opätovne telefonicky
kontaktovala R. Ž. s požiadavkou ďalšej pôžičky na pohreb, na základe čoho jej dňa 27. 12. 2013 v čase
o 07.30 hod v Banskej Bystrici na Vajanského námestí R. Ž., nar. XX. XX. XXXX požičala sumu 320,- €,

z ktorej dlžnej sumy v mesiaci január 2013 vrátila R. Ž. nar. XX. XX. XXXX sumu 100,- € a následne savyhýbala telefonickému kontaktu s R. Ž., ktorá následne zistila, že jej žiadna dcéra nezomrela, čím R.
Ž., nar. XX. XX. XXXX trvale bytom V. Č.. XX, I.. F. F. spôsobila škodu vo výške 570,- eur,

4./vpresnenezistenomčasezačiatkommesiacajanuár2014asivdňoch5.až6.januára2014vBanskej
Bystrici v prevádzke Hallo Pizza na ul. Kuzmányho č. 16, vylákala od Y. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom F.
F., prechodne bytom F. F., Q. XX, finančnú hotovosť vo výške 300,- € za účelom vyplatenia bytu, ktorý si
kúpila zo stavebného sporenia, pričom peniaze mu sľúbila vrátiť z výplaty v mesiaci január 2014, kde jej
pôžičku na druhý deň vo večerných hodinách v čase okolo 22.30 hod, keď im končila pracovná smena

v šatni prevádzky poskytol, aj z toho dôvodu, že mu spomínala, že mala výdavky s pohrebom dcéry,
avšak v deň výplaty mu finančnú hotovosť nevrátila a viac do práce nenastúpila, čím Y. R., nar. XX. XX.
XXXX, bytom F. F., T. F. F. F., Q. XX, spôsobila škodu vo výške 300,- eur,

t e d a - na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak
na cudzom majetku väčšiu škodu

a o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 221 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák. a § 38 ods. 2 Tr.
zák., k trestu odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa na výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinená povinná uhradiť poškodeným škodu nasledovne:
- R. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. F., L. Č.. XX škodu vo výške 1.123,26 eur,

- Y. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. F., T. F. F. F., Q. XX, škodu vo výške 300 eur.

- R. Ž., nar. XX. XX. XXXX trvale bytom V. Č.. XX, I.. F. F., škodu vo výške 570 eur

- U. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. F., Č. X, škodu vo výške 250 eur.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody môže podať odpor aj poškodený,
ak poškodený odpor podá, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
odkáže poškodeného s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.