Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. september 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/158/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913204499
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7913204499.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: ČSOB Leaing,
a.s., Panónska cesta č. 11, 852 01 Bratislava, IČO: 35704713, zast. Malata, Pružinský, Hegedűš &
Partners s.r.o., Advokátska kancelária so sídlom Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava, IČO: 47239921,
proti odporkyni: W. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale Q. L.. C. XXX/XX, B. K., t.č. na neznámom mieste zast.
opatrovníčkou JUDr. Drahomírou Ferkovou, VSÚ OS Michalovce, o zaplatenie 3.057,76 € s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 3057,76 €

s 9 % úrokom z omeškania ročne

- zo sumy 3813,30 € od 15.02.2011 do 28.03.2011

- zo sumy 3257,76 € od 29.03.2011 do 29.07.2011

- zo sumy 3157,76 € od 30.07.2011 do 31.08.2011

- zo sumy 3057,76 € od 01.09.2011 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 740,61 €, na účet právneho
zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ voči odporkyni domáhal zaplatenia žalovanej sumy 3057,76 € s
prísl. na tom skutkovom základe, že s ňou dňa 27.11.2007 uzavrel Zmluvu o spotrebnom úvere č.
UZF/07/95162 a Zmluvu o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva UZF/07/95162/ZPVP, na
základe ktorej previedol vlastnícke právo predmetu financovania na ČSOB Leasing a.s.. Predmetom
financovania bolo ojazdené motorové vozidlo zn. BMW rad 5, VIN: Z.. Kúpna cena predmetu
financovania bola stanovená na 240.000,-- Sk (7.966,54 €). Navrhovateľ poskytol odporkyni spotrebný
úver vo výške 5.178,25 € (154.000,-- Sk). Súčasťou zmluvy o spotrebnom úvere bol aj predpis splátok,
na základe ktorého sa odporkyňa zaviazala splácať v pravidelných mesačných splátkach spolu 48
splátok splátku po 214,16 € počnúc 30.12.2007. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy boli aj VOP pre
dopravnú techniku č. UZF/07/95162. Dňa 02.04.2007 účastníci konania uzavreli Dodatok k zmluve č.
UZF/07/95162 a zmenili konečnú splatnosť úveru na 51 mesiacov a úrokovú sadzbu podľa Predpisu
splátok k zmluve č. UZF/07/95162-2. Odporkyňa však splátkový kalendár nedodržala a tak porušila
zmluvné podmienky. Uhradila 32 splátok a následné splátky už neuhrádzala. Z dôvodu neuhradenej 33.
a 47. splátky navrhovateľ vypovedal zmluvu č. UZF/07/95162 ku dňu 17.01.2011 a určil tým predčasnú
splatnosť tohto úveru.

Navrhovateľ dňa 13.01.2011 uzavrel s odporkyňou Dohodu o splácaní záväzku v splátkach čím došlo
zo strany odporkyne k uznaniu dlhu voči navrhovateľovi čo do sumy 4480,15 €. Zaviazala sa tento dlh
uhradiť v 39-ich splátkach po 113,-- € mesačne od 01.02.2011 do 01.04.2014 v zmysle splátkového
kalendára. Platobnú disciplínu opäť nedodržala, a preto sa stal splatný celý zostatok dlhu dňa
11.02.2011.

Navrhovateľ následne vo finančnom vyúčtovaní predčasne ukončenej zmluvy č. UZF/07/95162 zo dňa
25.01.2011 vyčíslil odporkyni všetky svoje nároky voči nej, ktoré súviseli s predčasným ukončením
zmluvy. Nároky navrhovateľa vyplývajúce z neuhradených splátok, zmluvných pokút, zostatku
spotrebného úveru, faktúry č. 0795162551 a celkový dlh odporkyne predstavoval 3.813,30 €.

Odporkyňa dňa 13.04.2014 uznala záväzok voči navrhovateľovi čo do sumy 3.813,30 €. Dňa 28.03.2011
uhradila navrhovateľovi sumu 555,54 €, dňa 29.07.2011 zaplatila 100,-- € a dňa 31.08.2011 uhradila
100,-- €. Aktuálny zostatok predstavuje 3.057,76 € ,na zaplatenie ktorej sumy navrhovateľ žiadal
zaviazať odporkyňu spolu s príslušným úrokom z omeškania.

Okresný súd Trebišov vydal dňa 12.04.2013 platobný rozkaz č.k. 11Ro/142/2013-39, ktorým vyhovel
návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporkyni do vlastných
rúk, a preto ho súd podľa § 173 ods. 2 OSP zrušil. Po vykonanom šetrení a zistení, že sa odporkyňa na
adrese trvalého bydliska nezdržiava a jej pobyt nie je známy, jej súd podľa § 29 ods. 6 OSP ustanovil
opatrovníka. Opatrovníčka odporkyne sa k návrhu nevyjadrila a na pojednávanie sa bez ospravedlnenia
neustanovila.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa a listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav veci:

Z výpisu z Obchodného registra OS Bratislava I. súd konštatuje, že navrhovateľ je zapísaný v
obchodnom registri s účinnosťou od 10.12.1996 a jedným z predmetov činnosti tejto obchodnej
spoločnosti je aj nájom a prenájom motorových vozidiel.

Zo Zmluvy o spotrebnom úvere č. UZF/07/95163 súd konštatuje, že ju uzavreli účastníci konania s
tým, že navrhovateľ bol zastúpený na základe plnomocenstva spoločnosťou Tempus s.r.o. Košice,
Železiarenská 41 Košice -Šaca. Odporkyňa zmluvu uzavrela ako fyzická osoba - živnostník vystupujúci
pod obchodným menom W. N. - P., I.: XXXXXXXX. Predmetom financovania bolo ojazdené motorové
vozidlo BMW rad 5, modrej metalízy, VIN: Z., kúpna cena predmetu financovania bola dohodnutá na
240.000,-- Sk a výška spotrebného úveru na 156.000,-- Sk. Zmluvné strany dohodli počet mesačných
splátok na 48 a hodnotu pravidelnej splátky na 6451,70 Sk. Splatnosť prvej splátky na 27.12.2007.

Zo Zmluvy o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č. 07/95162/ZPVP súd konštatuje, že
ju uzavreli účastníci konania dňa 27.11.2007, teda v deň podpísania zmluvy o spotrebnom úvere.
Za navrhovateľa na základe plnomocenstva vystupovala opäť spoločnosť Tempus s.r.o. Košice,
Železiarenská 4, Košice-Šaca. V článku II. odporkyňa previedla na zabezpečenie všetkých pohľadávok
na veriteľa ako navrhovateľa vlastnícke právo k financovanému predmetu. Veriteľ prijíma financovaný
predmet do svojho vlastníctva za účelom zabezpečenia svojich pohľadávok v súlade s podmienkami
podľa zmluvy.

Z predpisu splátok k zmluve o spotrebnom úvere č. UZF/07/95162 súd konštatuje, že dátum prvej splátky
v zmysle splátkového kalendára bol určený na 30.12.2007, posledná 48. splátka mala byť splatná dňa
30.11.2011 vo výške 6.451,80 Sk.

Z dodatku k zmluve o spotrebnom úvere č. UZF/07/95162 zo dňa 30.11.2011 uzavretej medzi zmluvnými
stranami dňa 02.04.2009 súd konštatuje, že účastníci konania zmenili podmienky úverovej zmluvy, určili
novú konečnú splatnosť spotrebného úveru na 51 mesiacov odo dňa poskytnutia úveru a určili novú
sadzbu úrokov na 25,20 %. V závislosti od toho upravili aj predpis splátok, ktorý bol súčasťou tohto

Dodatku, z ktorého súd konštatuje, že počnúc mesiacom jún 2009 bola upravená výška mesačnej splátky
na 225,49 €.

Z určenia predčasnej splatnosti úveru súd konštatuje, že navrhovateľ listom zo dňa 17.01.2011 v súlade s
článkom VII.b/VZP k zmluve o spotrebnom úvere č. UZF/07/95162 ku dňu 17.01.2011 vyhlásil predčasnú
splatnosť úveru, ktorý v tom čase predstavoval 3532,20 € a vyzval odporcu na zaplatenie tohto dlhu.

Z finančného vyúčtovania zmluvy č. UZF/07/95162 súd konštatuje, že k 25.01.2011 nárok navrhovateľa
voči odporkyni predstavoval sumu 3813,30 €.

Z faktúry č. 0795162551 zo dňa 25.01.2011 súd konštatuje, že z dôvodu predčasného ukončenia Zmluvy
č. UZF/07/95162 fakturoval navrhovateľ odporkyni zmluvnú pokutu podľa článku XII. ods. 6/ VZP vo
výške 285,06 €.

Z uznania záväzku zo dňa 13.04.2012 súd konštatuje, že odporkyňa uznala voči navrhovateľovi dlh
vzniknutý zo zmluvy č. UZF/07/95162 zo dňa 30.11.2007 a zaviazala sa uhradiť veriteľovi sumu 3.813,30
€.

Z dohody o splácaní záväzku v splátkach zo dňa 13.01.2011 súd konštatuje, že k tomu dňu odporkyňa
uznala dlh voči navrhovateľovi vo výške 4.480,15 €, zaviazala sa ho splatiť v 39-ich splátkach po 113,--
€ počnúc od 01.02.2011 do 01.04.2014 za podmienok uvedených v dohode.

Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní poukázal na existenciu zmluvného vzťahu medzi
účastníkmi konania, čo preukazujú listinné dôkazy nimi predložené. Následne na uznanie dlhu a záväzok
odporkyne uznaný dlh splácať, ako aj na porušenie platobnej disciplíny odporkyňou napriek uznaniu
dlhu, ako aj na 3 následne úhrady, ktoré po poslednom uznaní dlhu z jej strany boli zaplatené veriteľovi,
ktorá skutočnosť je premietnutá v návrhu na začatie konania, pri úrokoch z omeškania, ktoré sú
požadované vždy v závislosti od čiastočnej úhrady poukázanej dlžníčkou veriteľovi.

Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:

Súd konštatuje, že uzavretím Zmluvy o spotrebnom úvere vznikol medzi účastníkmi konania
obchodnoprávny vzťah v súlade s § 269 ods. 2 OBZ. Na základe Zmluvy navrhovateľ poskytol odporkyni
účelový spotrebný úver na financovanie predmetu financovania a odporkyňa sa zaviazala použiť tento
úver na dohodnutý účel a vrátiť veriteľovi dlžnú sumu spolu s príslušenstvom za podmienok uvedených
v Zmluve.

Súd konštatuje, že odporkyňa zmluvné povinnosti porušila tým, že neplatila riadne a včas dohodnuté
splátky úveru, čím spôsobila to, že zo strany navrhovateľa došlo k určeniu predčasnej splatnosti úveru
v súlade článkom VII. ods. b/ VZP a bola vyzvaná v súlade s čl. IV. bod 11 písm. a/ Zmluvy o
zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č. 07/95162/ZPVP na odovzdanie predmetu financovania.

To, že odporkyňa svoj záväzok zaplatiť z titulu finančného vyúčtovania sumu 3813,30 € nepopierala
vyplýva z písomného uznania záväzku z 13.04.2012, ku ktorému dňu uznala nárok navrhovateľa
na sumu 3813,30 € z titulu vyššie uvedenej zmluvy zo dňa 30.11.2007 a zaviazala sa ho splácať
dohodnutým spôsobom, ktorý však opätovne nedodržala. Nesporne však bolo preukázané, že zo strany
odporkyne bol tento dlh čiastočne uhradený mimoriadnymi splátkami dňa 29.07.2011, kedy zaplatila
100,-- €, dňa 31.08.2011 kedy zaplatila 100,-- € a dňa 28.03.-2011 kedy zaplatila 555,54 €. Jej dlh
preto predstavuje žalovanú sumu, ktorá bola v konaní spoľahlivo preukázaná. Jeho výška vyplýva
z listinných dôkazov predložených navrhovateľom, ktoré preukazujú dôvodnosť uplatneného nároku
v plnom rozsahu, a tak súd návrhu vyhovel a zaviazal odporkyňu na zaplatenie žalovanej sumy s

príslušným úrokom z omeškania v súlade § 517 ods. 2 OZ vo výške vyplývajúcej z § 3 nariadenia vlády
SR č. 87/95 Z.z.

Navrhovateľ mal v konaní úspech. Podľa § 142 ods. 1 OSP mu prináleží právo na náhradu trov konania.
Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 183,-- € a z trov právneho zastúpenia za 3
úkony právnej služby á 121,17 € (príprava a prevzatie zastúpenia, podanie návrhu, účasť na pojednávaní
dňa 19.09.2014) 2 x RP - 7,81 €, 1 x RP - 8,04 € + 20 % DPH, odmena z titulu právneho zastúpenia
predstavuje 464,59 €.

Náhrada za stratu času a hotové výdavky: - § 17 AT za čas strávený na ceste Košice - Trebišov a späť
dňa 19.09.2014, 2 x 48 min. t.j. 2 x polhodiny t.j. celkovo 53,60 €, 20 % DPH - 10,72 €, spolu 64.32 €.

Náhrada za spotrebované pohonné hmoty použitým motorovým vozidlom Toyota Rav 4 na trase Košice
- Trebišov a späť, 2 x 50 km vo výške 6,74 € s DPH v deň pojednávania 19.09.2014 pri spotrebe ceny
benzínu 1,46 € a spotrebe 6,3 l/100 km predstavuje cestovné 8,78 € s DPH.

Sadzba základnej náhrady za použitie cestných motorových vozidiel 0,183 €/km predstavuje 21,96 €,
spolu náhrada straty času a hotové výdavky predstavujú 93,02 €.

Trovy konania spolu so súdnym poplatkom predstavujú 740,61 €.

Podľa § 149 ods. 1 OSP uložil súd odporkyni trovy konania zaplatiť na účet právneho zástupcu
navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.