Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. november 2012

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 1T/123/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4612010270
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2012:4612010270.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou v trestnej veci obvineného X. O. , pre

prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Tr. zákona, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 30.11.2012 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom
rozsahu návrhu Okresnej prokurátorky v Topoľčanoch zo dňa 16.11.2012 sp. zn. Pv 713/2012 tak, že:

Obvinený:

X. O. , nar. XX.XX.XXXX v Topoľčanoch, trvale bytom J. č. XX, adresa na doručovanie písomností : O.,
O. XXX/XX, slobodný, živnostník, na slobode,

j e v i n n ý , ž e :

potom,čopožilalkoholickénápoje,dňa 09.09.2012včaseo05,30hod.vobciJacovce,okresTopoľčany,

po miestnej komunikácii - ulici Javorovej bez vodičského oprávnenia ako vodič viedol osobné motorové
vozidlo tov. značky Fiat Bravo, EVČ: TO 882 CK, pričom bol kontrolovaný hliadkou PZ a vyzvaný
policajtom Oddelenia výkonu služby Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstvo PZ v
Topoľčanoch, aby sa podrobil vyšetreniu na zistenie prítomnosti alkoholu dychovou skúškou prístrojom
typu ALCOTEST 740 , ev. č. ARJJ-0019, tlačiareň č. ARHF-0346, číslo merania 0563, pri ktorom bola u
neho nameraná hodnota 0,69 miligramu etanolu na liter vydýchnutého vzduchu,

t e d a :

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l :

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona,

z a t o s a m u u k l a d á :

Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 38 odsek 2,
odsek 3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd mu výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1

Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona mu súd ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu 3 (tri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Na verejnom zasadnutí, na ktorom sa schválila predmetná dohoda o vine a treste, súd po prednesení
návrhu na schválenie dohody o vine a treste prokurátorom, položil obvinenému otázky v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por. Obvinený na všetky položené otázky odpovedal „áno“ a tak súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Samosudkyňa zistila formou otázok skutočnosti uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku.

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: „áno“

b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal: „áno“

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal: „áno“

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal: „áno“

e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: „áno“

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal: „áno“

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu
- odpovedal: „áno“

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin - odpovedal: „áno“

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedal: „áno“

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - odpovedal: „áno“

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného
poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písm. c/, odsek 2 Trestného

poriadku.