Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. október 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 52C/258/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212226792
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1212226792.13

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: HomePro Správcovská, s. r. o., so sídlom Hálkova
1/A, Bratislava, IČO: 44 934 556, zast. Advokátska kancelária Nagyová Tenkač s. r. o., so sídlom
Ružinovská 42, Bratislava, proti odporcovi: ÁTRIUM REAL, s. r. o., so sídlom Komárnická 11, Bratislava,
IČO: 36 746 771, zast. JUDr. Martina Čierna, advokátka, so sídlo Furedkova 19, Bratislava, o zaplatenie
16 271,08 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi bude po právoplatnosti tohto uznesenia cestou Daňového úradu Bratislava v r á t e n ý
na účet súdu zaplatený súdny poplatok v sume 979,62 €.

Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Bratislava II č. k. 32Ro/2033/2012-106 zo dňa 04. 12. 2012.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 15. 10. 2012, po jeho čiastočných späťvzatiach sa navrhovateľ domáhal

zaplatenia sanavrhovateľdomáhalododporcuzaplateniasumy16271,08€spríslušenstvomanáhrady
trov konania.

Súdny poplatok za návrh vo výške 1 325,- € zaplatil navrhovateľ na účet tunajšieho súdu dňa 7.11.2012.
Na základe čiastočných späťvzatí mu bola vrátená suma spolu 335,49 €.

Odporcovi bol uznesením č. k. 32Ro/2033/2012-106 zo dňa 04. 12. 2012 vyrubený súdny poplatok za
odpor, ktorý nebol do dnešného dňa uhradený. Uvedené uznesenie bolo čiastočne zrušené uzneseniami
č. k. 52C/258/2012-121 a 52C/258/2012-138 a to spolu v časti 335,49 €.

Navrhovateľ podaním doručeným na tunajší súd dňa 03. 10. 2014 vzal späť svoj návrh na začatie
konania v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť s poukazom na uzavretú mimosúdnu dohodu medzi
účastníkmi. Náhradu trov konania si navrhovateľ neuplatnil, žiadal vrátiť súdny poplatok za návrh.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu čiastočného
späťvzatia podaného návrhu pred otvorením pojednávania, súd rozhodol tak, ako sa uvádza vo
výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v súlade s dispozičným prejavom navrhovateľa v späťvzatej
časti zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania

odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona, sa okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1 vracia poplatok alebo jeho časť (preplatok) krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 Eur.

Vzhľadom na uvedené ustanovenia Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a navrhovateľovi vrátil pomernú časť zaplateného súdneho poplatku za návrh krátenú v
zmysle citovaného zákona. Zostatok zaplateného súdneho poplatku za návrh predstavuje sumu 989,51
€, z čoho 1 % je 9,89 €, preto navrhovateľovi bude vrátený súdny poplatok za návrh v sume 979,62 €.

Podľa §11 ods. 9 citovaného zákona poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania
vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti
zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

S poukazom na citované ustanovenie zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch súd uznesenie č. k.

32Ro/2033/2012-106 zo dňa 4.12.2012 zrušil v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie,alebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.