Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 13P/331/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114225450
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114225450.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o maloletú J. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpenej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra ako kolíznym
opatrovníkom, dieťa rodičov: matky R. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. 2, R., zastúpenej JUDr. Ing.
Branislavom Pechom, PhD., advokátom so sídlom Piaristická 2, Nitra a otca N. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom V. XXXX/X, R., zastúpeného PROSMAN A PAVLOVIČ advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom

Hlavná 31, Trnava o návrhu otca na zmenu úpravy styku s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súd r u š í termín pojednávania na Okresnom súde Nitra dňa 8.1.2015 o 14.15 hod.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ - otec maloletej J. J., nar. XX.XX.XXXX sa svojim návrhom osobne podaným na Okresný
súd Nitra dňa 26.08.2014 domáhal zmeny rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 13P/105/2014 - 17 zo

dňa 06.05.2014 v časti úpravy styku tak, že bude oprávnený stretávať sa s maloletou v čase od soboty
9,00 hod. do nedele 18,00 hod.

Dňa 08.12.2014 doručil otec na tunajší súd podanie, ktoré súd podľa obsahu posúdil ako späťvzatie
návrhu a žiadosť o zastavenie konania. Otec uviedol, že trvá na zrušení svojho návrhu v plnom rozsahu.

Dňa 16.12.2014 doručil ÚPSVaR Nitra na tunajší súd správu o vykonanej asistencii pri styku maloletej
J. s otcom zo dňa 14.11.2014 a 01.12.2014. Z obsahu správy súd zistil, že rodičia maloletej sa zúčastnili

psychologickej konzultácie na Referáte poradensko - psychologických služieb na ÚPSVaR Nitra, kde
rodičia spoločne zhodnotili, že maloletá nie je vývinovo zrelá, aby psychicky zvládla otcom navrhovanú
úpravu styku, pretože v poslednej dobe reaguje veľmi odmietavo. Rodičia prešli k realizácii kontaktov
formou dohody za prítomnosti matky a uviedli, že v takejto úprave budú pokračovať. Otec zároveň
uviedol, že svoj návrh na úpravu styku zoberie v plnom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľom v celom rozsahu postupoval v zmysle vyššie cit.
zák. ustanovenia a konanie vo veci zastavil a zrušil stanovený termín pojednávania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.