Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. júl 2013

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/90/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312204588
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2013:2312204588.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Evou Foltánovou, v právnej veci

žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Údernícka 5, Bratislava, zast. TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom Údernícka 5, Bratislava, proti žalovanému: Z. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. XX, O., N. V. J., o zaplatenie úrokov z omeškania a trov konania, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť úrok z omeškania vo výške 3,16 Eur, 9 % ročný úrok z
omeškania zo sumy 342,55 Eur od 20.10.2009 do 23.07.2012 do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd účastníkom konania náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.02.2012 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
k zaplateniu sumy 450,87 Eur, s úrokom z omeškania vo výške 3,16 Eur, úrokom z omeškania vo

výške 9% ročne zo sumy 342,55 od 20.10.2009 do zaplatenia a k náhrade trov konania. Svoj návrh
odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu (GE Money, a.s., IČO: 17 324 220, so sídlom Bottova 7,
Bratislava) uzavrel so žalovaným dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej
bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 1.075,18 Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať pravidelnými
mesačnými splátkami riadne a včas. Neoddeliteľnú súčasť zmluvy tvoria Obchodné podmienky pre úver
a vydávanie a používanie platobnej karty a Sadzobník poplatkov. Žalovaný si svoju povinnosť splácať
poskytnutý bezúčelový uver riadne a včas nesplnil, pričom jeho celkový dlh ku dňu podania návrhu
predstavuje sumu vo výške 450,87 Eur.

Súd v danej veci rozhodol v skrátenom konaní a dňa 06.03.2012 vydal Platobný rozkaz č.k. 21Ro
286/2012-17, ktorý bol žalovanému doručený do vlastných rúk dňa 24.03.2012. Žalovaný však dňa
02.04.2012 podal proti platobnému rozkazu odpor, čím došlo k zrušeniu predmetného platobného
rozkazu a súd vo veci nariadil pojednávanie.

Uznesením zo dňa 20.11.2012 č.k. 10C/90/2012-58 tunajší súd na základe čiastočného späťvzatia
návrhu žalobcom konanie v časti zaplatenia istiny vo výške 450,87 Eur zastavil.

Na pojednávanie dňa 08.07.2013 sa účastníci konania nedostavili. Právny zástupca žalobcu svoju
neúčasť písomne ospravedlnil a súhlasil, aby pojednával v jeho neprítomnosti. Žalovaný má doručenie

predvolania vykázané, svoju neúčasť na pojednávaní žiadnym spôsobom neospravedlnil.Súd vo veci vykonal dokazovanie čítaním návrhu, čiastočným späťvzatím návrhu, uznesením na
čl. 58, oznámením o postúpení pohľadávky, zmluvou o úvere, sadzobníkom poplatkov, obchodnými
podmienkami pre úver, vydávanie a používanie platobnej karty, zmluvou o predaji podniku, zmluvou o

spolupráci, platobnou históriou, ako aj s ostatným na vec sa vzťahujúci spisovým materiálom a zistil
tento skutkový stav veci:

Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 23.09.2009 súd zistil, že postupca GE Money, a.s., IČO:
17 324 220, so sídlom Bottova 7, Bratislava postúpil na postupníka EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO:
35 724 803, so sídlom Údernícka 5, Bratislava pohľadávku, ktorá je predmetom tohto súdneho konania.

Zo Zmluvy o úvere a ďalších úverových produktoch zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že žalobca

žalovanému poskytol úver vo výške 1.075,18 Eur (32.391 Sk), ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť v 22
mesačných splátkach vo výške 59,65 Eur (1.797 Sk).

Z platobnej histórie súd zistil, že žalovaný si svoj záväzok neplnil riadne a včas, pričom jeho dlh
predstavoval sumu 450,87 Eur.

Podľa ust. § 52 ods. 1 Obč. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu

formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľaust.§57písm.a/Obč.zákonníkadodávateľnemôžepožadovaťodspotrebiteľažiadneinéplnenia
ako tie, ktoré sú dohodnuté v zmluve.

Podľa ust. § 2 písm. a/ zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v platnom znení spotrebiteľským
úverom je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo

forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa ust. § 3 ods. 1 a 2 cit. zákona veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že Zmluvou o postúpení pohľadávok postúpil
postupca GE Money, a.s., IČO: 17 324 220, so sídlom Bottova 7, Bratislava na žalobcu pohľadávku,
ktorá je predmetom tohto súdneho konania. Ďalej mal súd z vykonaného dokazovania za preukázané,
že postupca uzatvoril dňa XX.XX.XXXX so žalovaným Zmluvu o úvere a ďalších úverových produktoch,
na základe ktorej postupca poskytol žalovanému úver vo výške 1.075,18 Eur (32.391 Sk), ktorý sa

žalovaný zaviazal splatiť v 22 mesačných splátkach vo výške 59,65 Eur (1.797 Sk). Žalovaný si však
svoj záväzok neplnil riadne a včas, jeho dlh predstavoval sumu vo výške 450,87 Eur, s úrokom z
omeškania vo výške 3,16 Eur a úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 342,55 od 20.10.2009
do zaplatenia. Žalovaný dňa 23.07.2012 realizoval platbu v prospech žalobcu vo výške 450,87 Eur, preto
súd v tejto časti na základe čiastočného späťvzatia návrhu žalobcom konanie zastavil. Dlh žalovanéhoteda predstavujú úroky z omeškania vo výške 3,16 Eur a 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy 342,55
Eur od 20.10.2009 do 23.07.2012.

S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd žalobcovi v danej veci vyhovel, nakoľko jeho

návrh bol podaný dôvodne a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovaných úrokov v požadovanej
výške.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 2 OSP a účastníkom konania náhradu trov
konania nepriznal, nakoľko mali len čiastočný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.