Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. október 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/147/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313218568
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313218568.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v právnej veci

žalobcu: SATRO s.r.o. so sídlom Bratislava, Polianky 9, IČO: 31335161 zastúpený STANO a partneri
s.r.o. so sídlom Bratislava, Nám. 1. mája 16, IČO: 36869571 proti žalovanej: B. F., Y.. O., K.. X.X.XXXX,
O. F., G. XXX/X, t.č. na neznámom mieste zastúpená opatrovníčkou pre konanie U. F., pracovníčkou
tunajšieho súdu o zaplatenie 114,44 euro s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 114,44 euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25%
ročne zo sumy 114,44 euro od 1.2.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania 16,50 euro a trovy
právnehozastúpeniavovýške58,58euronaúčetprávnehozástupcužalobcučísloúčtu:XXXXXXXXXX/

XXXX, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou došlou na súd dňa 19.7.2013 prostredníctvom svojho právneho zástupcu
žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 114,44 euro s príslušenstvom a k náhrade trov konania
vzhľadom na to, že medzi účastníkmi konania bola uzatvorená zmluva o poskytnutí elektronických
komunikačných služieb, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej službu, za ktorú žalovaná
nezaplatila.

Žalovaná sa zdržuje na neznámom mieste, a preto jej bol ustanovený opatrovník pre konanie, ktorý sa
na pojednávanie nedostavil a súd v súlade s ustanovením § 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v jeho
neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie zmluvou o poskytovaní elektronických komunikačných služieb,
cenníkom služieb žalobcu platným od 1.3.2010, všeobecnými podmienkami žalobcu ako aj ostatným na
vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

Dňa 1.10.2001 bola medzi žalobcom ako prevádzkovateľom retransmisie a žalovanou uzavretá zmluva
o poskytovaní elektronických komunikačných služieb č. XXXXXXXXX predmetom ktorej bolo zriadenie
a prevádzkovanie elektronických komunikačných služieb. Súčasťou zmluvy boli aj všeobecné obchodné
podmienky. Žalovaná neuhradila poplatok za poskytované služby za obdobie od augusta 2010 do
októbra 2011. Žalobca bol donútený dňa 2.11.2011 od zmluvy odstúpiť. Na základe uvedeného žalobca

eviduje voči žalovanej dlh vo výške žalovanej sumy. Na základe cenník služieb platného od 28.3.2011
došlo k zvýšeniu mesačnej splátky na 8,60 euro. Účastnícky poplatok za mesiac august 2010 - apríl
2011 činil 69,84 euro, za mesiac máj 2011 až júl 2011 sumu 25,80 euro, od augusta do októbra 2011
sumu 17,20 euro.Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ Zákona o elektronických komunikáciách č. 610/2003 Z.z., žalovaný je
povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify. Podľa bodu 1
Všeobecných podmienok cenník je tarifa v zmysle § 41 zákona o elektronických komunikáciách.

Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 43 ods. 5 písm. b ) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže
odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni
ich splatnosti.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 544 ods.1,2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len

písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Z dokazovania bolo preukázané, že žalovaná na základe zmluvy využívala služby poskytované
žalobcom na základe čoho žalovaná mala uhrádzať sumy za služby poskytované žalobcom, čo však
nečinila v mesiacoch august 2010 až október 2011, čo spolu so zmluvnou pokutou činí žalovanú sumu.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného záväzku, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ktorých výšku ustanovuje vykonávací
predpis. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87 Z.z. je výška úrokov z omeškania o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu

V súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. súd zaviazal žalovanú aj k náhrade trov konania, ktoré

pozostávajú zo súdneho poplatku 16,50 euro a z trov právneho zastúpenia 58,58 euro, keď právny
zástupca žalobcu učinil dva úkony právnej služby /prevzatie veci, spísanie žaloby/, keď každý úkon má
hodnotu 16,60 euro k čomu je nutné pripočítať režijný paušál 7,81 euro ako aj 20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do

15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako

má odvolací súd rozhodnúť ).