Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. december 2012

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 8P/145/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812204599
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2012:8812204599.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci navrhovateľky:

M. P., M.. XX. XX. XXXX, Q. K.M. XXXX/XX, XXX XX F. M. A., proti odporcovi: L. P., M.. XX. XX. XXXX,
Q. K. XXXX/XX, XXX XX F. M. A., A..Č.. E. M. XXX, XXX XX B. X, Č. D., za účasti: L.. L. P., M.. XX.
XX. XXXX J. L.. C. P., M.. XX. XX. XXXX, obaja bytom pri matke, zast.: kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vranov nad
Topľou, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode
takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo L. P., M.. XX. XX. XXXX J. M. P., D.. Q., M.. XX. XX. XXXX uzavreté dňa 17. 02. 2005,

zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu F. M. A. vo zväzku 16, ročník 2005, na strane 364, pod
poradovým číslom 16, r o z v á d z a .

Na čas po rozvode súd z v e r u j e mal. L. P., M.. XX. XX. XXXX J. L.. C.Á. P., M.. XX. XX. XXXX do
osobnej starostlivosti navrhovateľky.

Otec je p o v i n n ý platiť výživné na maloleté deti na každé z nich po 50 eur, vždy do 25. dňa toho

ktorého mesiaca vopred, k rukám navrhovateľky, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Styk odporcu s maloletými deťmi je n e o b m e d z e n ý .

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva s odporcom, zverenia maloletých
detí L. P. J. C. P. do jej osobnej starostlivosti a zaviazania otca na plnenie výživného a to vo výške
50 eur mesačne na každé maloleté dieťa. Styk otca s maloletými deťmi navrhovala upraviť ako

neobmedzený. Svoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo s odporcom uzavreli dňa 17. 02. 2005. Počas
spolužitiasaimnarodilidvedeti.Počasmanželstvaodporcačastoopúšťaldomácnosťaodchádzalbývať
k svojím rodičom a preto manželstvo nespĺňalo svoju funkciu rodiny. Odporca žije dlhodobo v Českej
republike v meste Kolín. Deťom prispieva na výživu sporadicky po cca 50 eur mesačne. Navrhovateľka
má v súčasnosti trvalý vzťah so svojím priateľom, s ktorým žije v spoločnej domácnosti viac ako rok.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva nesúhlasil. V prípade, že súd ich manželstvo rozvedie,

súhlasil s navrhovanou úpravou rodičovských práv a povinností.Kolízny opatrovník pre prípad rozvodu manželstva, navrhol zveriť maloleté deti do osobnej starostlivosti
matky a otca zaviazať platením výživného podľa jeho možností, schopností a majetkových pomerov a
styk otca s maloletými deťmi upraviť neobmedzene.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to, rodnými
listami maloletých detí, sobášnym listom, správou ÚPSVaR Vranov nad Topľou, správou mesta Vranov
nad Topľou, správou kolízneho opatrovníka, správou Oblastní nemocnice Kolín, a.s. a zistil tento
skutkový stav:

Účastnícikonaniauzavrelimanželstvodňa17.02.2005atotojezapísanévknihemanželstievMatričného
úradu F. M. A. vo zväzku 16, ročník 2005, na strane 364, pod poradovým číslom 16.

Podľa rodných listov sa maloletý L. P. M. XX.XX.XXXX, maloletý C. P. R. XX.XX.XXXX, obaja z rodičov
L. P., M.. XX.XX.XXXX J. M. P., M.. XX.XX.XXXX.

Navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že manželstvo s odporcom uzavrela dňa 17. 02. 2005 z lásky
a citovej náklonnosti. Ešte pred uzavretím manželstva sa im narodil mal. L.. Manželstvo bolo harmonické
jeden až dva roky. Krátko po uzavretí manželstva sa narodil druhý syn C.. Nezhody v manželstve vznikali
z toho dôvodu, že odporca v nadmernej miere požíval alkoholické nápoje, hádal sa, mal. deti sa ho báli

a bol agresívny. Tri roky navrhovateľka s odporcom nežije v spoločnej domácnosti, nehospodária spolu
a nepodieľajú sa na výchove mal. detí. Odporca sa s mal. deťmi kontaktuje málokedy, telefonicky možno
raz do mesiaca. Rodičovské práva a povinnosti boli upravené súdom a odporca bol povinný prispievať
na výživu mal. detí spolu sumou 50 eur. Túto povinnosť si plnil do mája 2012. Navrhovateľka že už
rok žije v spoločnej domácnosti s priateľom F. Q.. Z tohto vzťahu sa dňa XX. XX. XXXX narodil syn,

ktorého biologickým otcom je F. Q.. Do narodenia dieťaťa poberala dávku v hmotnej núdzi vo výške
194 eur a prídavky na deti. V súčasnosti je na materskej dovolenke. Spolu s mal. deťmi a priateľom
žijú v trojizbovom byte. Za bývanie uhrádzajú mesačne 140 eur. Okrem bežných výdavkov na stravu,
ošatenie, hygienické potreby uhrádza splátku za kúpu televízora po 28 eur mesačne. Zvýšené výdavky
má aj v súvislosti so zabezpečením výživy mal. detí. Mal.

L. je od septembra 2012 žiakom 3. ročníka základnej školy a mal. C.Á. žiakom 1. ročníka, s čím sú
spojené zvýšené náklady na školské potreby a ošatenie detí.

Odporca vo svojej výpovedi pred Okresným súdom v Kolíne uviedol, že pred odchodom do Českej
republikysnavrhovateľkouužpolrokanežilivspoločnejdomácnosti.DoČeskejrepublikysapresťahoval

kvôli práci. Najskôr pracoval v Pardubiciach a v súčasnosti je zamestnaný v Kutnej Hore. S deťmi
telefonuje takmer každý týždeň, keď sú deti na návšteve u jeho rodičov. Uviedol, že momentálne s
rozvodom nesúhlasí. Má vedomosť o tom, že navrhovateľka má priateľa, ale vie, že ich vzťah nie je
funkčný, že sa hádajú. Odporca očakáva, že jeho manželka sa rozíde s priateľom a on by sa vrátil
domov. S navrhovanou úpravou rodičovských práv a povinností súhlasil. Je zamestnaný v spoločnosti

FOXCONN v Kutnej Hore, jeho čistý príjem činí 4000 Kč mesačne. Trpí Bechterovou chorobou a
niekoľkokrát mesačne je na pohotovosti. Býva na ubytovni, kde poplatok za bývanie mu sťahujú zo
mzdy. Mesačne má výdavky na lieky v sume 600 Kč a 51 eur uhrádza mal. deťom na výživné. Mal by
mať vyživovaciu povinnosť ešte k jednému maloletému dieťaťu, ohľadom ktorého v súčasnosti prebieha
konanie o určenie otcovstva pred Okresným súdom v Kolíne a vo veci ku dňu výsluchu nebolo ešte

rozhodnuté.

Podľa správy mesta Vranov nad Topľou navrhovateľka M. P., M.. XX. XX. XXXX a odporca L. P., M..
XX. XX. XXXX uzavreli manželstvo dňa 17. 02. 2005. Starší syn L. sa narodil pred manželstvom a
počas manželstva sa im narodil syn C.. Navrhovateľka je nezamestnaná a odporca pracuje v Českej

republike. Navrhovateľka býva s deťmi v sociálnom byte. Na podanom návrhu trvá a nie je ochotná
obnoviť spolužitie. Tri roky žijú oddelene. Odporca chodí za deťmi raz až dvakrát ročne.

Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že z manželstva navrhovateľky a odporcu pochádzajú dve
mal. deti L. J. C.. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou, č.k. 8P/153/2009-33 zo dňa 30. 11.

2009 súd schválil rodičovskú dohodu v tom znení, že zveril mal. deti do osobnej starostlivosti matky a
otca zaviazal platením výživného v sume po 25,40 eur mesačne na každé z detí, vždy do 20. dňa toho
ktorého mesiaca vopred k rukám matky. Rodina nebýva v spoločnej domácnosti dlhšiu dobu. Odporca
žije dlhodobo v Českej republike a matka má nového priateľa, s ktorým plánuje založiť si novú rodinu.Odporca prispieva na výživu sporadicky sumou cca 50 eur mesačne. Odporca súhlasí s rozvodom a so
zverením mal. detí do osobnej starostlivosti matky.

Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súd pri posudzovaní mieri rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov
podľa § 18 a 19 Zákona o rodine.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov mal. dieťaťa

súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí komu
mal. dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne
určí, ako má rodič, ktorému nebolo mal. dieťa zverené do starostlivosti prispievať na jeho výživu alebo
schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa§62ods.2Zákonaorodineobajarodičiaprispievajúnavýživusvojichdetípodľasvojichmožností,
schopností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona a to zák. č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v platnom znení.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať

najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného
zreteľa.

V danom prípade súd zistil, že vzťahy medzi manželmi sú vážne rozvrátené. Manželstvo neplní svoje
funkcie,jelenformálnymzväzkom.Odporcasaodsťahovalodrodiny.Manželiatrirokynežijúvspoločnej

domácnosti, spoločne finančne nehospodária, nezabezpečujú spolu výchovu a výživu detí a manželstvo
neplní ani biologickú funkciu. Navrhovateľka momentálne žije s iným partnerom a z daného vzťahu sa
im narodilo dieťa. Obnovenie spolužitia s odporcom odmieta. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti
súd manželstvo účastníkov konania rozviedol.

Na čas po rozvode súd upravil rodičovské práva a povinností k maloletým deťom. Od odchodu odporcu
z domácnosti výchovu a výživu detí zabezpečuje navrhovateľka. V jej starostlivosti neboli zistené
nedostatky, preto súd zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal platením
výživného v sume 50,- eur mesačne. Takúto výšku výživného matka ako navrhovateľka požadovala
v návrhu a odporca so sumou 50,- eur súhlasil. Odporca je v Českej republike zamestnaný a je jeho

povinnosťou podieľať sa na zabezpečení potrieb maloletých detí, ktoré sú už obe školopovinné. Styk
otca s maloletými deťmi súd upravil neobmedzene, nakoľko je v záujme zdravého psychického aj
fyzického vývinu maloletých detí aby udržiavali a rozvíjali vzťah aj s rodičom, s ktorým nežijú v spoločnej
domácnosti.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 O.s.p., podľa ktorého účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd
však môže priznať i náhradu týchto trov alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery
účastníkov.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §
42 ods. 3 OSP ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na výkon rozhodnutia podľa osobitného zákona.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.