Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. september 2012

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 59P/178/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212221311
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2012:1212221311.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II. vo veci starostlivosti o mal. Q. M. Q. nar. XX.XX.XXXX dieťa rodičov: T. M. Q.
M., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/X, K., zast. JUDr. Jozefom Polákom, advokát, Radlinského 1718,
Dolný Kubín a Q. B. M. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/X K. nar. XX.X.XXXX, B. XX, o návrhu
matky na vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na vydanie predbežného opatrenia z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 16.08.2012 matka žiadala, aby súd predbežným opatrením
zakázal styk otca s maloletým Q. vzhľadom na konanie odporcu, pričom hrozí reálna obava, že výkon
súdneho rozhodnutia bude ohrozený a ďalší styk otca s maloletým by mal negatívny vplyv na výchovu
maloletého. Správanie otca nabralo na intenzite od podania návrhu na rozvod. Otec sa s maloletým

stretáva nepravidelne, prichádza mimo dohodnutého času, k matke maloletého sa správa agresívne.
Viackrát, aj v prítomnosti maloletého, sa jej vyhrážal, vulgárne nadával ako aj jej rodinným príslušníkom.
Otec maloletého v súčasnosti navštevuje dieťa maximálne 1 x za týždeň na 2-3 hodiny. Tieto stretnutia
nevyužíva na styk s maloletým, ale na komunikáciu s matkou maloletého o podanom návrhu na rozvod.
Pri návštevách otec neberie ohľad na dieťa, zvyšuje hlas a otvorene hovorí o odlúčení. Otec sa viackrát
v prítomnosti matky, dieťaťa aj rodinných príslušníkov matky vyjadril, že odíde z územia Slovenska do

krajiny pôvodu - Mexika spolu s maloletým. Otec maloletého adresoval matke textové správy, v ktorých
sa vyjadril, že vezme maloletého so sebou do Mexika. Neposkytol jej žiadne informácie o tom, kde
sa s maloletým nachádza či a kedy ho odovzdá matke. Maloletý sa po stretnutí s otcom vyjadril, že
pôjde na výlet do Mexika. Otec maloletého je momentálne nezamestnaný, z toho dôvodu už ďalej nie
je z pracovnoprávnych dôvodov nútený zotrvať na území Slovenskej republiky. Matka ďalej uviedla,
že maloletý bol svedkom agresívneho správania otca voči matke a maloletý po styku s otcom býva

nesústredený, zmätený a rozladený.

Na tunajšom súde je vedené konanie o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k
maloletému dieťaťu na čas po rozvode pod spisovou značkou 59P/136/2012. Návrh bol podaný matkou
maloletého dňa 18.06.2012.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len v veľkými
ťažkosťami, súd nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže začať i bez návrhu.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd.

Podľa § 171 ods. 2 O.s.p. ak nebola v uznesení uložená povinnosť na plnenie, je uznesenie vykonateľné
len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo vyhotovené.

Úpravou predbežných opatrení zákon umožňuje riešiť také situácie, kde je potrebný zásah súdu.
Účelom predbežných opatrení je dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov
alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci ešte nevykonateľného alebo očakávaného rozhodnutia.
Nariadenie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej a dočasnej úpravy.

Základnou podmienkou na nariadenie predbežného opatrenia je, aby navrhovateľ osvedčil uplatňovaný
nárok a preukázal, že ohrozenie jeho práv a záujmov je také naliehavé, že existuje odôvodnená
potreba, aby súd predbežným opatrením pomery účastníkov dočasne upravil alebo že by budúci výkon
rozhodnutia mohol byť zmarený.

Z dočasného charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho vydaním súd nemusí zisťovať

všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie konečného rozhodnutia vo veci samej.
Nemožno ho však vydať iba na základe tvrdení matky bez osvedčenia aspoň základných skutočností
umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá predbežná ochrana,
bez osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, uvedenia a preukázania akým konaním
otca sú ohrozené právom chránené záujmy matky a dieťaťa, v čom toto ohrozenie spočíva a aká ujma

matke reálne hrozí.

Nariadenie predbežného opatrenia je prípustne vtedy ak je osvedčené, že existujú právne vzťahy
medzi účastníkmi, ktoré vyžadujú dočasnú úpravu a táto úprava je potrebná. Nariadenie predbežného
opatrenia nemá neprimeraným spôsobom zasahovať do právnych vzťahov medzi účastníkmi.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že

návrhu na vydanie predbežného opatrenia ktorým by súd predbežne zakázal styk otca s maloletým, nie
je možné vyhovieť. Z podaného návrhu je nesporné, že v rámci konania o úprave práv a povinností bude
potrebné vykonať dokazovanie so zameraním sa na tvrdenia uvedené matkou ako i otcom. Na základe
uvedených dôvodov s prihliadnutím na skutočnosť, že matka nepreukázala naliehavú potrebu vydania
predmetného rozhodnutia, súd návrh na vydanie predbežného opatrenia zamietol. Matka svoje tvrdenia

nijako nepreukázala, nijako neosvedčila uplatňovaný nárok. Zákaz styku rodiča s maloletým dieťaťom
je tak zásadným zásahom do práv rodiča, ktoré je možné nariadiť len za okolností preukázaných a za
podmienok zákonom stanovených. Na základe uvedených dôvodov, s prihliadnutím na skutočnosť, že
matkanepreukázalanaliehavúpotrebudočasnejúpravyzákazomstykuotcasmaloletýmapodľanázoru
súdu sa dieťa nenachádza v súčasnosti v ohrození, nie je aktuálna potreba dočasnej úpravy.

O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle ust. § 146 ods.1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez
návrhu.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde
v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďaľšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.