Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. jún 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24P/114/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119204202
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Sitárová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4119204202.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred sudkyňou Mgr. Máriou Sitárovou, vo veci starostlivosti súdu o

maloletú N. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom u navrhovateľky, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88 ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: nebohej X. Z., zomrelej dňa
XX.XX.XXXX a V. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., XXXX Z., K. Q. u. XXX, zastúpeného JUdr. Katalin
Némethovej, advokátky so sídlom Štúrovo, Nám sv. Imricha 21, o návrhu navrhovateľky W.. O. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. XX na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Zročné výživné otca za čas od 28.06.2019 do 31.05.2020 činí na maloletú N. Z., nar. XX.XX.XXXX sumu
273,02 eura, ktorú sumu je otec povinný uhradiť na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra,

Štefánikova tr. 88, Nitra v lehote do jedného mesiaca odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím písomným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.04.2019 domáhala,
aby súd zveril maloletú N. Z., nar. XX.XX.XXXX do jej náhradnej osobnej starostlivosti a otca maloletého
dieťaťa zaviazal prispievať na jej výživu podľa jeho schopností, možností a aktuálnych majetkových
pomerov, ktoré bude poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Nitre. Svoj návrh
odôvodnila tým, že je sestrou matky maloletého dieťaťa, ktorá zomrela. Matke bolo diagnostikované

onkologické ochorenie, pričom počas celej doby jej ochorenia jej bola so starostlivosťou o maloletú
nápomocná a postupom času túto starostlivosť v plnej miere aj prebrala. Vo svojom návrhu poukázala
tiežnaskutočnosť,žemaloletáN.jenaňunaviazaná,majúspolupeknývzťah,pričomotecsaomaloleté
dieťa vôbec nezaujíma, naposledy sa videli na jej tretie narodeniny a nie sú v žiadnom kontakte.

2. Okresný súd Nitra dňa 5.11.2019 rozhodol tak, že maloletú N. Z., nar. XX.X.XXXX zveril do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľke W.. O. B. s tým, že otca maloletej zaviazal prispievať na jej výživu

sumou vo výške 130 eur mesačne, ktorú sumu je otec povinný platiť vždy do 15-teho dňa v mesiaci
vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra počnúc dňom
28.6.2019. Proti výroku o zročnom výživnom podal otec maloletej odvolanie, v ktorom namietal výšku
zročného výživného, nakoľko otec si svoju vyživovaciu povinnosť vo výške 170 eur mesačne plnil na
jemu známy účet matky maloletej a poslednú platbu vo výške 1.020 eur tak uskutočnil dňa 18.11.2019.
Vyššie uvedený dôkaz bezprostredne preukazujúci zaplatenie zročného výživného otcom, nebol v
konaní produkovaný, zo strany otca nebol dostupný a predpoklad znel v tom smere, že zástupca

maloletej tento dôkaz predloží, keďže ako štátny orgán má k tomuto dôkazu prístup, resp. ho súd
zabezpečí v záujme preukázania skutkového stavu. Ku dňu 31.10.2019 si otec maloletej svoju povinnosť
prispievať na výživu maloletej vo výške 130 eur splnil v plnom rozsahu a preto zaviazanie otca na úhradu
zročného výživného od 28.6.2019 do 31.10.2019 vo výške 532,99 eura je záväzkom duplicitným.3. Krajský súd v Nitre uznesením sp. zn. 7CoP/1/2020-104 zo dňa 31.1.2020 rozsudok v napadnutom
výrokuozročnomvýživnomavsúvisiacomvýrokuotrováchkonaniazrušilavecvrozsahuzrušeniavrátil

prvostupňovému súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Z odôvodnenia predmetného uznesenia
vyplýva, že súd prvej inštancie v napadnutej časti rozsudku rozhodol o povinnosti otca uhradiť zročné
výživné za obdobie od 28.6.2019 do 31.10.2019 vo výške 532,99 eura. Z odôvodnenia rozhodnutia však
nevyplýva na základe akých skutočností súd dospel k záveru, že otec maloletej má za uvedené obdobie
neuhradené výživné, pretože sa v konaní touto skutočnosťou vôbec nezaoberal a preto odôvodnenie

súdu prvej inštancie v časti určenia zročného výživného nemá náležitosti podľa § 220 ods. 2 CSP a pre
nedostatok dôvodov je nepreskúmateľné.

4. Právna zástupkyňa otca na pojednávaní uviedla, že otec maloletej zaplatil na účet príslušného úradu
práce sociálnych vecí a rodiny od 28.6.2019 spolu sumu 1.170,- eur, pričom mal zaplatiť 1.443,02 eura,
takže zročné výživné činí sumu 273,02 eura. Túto sumu je otec schopný zaplatiť do jedného mesiaca

od právoplatnosti rozhodnutia.

5. Navrhovateľka uviedla, že čo sa týka súd, ktoré otec dieťaťa zaplatil predtým, tieto všetky posielal
na účet jej nebohej sestry, ktorý je v rámci dedičského konania zablokovaný, takže ona sa k týmto
informáciám nevie dostať. Jej osobne na výživu dieťaťa neposlal žiadnu sumu.

6. Súd sa oboznámil s obsahom spisu OS Nitra sp. zn. 24P/114/2019, z ktorého oboznámil správu
kolízneho opatrovníka zo dňa 8.6.2020 a zistil tento skutkový stav:

7. Maloletá N. Z., nar. XX.XX.XXXXX pochádza z matky X. Z., nar. XX.XX.XXXX, zomrelej dňa

XX.XX.XXXX a otca V. G., nar. XX.XX.XXXX. Okresný súd Nitra neodkladným opatrením č.k.:
24P/114/2019 - 20 zo dňa 10.05.2019, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňom 28.06.2019, dočasne
zveril maloletú N. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. Výlučnú starostlivosť o maloletú
N. zabezpečuje navrhovateľka od smrti svojej sestry, avšak už aj v predchádzajúcom období a síce
počas choroby jej sestry túto v prevažnej miere zabezpečovala ona. Rozsudkom Okresného súdu

Nitra sp. zn. 24P/114/2019-85 zo dňa 05.11.2019 bola maloletá N. Z., nar. XX.XX.XXXX zverená
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke W.. O. B., otcovi dieťaťa bolo určené výživné vo
výške 130 eur mesačne, ktoré je otec povinný platiť vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred na
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra počnúc nadobudnutím
vykonateľnosti neodkladného opatrenia - t.j. dňom 28.06.2019. Toto rozhodnutie v uvedenej časti

nadobudlo právoplatnosť dňom 09.12.2019. V časti zročného výživného a trov konania bolo rozhodnutie
prvostupňového súdu uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 7CoP/1/2020-104 zo dňa 31.01.2020
zrušené a vec mu bola v rozsahu zrušenia vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Zo správy
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra zo dňa 8.6.2020 vyplýva, že otec maloletej zaplatil na účet
ich úradu v mesiaci apríl 2020 sumu 780 eur a v mesiaci jún 2020 sumu 390 eur.

8. Podľa § 45 odsek 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné

úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území

Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

9. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.10. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

11. Podľa § 44 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, rozsudky o výživnom sú
vykonateľné doručením.

12. Podľa § 232 ods. 3 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, lehota na plnenie je tri dni a

plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

13. Podľa § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že vyživovacia povinnosť otca k

maloletému dieťaťu vo výške 130 eur mesačne, ktorú mal otec poukazovať na účet úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Nitra, sa stala vykonateľnou dňom 09.12.2019 s tým, že bola určená od
28.6.2019 - t.j. odo dňa, kedy nadobudlo vykonateľnosť rozhodnutie o neodkladnom opatrení, ktorým
bola maloletá N. dočasne zverená do náhradnej osobnej starostlivosti W.. O. B., ktorá už v tom čase
dlhodobo zabezpečovala osobnú starostlivosť o maloletú. Toto rozhodnutie v uvedenej časti nadobudlo

právoplatnosť dňa 9.12.2019. Súd na základe uznesenia Krajského súdu v Nitre skúmal v akej výške
bolo uhradené výživné na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra od 28.6.2019 ku dňu nového
rozhodnutia o zročnom výživnom. Otec vyplatil na účet príslušného úradu v mesiaci apríl 2020 sumu
780 eur a v mesiaci jún 2020 sumu 390 eur, spolu sumu 1.170 eur. Od 28.6.2019 do 31.5.2020 mal otec
uhradiť na účet uvedeného úradu sumu 1.443,02 eura /(130,- eur x 11 mesiacov) = 1.430,- eur + (130,-

eur : 30 dní) x 3 dni = 13,02 eura/. Otcovi tak po odrátaní už uhradeného výživného zostáva zaplatiť suma
273,02 (1.443,02 eura - 1.170,- eur), ktorú sumu je otec povinný uhradiť na účet Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88 a to v lehote do jedného mesiaca odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia tak, ako žiadala právna zástupkyňa otca. Súd pri určovaní podmienok zaplatenia zročného
výživného vychádzal z výšky dlžnej sumy, ako aj z možností a schopností otca maloletého dieťaťa.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.