Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. január 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117200586
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117200586.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: U. M., P. N. XXX A. X., zast. JUDr. Zuzana Porubská,

advokátka, Farská 25 Nitra proti žalovanému: POHOTOVOSŤ, s. r. o., IČO: 35807598 Pribinova 25
Bratislava o určenie, že zmluvy o spotrebiteľskom úvere sú bez úročné a bez poplatkov a o vydanie
bezdôvodného obohatenia takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný vydať žalobkyni bezdôvodné obohatenie 829 eur a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Súd konanie ohľadne určenia, že zmluva o spotrebiteľskom úvere č. 404201872, č. 404201910, č.

404202048, č. 404202405 a č. 404202617 uzavretá medzi žalobkyňou ako dlžníkom a žalovaným ako
veriteľom je bezúročná a bez poplatkov zastavuje.

Žalobkyňa má nárok na plnú náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť 829 eur a aby určil,
že zmluva o spotrebiteľskom úvere č. 404201872, č. 404201910, č. 404202048, č. 404202405 a č.
404202617 uzavretá medzi žalobkyňou ako dlžníkom a žalovaným ako veriteľom je bezúročná a bez
poplatkov.

2. Podľa zákonného ustanovenia § 145 ods. 2 CSP súd v tejto časti konanie zastavil. Žalobkyňa
písomným podaním zo dňa 30.5.2017 vzala v tejto časti žalobu späť (čl.39).

3. Ďalej sa žalobkyňa domáhala, že žalovaný je povinný vydať žalobkyni bezdôvodného obohatenie
vo výške 829 eur z dôvodu, že dňa 26.6.2014, 28.7.2014,31.10.2014 a dňa 12.5.2015 a dňa 3.9.2015
strany sporu uzavreli zmluvy o spotrebiteľskom úvere, pričom ide o zmluvy, podľa ktorých spotrebiteľský

úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov lebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere neobsahujú výšku,
počet a termíny splátok.

4. Predmetom tohto konanie je teda zaplatenie sumy 829 eur (68+196+56+392+117eur). Podľa
žalobkyni má nárok, aby jej žalovaný vydal bezdôvodné obohatenie spolu 829 eur. Ide o predmet
bezdôvodného obohatenia, ktorý sa musí jej vydať lebo na jej úkor bol získaný. Bezdôvodným
obohatením bol majetkový prospech získaný plnením bez majetkového dôvodu.

5. Súd v tejto veci nariadil pojednávanie na deň 14.12.2017. Žalovaný bol vo veci riadne predvolaný,
dátum doručenia 26.9.2017 ( čl. 46). Žalovaný sa vo veci nevyjadril, súd konal v jeho neprítomnosti.6. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín a vykonaným dokazovaním
súd zistil tento skutkový stav.

7. Žalobkyňa tvrdí, že má nárok, aby jej žalovaný zaplatil 829 eur (68+196+56+392+117). Strany
sporu uzavreli 27.6.2014 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere vo výške 56,39 eur. Táto zmluva neobsahuje
náležitosti § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. v platnom znení k/ výška, počet a termíny splátok, Zmluva
č. 404201872.

8. Dňa 27.6.2014 strany uzavreli písomnú zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 404201872 o úvere-
úver v sume 100 eur a náklady 68 eur. Žalovaná sa zaviazala ako spotrebiteľka zaplatiť 168 eur dňa
28.12.2014. Táto zmluva neobsahuje náležitosti: výška, počet a termíny splátok, §9 ods. 2 Zákona č.
129/2010 Z.z. v platnom znení.

9. Strany sporu dňa 28.7.2014 uzavreli písomnú zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 404201910-

bezúčelový spotrebiteľský úver v sume 200 eur, náklady 196 eur= 396 eur, ktoré mala žalobkyňa vrátiť
do 28.8.2015.

10. Strany sporu uzavreli písomnú zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 40422048 dňa 31.10.2014. Úver
400 eur spolu vrátiť 792 eur. Táto zmluva neobsahuje horeuvedené náležitosti: výšku, počet a termíny

splátok.

11. Strany sporu uzavreli písomne dňa 12.5.2015 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 404202405-
bezúčelový spotrebiteľský úver v sume 350 eur, úrok 346 eur, spolu vrátiť 696 eur do 12.5.2016. Táto
zmluva neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm.l/ Zákona č. 129/2010 Z.z. v platnom znení- výška,

počet a termíny splátok.

12. Dňa 3.9.2015 strany sporu uzavreli písomnú zmluvu o spotrebiteľskom úvere 404202617-
bezúčelový spotrebiteľský úver 800 eur, odplata a úrok 722 eur, t.j. zaplatiť 1572 eur do 3.9.2016. Táto
zmluva neobsahuje náležitosti § 9 ods. 2 písm.l/ zákona č. 129/2010 Z.z. v platnom znení: výška, počet

a termíny splátok.

13. Podľa zákonného ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k/ Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom
27.6.2014, 28.7.2014 a 31.10.2014 a podľa § 11 ods. 1 písm. b/ toho istého zákona zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať

tieto náležitosti: výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne poradie,
v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými
sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa §
9 ods. 2 písm.a/ až k/, r/ a y/, ďalšie podľa zákonného ustanovenia § 9 ods. 2 písm. l/ a podľa

zákonného ustanovenia § 11 ods. 1 písm. b/ Zákona č. 129/2010 Z.z. účinného 12.5.2014 a 3.9.2015
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti: výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne
poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými
sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje

za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a/ až l/, s/,z/ a a/.

14. Podľa zákonného ustanovenia § 451 ods. 1,2 OZ kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí

obohatenie vydať. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu, alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako
aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

15. Podľa zákonného ustanovenia § 456 veta prvá OZ predmet bezdôvodného obohatenia sa musí

vydať tomu, na úkor koho sa získal.16. Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané tieto skutočnosti: Podľa názoru súdu žalobkyňa
uniesla dôkazné bremeno, preukázala základ a výšku nároku. Podľa názoru súdu medzi stranami boli
uzavreté spotrebiteľské zmluvy č. 404201872 27.6.2014, č. 404201910 dňa 28.7.2014 a č. 404202048

dňa 31.10.2014. Podľa názoru súdu poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov lebo horecitované zmluvy neobsahujú tieto náležitosti: výšku, počet a termíny splátok. Súd v
tejto veci aplikoval zákonné ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k/ a§ 11 ods. 1 písm.b/ Zákona č. 129/2010
Z.z. účinného 27.6.2014, 28.7.2014 a 31.10.2014. Súd mal za preukázané, že titulom spotrebiteľskej
zmluvy zo dňa 27.6.2014 žalovaná zaplatila 168 eur- spotrebiteľský úver =68 eur, ďalej titulom

spotrebiteľskej zmluvy 404201910 žalobkyňa zaplatila žalovanému 396 eur-200= 196 eur a titulom
spotrebiteľskej zmluvy č. 404202048 zaplatila 792 eur-400= 392 eur. Splatnosť pri zmluve č. 404201872
dňa 28.12.2014, zmluva č. 404201910 splatnosť dňa 28.8.2015 a zmluva č. 404202048 splatnosť do
31.10.2015.

17. Vykonaným dokazovaním mal súd ďalej za preukázané tieto skutočnosti: Podľa názoru súdu

žalobkyňa uniesla dôkazné bremeno, preukázala základ a výšku nároku. Podľa názoru súdu medzi
stranami sporu boli uzavreté spotrebiteľské zmluvy č. 404202048 dňa 12.5.2015 a č. 404202405 dňa
3.9.2015. Podľa názoru súdu poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov
lebo horecitované zmluvy neobsahujú tieto náležitosti: výšku, počet a termíny splátok. Súd v tejto
veci aplikoval zákonné ustanovenie § 9 ods. 2 písm./l a § 11 ods. 1 písm.b/ Zákona č. 129/2010 Z.z.

účinného 12.5.2014 a 3.9.2015. Súd mal za preukázané, že titulom spotrebiteľskej zmluvy zo dňa
12.5.2015žalovanázaplatila406eur-350eur=56eur,ďalejtitulomspotrebiteľskejzmluvyč.404202617
zaplatila 917 eur-800= 117 eur. Pri spotrebiteľskej zmluve zo dňa 12.5.2015 je splatnosť 12.5.2016 a pri
spotrebiteľskej zmluve zo dňa 3.9.2015 je splatnosť 3.9.2016.

18. Žalobkyni preto vznikol nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 829 eur a to podľa
zák.ust § 456 veta prvá OZ predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor koho sa
získal. Žalovaný na úkor žalobkyne získal predmet bezdôvodného obohatenia a preto musí žalobkyni
vydať predmet bezdôvodného obohatenia lebo žalovaný predmet bezdôvodného obohatenia získal na
úkor žalobkyne. Ide o sumy: 68 eur( spotrebiteľská zmluva zo dňa 27.6.2014 č. 404201872)+ 196

(spotrebiteľská zmluva zo dňa 28.7.2014 č. 404201910)+ 392 ( spotrebiteľská zmluva zo dňa 31.10.2014
č. 404202048)+ 56 ( spotrebiteľská zmluva zo dňa 15.2.2015 č. 404202405)+ 117 eur ( spotrebiteľská
zmluva zo dňa 12.5.2015 404202405), spolu: 68+196+392+56+117= 829 eur.

19. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý

dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

20. Horeuvedené skutočnosti mal súd za preukázané obsahom: žaloby a obsahom horecitovaných
spotrebiteľských zmlúv. Ide o záväzkový vzťah podľa § 488 OZ a § 489 OZ. Tento záväzok vznikol

z bezdôvodného obohatenia. V tomto prípade ide o bezdôvodné obohatenie ako majetkový prospech
získaný plnením bez právneho dôvodu.

21. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne
súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník. Žalobca mal v konaní plný úspech. Podľa § 255 ods. 1 CSP žalobca má nárok na
plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.